Re: Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement

**Lolodesbois** Messages : 370 Inscrit le : 28/10/2009

pioneer6014 a écrit:Merci Lolodesbois, Giwa, montmein et Sidjay pour vos interventions.
J'avais dans l'idée qu'un avion spatial déboulait bien plus vite qu'un avion classique (même en détresse) et que pour cette raison il serait dangereux de le diriger vers un aéroport commercial.

En effet, il serait rapide, mais sa vitesse serait de l'ordre de grandeur d'un appareil en détresse suite à une panne de volet. En lisse, un "gros" peut se poser à 180 noeuds (c'est rapide vu de dehors et les freins chauffent à la fin ;) ), on retrouve aussi ces vitesses d'approche sur les retours terrain avec une masse maxi (carburant non brûlé)

je dois avouer que le dream chaser fait plus rêver qu'une capsule , et ce serait bien si elle était choisie , mais il ne faudrait pas
la choisir juste parce que c'est un lifting body , il faut pas oublier la raison de ccdev , faire baisser les couts du spatial.

montmein69 a écrit:
Le futur .... cad le post ISS .... est un domaine difficile à appréhender ... surtout dans le contexte économique qui pourrait s'avérer délètère pour des projets ambitieux ... et peut-être même pour le vol habité.
Je ne pense pas que Hubble sera une nouvelle fois dépanné. On y a déjà consacré un budget conséquent, Il va à présent finir tranquillement sa vie. Il sera bien plus productif de mettre en orbite une nouvelle génération de télescopes (avec notamment le positionnement aux points de Lagrange).

Si on veut faire de la prévision (hautement ?) spéculative :suspect:, on peut imaginer qu'après les missions qualificatives de la capsule Orion utilisée comme vaisseau spatial à moyen rayon d'action, et utilisée pour aller par exemple sur un astéroïde proche, il y aura un "plan Mars" et la nécessité d'assembler en orbite basse un vaisseau spatial de taille compatible avec un voyage long.
On aurait alors besoin d'équipes de spécialistes pour aller sur ce chantier,avec une mini-station servant d'atelier et de lieu de vie. Il faudra la desservir probablement en partie avec des capsules ... mais aussi avec le Dream Chaser qui faciliterait le voyage spatial en LEO à des personnels (du genre ingénieurs spécialistes en propulsion nucléaire) moins aguerris pour de tels vols.

Comme tu dis c'est très spéculatif. :suspect:
Je doute que la Nasa envoie des hommes dans l'espace qui n'ont pas eu un entrainement d'astronautes .

Pour moi , que l'engin "atterrisse" dans l'eau ou sur la terre , qu'il s'accroche automatiquement a la station ou pas , qu'il soit capsule ou lifting body
ne sont pas des points très significatifs.
Transporter plus d'astronautes , aller plus loin , faire plus de choses , sans oublier le prix , ça c'est significatif pour moi.

space reveur a écrit:
Je doute que la Nasa envoie des hommes dans l'espace qui n'ont pas eu un entrainement d'astronautes .

Sauf erreur .... j'ai écrit :

des personnels .../cut/.... moins aguerris pour de tels vols.

Ce qui ne signifie pas qu'ils seront totalement sans préparation.
Mais il y a "la place de la Concorde" entre un astronaute professionnel qui ne fait que s'entrainer pendant des années .... et un ingénieur qui aura un entrainement "court".
D'abord parce que si c'est un spécialiste pointu de son domaine, il ne pourra pas en être dispensé pendant des mois ... sinon il devient obsolète et il manquera au développement de l'engin qui doit être ensuite assemblé en orbite. Ensuite parce qu'on nous bassine depuis pas mal de temps sur le fait que l'accès à l'espace sera facilité ... aussi bien à des spécialistes qu'à d'éventuels touristes.
Et force est de constater que cela "patine dans le yaourt" et que la proportion de militaires dans le corps des astronautes reste largement majoritaire (ils peuvent certes avoir un vernis complémentaire dans certains domaines, mais ne seront probablement jamais des spécialiste pointus)

Pour moi , que l'engin "atterrisse" dans l'eau ou sur la terre , qu'il s'accroche automatiquement a la station ou pas , qu'il soit capsule ou lifting body
ne sont pas des points très significatifs.

Tout dépend qui est dans le "taxi"

Transporter plus d'astronautes , aller plus loin , faire plus de choses , sans oublier le prix , ça c'est significatif pour moi.

Sauf que si à ces points, on n'ajoute pas une évolution significative notamment dans le "confort" des vols .... AMHA le vol habité restera marginal.

montmein69 a écrit:

Sauf erreur .... j'ai écrit :
des personnels .../cut/.... moins aguerris pour de tels vols.
Ce qui ne signifie pas qu'ils seront totalement sans préparation.
Mais il y a "la place de la Concorde" entre un astronaute professionnel qui ne fait que s'entrainer pendant des années .... et un ingénieur qui aura un entrainement "court".
D'abord parce que si c'est un spécialiste pointu de son domaine, il ne pourra pas en être dispensé pendant des mois ... sinon il devient obsolète et il manquera au développement de l'engin qui doit être ensuite assemblé en orbite. Ensuite parce qu'on nous bassine depuis pas mal de temps sur le fait que l'accès à l'espace sera facilité ... aussi bien à des spécialistes qu'à d'éventuels touristes.
Et force est de constater que cela "patine dans le yaourt" et que la proportion de militaires dans le corps des astronautes reste largement majoritaire (ils peuvent certes avoir un vernis complémentaire dans certains domaines, mais ne seront probablement jamais des spécialiste pointus)

ben l'entrainement "court" est un minimum. Même les touristes de l'espace avait un entrainement .

Si on prend ton idée d'une station d'assemblage de vaisseau spatiale en orbite , le vaisseau sera conçu et construit en grande partie sur terre ,
en orbite on ne ferra que l'assembler , et pour cela on enverra pas des spécialistes de la propulsion ou de la physique mais des simples astronautes.

montmein69 a écrit:
Sauf que si à ces points, on n'ajoute pas une évolution significative notamment dans le "confort" des vols .... AMHA le vol habité restera marginal.

C'est sur mais je crois pas que ce soit l'objectif de la Nasa d'ouvrir le vol spatial au grand public. En tout cas c'est pas pour maintenant.

Imagine , la nasa va pas se préoccuper longtemps du confort des vols vers la station qui doit assembler un futur vaisseau spatial. L'important c'est l'engin qui est en train d'ètre construit.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

[Admin sidjay: Rapatriement de quelques messages ne traitant que du concept Dream-chaser.]

Je rapatrie également cette vidéo! Il faut dire qu'elle est vendeuse...

Montmein69 a écrit:Je voulais plutôt parler des adaptations du pas de tir pour autoriser l'accès des équipages et des équipes de techniciens qui les assistent..

Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 4 Sanstitre2ts

space reveur a écrit: , le vaisseau sera conçu et construit en grande partie sur terre ,
en orbite on ne ferra que l'assembler , et pour cela on enverra pas des spécialistes de la propulsion ou de la physique mais des simples astronautes.

Tu es sérieux là ?
Si on envisageait sérieusement d'utiliser de la propulsion nucléaire ... ce serait déjà un pataquesse pour obtenir l'autorisation de lancer les éléments. Et si cela pouvait se faire sur un vol unique (pas sûr !) il faudrait que cela soit soigneusement emballé pour qu'en cas de crash au décollage, les éléments soient le moins à même de polluer à grande échelle. Donc assemblage complexe, réglages, mises au point et essais .... seront à réaliser en orbite .... ce ne sera pas à la portée de tout le monde. On sera loin de la technique des coups de latte dans un panneau solaire récalcitrant

Vous allez excuser mon coté nostalgique pour Hermès. Y'a-t-il un dénominateur commun quelconque entre Dream Chaser et le X37B, autrement dit le succès de l'un profite-t-il à l'autre? J'ai vu le retour un peu brutal de Shenzhou-9 et autres soyouz, je continue à penser que l'avion spatial reste un concept prometteur d'avenir, en espérant que le nouveau PTS russe, lui, il réassura à se poser verticalement

Lorsque l'on voit toute l'armada à déplacer pour récupérer une capsule, on se dit que cela doit avoir un "certain" coût.
Tant que ce sont des premières, on comprend que le gouvernement assure au maximum... mais sa préoccupation première est-elle alors de ne pas perdre des vies ou la perte de prestige qui risque d'en résulter ? De plus en augmentant le nombre d'hélicoptères, etc, on augmente les risques pour ce personnel...mais bon ce personnel là est moins médiatique.
Sur le long terme les avions spatiaux induiront moins de frais annexes ... mais on traîne encore le contre-exemple de la navette spatiale dont l'erreur n'était pas d'être un avion spatial, mais de vouloir tout faire en un.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Giwa a écrit:Lorsque l'on voit toute l'armada à déplacer pour récupérer une capsule, on se dit que cela doit avoir un "certain" coût.

Et une certaine complexité dans le cas d'un retour en mer (cas Dragon), puisqu'il faudra prendre en compte bien d'autres paramètres, ajoutés aux moyens déjà mis en œuvres pour le rapatriement du vaisseau spatial lui même. Concernant DC, dans la vidéo ci-dessus, on peut lire à un moment, "1.5g nominal reentry, ideal for déconditioned crew & ideal for returning fragil cargo & sciences. Immediat acces for crew, cargo & sciences. Short ground processing.". L'avion spatial apporte quand même un certain côté pratique.

Giwa a écrit:Lorsque l'on voit toute l'armada à déplacer pour récupérer une capsule, on se dit que cela doit avoir un "certain" coût.
Tant que ce sont des premières, on comprend que le gouvernement assure au maximum... mais sa préoccupation première est-elle alors de ne pas perdre des vies ou la perte de prestige qui risque d'en résulter ? De plus en augmentant le nombre d'hélicoptères, etc, on augmente les risques pour ce personnel...mais bon ce personnel là est moins médiatique.
Sur le long terme les avions spatiaux induiront moins de frais annexes ... mais on traîne encore le contre-exemple de la navette spatiale dont l'erreur n'était pas d'être un avion spatial, mais de vouloir tout faire en un.

Tu n'as pas répondu à ma question Giwa. Je la reformule. Si l'US Army décide de mettre un singe dans le X37B comme au temps de Ham, ça va faire gagner du temps pour la NASA et SNC. Tu penses que l'espionnage industriel n'existe pas aux Etats Unies Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 4 Smiley8a

Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 4 Smiley8a

Firnas2 a écrit:
Tu n'as pas répondu à ma question Giwa. Je la reformule. Si l'US Army décide de mettre un singe dans le X37B comme au temps de Ham, ça va faire gagner du temps pour la NASA et SNC. Tu penses que l'espionnage industriel n'existe pas aux Etats Unies

AMHA il n'est plus nécessaire - du moins pour la "banlieue" terrestre (LEO) - d'utiliser des animaux pour savoir s'il est possible d'y survivre et tous les spationautes qui s'y sont rendus, prouvent que c'est possible . Pour les nouveaux engins à tester des essais en automatique avec un maximum de capteurs permet de déterminer leur comportement et de les améliorer si nécessaire pour les fiabiliser . En ce qui concerne le X37-B , il n'est pas prévu qu'il emporte un compartiment habitable; par contre son successeur éventuel - le X 37- C - OUI.
Côté espionnage industriel, je serais bien naïf de croire que cela n'existe pas aux Etats-Unis... d'ailleurs comme dans le reste du monde et dans tous les domaines dont certains sont bien plus lucratifs. Pourquoi cette dernière question, à propos de quel post dans ce sujet ou un autre ?

Giwa a écrit: Pourquoi cette dernière question, à propos de quel post dans ce sujet ou un autre ?

J'ai juste voulu savoir si, US Army aide ou pas SNC. Ils doivent optimiser leurs dépenses les américains :D

Firnas2 a écrit:
Giwa a écrit: Pourquoi cette dernière question, à propos de quel post dans ce sujet ou un autre ?
J'ai juste voulu savoir si, US Army aide ou pas SNC. Ils doivent optimiser leurs dépenses les américains :D

AMHA le X37-B fait déjà très bien l'affaire pour l'US Army, et il me semble que pour le X37-C ou le Dream Chaser, mieux vaut aller chercher des fonds du côté de la NASA ;)

Firnas2 a écrit:Tu n'as pas répondu à ma question Giwa. Je la reformule. Si l'US Army décide de mettre un singe dans le X37B comme au temps de Ham, ça va faire gagner du temps pour la NASA et SNC. Tu penses que l'espionnage industriel n'existe pas aux Etats Unies

Message incompréhensible. Quel est le rapport entre X-37b et Dreamchaser ? Quelle est l'utilité de mettre un singe à bord (on n'est plus dans les années 50-60) ? De quel espionnage parlez-vous ?

Exocet a écrit:
Message incompréhensible. Quel est le rapport entre X-37b et Dreamchaser ? Quelle est l'utilité de mettre un singe à bord (on n'est plus dans les années 50-60) ? De quel espionnage parlez-vous ?

OK je (re)décode mon message:
1) Si SNC arrive à avoir la technologie du X37B de l'US Army (qui a réussit une mission de 270 jours), elle aurait gagné des années pour le Dream Chaser.
2) Pour que X37B soit man rated, il faudrait au moins le tester avec des singes (comme au temps de Ham des années 50-60, et c'est pas terminé avec les singes, j'ai lu qu'une préparation d'une mission martienne, se fera avec singe(s) et assistance de robot(s))
3) Si US Army ne veut pas aider SNC, ce dernier doit se débrouiller (il me semble que Dragon, mais je ne suis pas sûr, a eu un coup de pouce de la part de certains vétérans)
HS: ON
Donc pour revenir à Hermès et mon 1er message, un de mes amis (français) m'a dit, Hermès, restera toujours notre rancœur de ce que l'Agence Spatiale Européenne aurait pu mener à bien.
Et moi, je connais le mot rancune et pas le mot rancœur, donc vite le dictionnaire...
HS:OFF
:D

Firnas2 a écrit:1) Si SNC arrive à avoir la technologie du X37B de l'US Army (qui a réussit une mission de 270 jours), elle aurait gagné des années pour le Dream Chaser.

Non, les deux sont trop différents (winged Vs lifting body).

Firnas2 a écrit:2) Pour que X37B soit man rated, il faudrait au moins le tester avec des singes (comme au temps de Ham des années 50-60, et c'est pas terminé avec les singes, j'ai lu qu'une préparation d'une mission martienne, se fera avec singe(s) et assistance de robot(s))

?????
Non. La navette n'a pas été testé avec des singes. Ni aucun autre véhicule habité hormis Mercury.

Firnas2 a écrit:3) Si US Army ne veut pas aider SNC, ce dernier doit se débrouiller (il me semble que Dragon, mais je ne suis pas sûr, a eu un coup de pouce de la part de certains vétérans)

US Army ? Le X-37b appartient à Boeing et est utilisé par l'US Air Force.
Et les deux projets ont pour origine la NASA (X-37 et HL-20).

Exocet a écrit:
Firnas2 a écrit:1) Si SNC arrive à avoir la technologie du X37B de l'US Army (qui a réussit une mission de 270 jours), elle aurait gagné des années pour le Dream Chaser.
Non, les deux sont trop différents (winged Vs lifting body).

Thanks, je vais bouquiner ces détails techniques :cheers:
Mais lequel des winged et lifting body est mieux adapté pour supporter un retour du BEO (11km/s) :scratch:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Firnas2 a écrit:Mais lequel des winged et lifting body est mieux adapté pour supporter un retour du BEO (11km/s)

Pourquoi vouloir envoyer un Dreamchaser en BEO? :scratch:

Sidjay a écrit:
Firnas2 a écrit:Mais lequel des winged et lifting body est mieux adapté pour supporter un retour du BEO (11km/s)

Pourquoi vouloir envoyer un Dreamchaser en BEO? :scratch:

Je profite des experts du forum, pour savoir si cette famille d'engins (Dream Chaser, Hermès, Klipper) moyennant des bidons supplémentaires, peut aller jusqu'a la Lune ou Mars. C'est un peu HS, mais je veux savoir. Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde...a dit Apolloman Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 4 Super

Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 4 Super

Trimbaler des "ailes" jusqu’à la Lune ou même Mars n'a aucun intérêt.

Merlin a écrit:Trimbaler des "ailes" jusqu’à la Lune ou même Mars n'a aucun intérêt.

Si, il y a intérêt, tout en vous rassurant que je ne suis actionnaire dans la société SpaceDev. Si demain des billets sont proposés pour un voyage de 6 personnes avec une version améliorée de Dream Chaser autour de la lune. Est-ce que techniquement le projet tient ou ne tient pas la route, surtout pour un retour à 11km/s.
Ravi que ma question intéresse des forumeurs et un avis éclairé d'un spécialiste serait bienvenu.
Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 4 Hermsgif

Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 4 Hermsgif

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

[quote]

Firnas2 a écrit:
Merlin a écrit:Trimbaler des "ailes" jusqu’à la Lune ou même Mars n'a aucun intérêt.

Si, il y a intérêt, tout en vous rassurant que je ne suis actionnaire dans la société SpaceDev. Si demain des billets sont proposés pour un voyage de 6 personnes avec une version améliorée de Dream Chaser autour de la lune. Est-ce que techniquement le projet tient ou ne tient pas la route, surtout pour un retour à 11km/s.
Ravi que ma question intéresse des forumeurs et un avis éclairé d'un spécialiste serait bienvenu.

SNC ne développe le DreamChaser qu'uniquement dans le cadre de CCDEV2 (pour la NASA et pour desservir l'ISS [LEO]), ça coûte déjà sa petite somme de dollars, le projet est beau, ambitieux, mais personne aujourd'hui n'est en mesure de confirmer que ce projet (financé par SNC et une partie de l'argent du contribuable Américain) a des chances d'être retenu par cette dernière en Aout prochain (Moment du choix des deux finalistes du CCDev). Pour le moment on spécule....(et à titre personnel je trouverais dommage le choix de stopper son développement...).

Une version améliorée du Dream-chaser pour 6 pax (passagers) et pour du long trajet dis-tu? (c.a.d. plus volumineuse donc, puisque que ce que propose la version actuelle du DC en termes d'espace de vie à bord n'est en rien égal à ce que proposait la navette pour 7 astros pour des trajets de courtes distances "terre/ISS"), qui voudra se payer ce beau joujou, (c.a.d. se le développer),...SNC tout seul? (Pose toi la question de savoir ce que seraient les possibilités techniques de SNC sans l'aide actuel ~~de la NASA~~, de l'état?") Pour quoi...du circum-lunaire? Je rejoins merlin, "Dans quel intérêt"? ;)

Sidjay a écrit: Pour quoi...du circum-lunaire? Je rejoins merlin, "Dans quel intérêt"? ;)

Mais mon cher Sidjay, je n’ai pas dit demain. Et pourtant la réponse est évidente. Faire du tourisme circum-lunaire et utiliser un seul véhicule pour l’aller et le retour. Pour le séjour, il y aurait bien sûr un module dédié.
Voilà, je pose une question technique, qui pourrait revenir régulièrement (après x années) et on me répond par une déviation, alors je reformule autrement :
HS : Pourquoi Hermès à été abandonné par le président Mitterand ?
Avis 1 : trop cher
Avis 2 : Concept inintéressant, les véhicules ailés ne peuvent pas supporter un retour du BEO à 11km/s.
Appel aux spécialistes Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 4 Hermsgif

Effectivement on peut quand même se poser ces questions et en particulier celle d'un retour étagé à partir de la seconde vitesse cosmique (la vitesse dite de libération ... mais dans ce cas d'emprisonnement ;) ) par une aéro-capture préalable avec satellisation avant la rentrée atmosphérique finale.
Bien sûr cela demanderait un ajustement très fin des angles d'attaque de l'atmosphère, mais les progrès de l'électronique et de l'informatique devrait permettre ce guidage très précis.

Merci Giwa. Pour des réponses concernant Hermès, faites le dans le sujet dédié. Retour au Développement du "Dream Chaser" SVP

Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 4 Calime10

Mer 27 Juin 2012 - 0:31

Ven 29 Juin 2012 - 16:51

Ven 29 Juin 2012 - 17:14

Sam 30 Juin 2012 - 9:23

Sam 30 Juin 2012 - 16:06

Sam 30 Juin 2012 - 18:08

Sam 30 Juin 2012 - 19:49

Sam 30 Juin 2012 - 22:55

Dim 1 Juil 2012 - 12:49

Dim 1 Juil 2012 - 13:20

Dim 1 Juil 2012 - 14:20

Dim 1 Juil 2012 - 15:01

Dim 1 Juil 2012 - 15:09

Dim 1 Juil 2012 - 15:17

Dim 1 Juil 2012 - 17:24

Dim 1 Juil 2012 - 19:54

Dim 1 Juil 2012 - 20:23

Dim 1 Juil 2012 - 21:04

Dim 1 Juil 2012 - 21:05

Dim 1 Juil 2012 - 21:34

Dim 1 Juil 2012 - 23:36

Lun 2 Juil 2012 - 0:07

Lun 2 Juil 2012 - 0:22

Lun 2 Juil 2012 - 1:06

Lun 2 Juil 2012 - 7:19

Lun 2 Juil 2012 - 7:39