SpaceX (2/2)

Effectivement, le Raptor qui était initialement prévu pour équiper seulement un second étage, semblerait promu au rang de moteur principal!
Du coup, on peut penser que le Merlin-2 qui était dans les cartons il y a déjà un certain temps...va y rester, et que c'est le Raptor qui va être l'axe de R&D de SpaceX dans les mois à venir....
A suivre de près, car bien sûr on pense à la famille des Falcon X (des lanceurs "super heavy") et/ou au MCT (sachant qu'un moteur méthane/LOX est idéal pour Mars/ de l'utilisation d'ISRU [In Situ Resource Utilization = production locale des ergols pour le retour]).

Au passage ce sont des "tons" dites courtes (US) ~270 tonnes métriques soit ~2700kn contre ~690kn pour le merlin1d.
Et hormis des variantes FH etc ... je n'ai pas l'impression qu'il y aura tellement de versions X, ça sent le grand saut vers le MCT.

En effet, lors de la première annonce, il n'était fait mention que de "300 tons", sans autre précision, ce qui faisait les membres du forum nasaspaceflight se perdre en conjonctures, avec en plus le souvenir du Merlin-2:
"I have no idea what "300 tons of thrust" means. I really wish the US would learn proper units.

Are they trying to say 2940 kN?

Or is that some sort of imperial ton? If so, are they trying to say 600,000 lbf? Or 2669 kN?

Either way, sounds like about 3.5 times the thrust of M1D-vac. Hardly the 8,500 kN (1,920,000 lbf) that Tom Markusic was talking about for "Merlin 2" back in July, 2010".

Mais dans l'article de spacenews, dont j'ai mis le lien sur mon précédent post, la porte-parole de SpaceX parle d'un moteur de 661,000 lb dans le vide, donc de 2940 KN environ, ce qui serait plus proche des 300 tonnes métriques.

"SpaceX’s Raptor engine is designed to generate more than 661,000 pounds of thrust in a vacuum, Shanklin said."

Sidjay a écrit:

En espérant qu'ils ne subissent pas de problèmes dû à ces vibrations extrêmes....car si je ne me trompe pas, SPX n'a jamais tester le superdracos dans telles conditions de vibration, mais seulement dans le vide spatial....(où ils avaient subit un problème majeur si mes souvenirs sont exactes)

Je pense que ce sont les moteurs Draco de la capsule Dragon cargo qui ont eut des problémes lors du précédent lancement CRS-2, les super-Draco sont eux réservés à la version habitée et n'ont, par conséquent, jamais été testés en vol. Je ne sais pas si lors des test en banc au sol ils ont été testés en simulant de tels vibrations.

Space X teste tellement de choses à la fois que je me demande s'il ne serait pas judicieux d'avoir des FILs séparés pour ce qui concerne certains développements.
Les moteurs Draco pour la capsule pourraient aller dans un sujet "Mise au point de la capsule Dragon-crew", les travaux sur le grasshopper 2, la Falcon 9-R dans un sujet sur "l'évolution du lanceur Falcon 9", les tests sur le "raptor" et la motorisation methane/Lox dans un FIL idoine etc ....
Ce mega-méta-sujet des "Quelques nouvelles de chez Space-X" devient un vaste fourre-tout où même M. Musk aurait du mal à retrouver ses petits :lol!: 

montmein69 a écrit:Space X teste tellement de choses à la fois que je me demande s'il ne serait pas judicieux d'avoir des FILs séparés pour ce qui concerne certains développements.
Les moteurs Draco pour la capsule pourraient aller dans un sujet "Mise au point de la capsule Dragon-crew", les travaux sur le grasshopper 2, la Falcon 9-R dans un sujet sur "l'évolution du lanceur Falcon 9", les tests sur le "raptor" et la motorisation methane/Lox dans un FIL idoine etc ....
Ce mega-méta-sujet des "Quelques nouvelles de chez Space-X" devient un vaste fourre-tout où même M. Musk aurait du mal à retrouver ses petits :lol!: 

Effectivement !... ou alors on remplace le "quelques " du sujet par " beaucoup " ou " Nouvelles en vrac du côté de Space X " ;) 

montmein69 a écrit:... les tests sur le "raptor" et la motorisation methane/Lox dans un FIL idoine etc ....
... 

Il y a aussi le sujet de peronik du " méthane dans les moteurs fusées " qui pourrait accueillir le raptor

Impressionnant tout ce qu'ils prévoient dans l'avenir.
S'ils arrivent à faire tout ça ils vont pouvoir lancer de grand projets jamais vu depuis Saturn V

@Atlantis
Très bien, allons-y pour 300 tonnes dans le vide.

Au sujet de Stennis, Spacex n'est pas en terre inconnue puisque Tom Mueller ( responsable propulsion ) avait testé le TR-106 là-bas, en 2000.

Les éléments étant liés, je propose un topic MCT-Raptor.

Laïka a écrit:Les éléments étant liés, je propose un topic MCT-Raptor.

Vendu :)

La "révolution" des imprimantes 3D arrive aussi chez Spacex sous la forme des nouvelles chambres de combustion des moteurs superdraco destinés aux futures capsules habitées Dragonrider.

Sur l'image suivante l'image de gauche représente un essai au banc d'une chambre de combustion usinée classiquement, celle de droite est faite à partir d'une imprimante 3D.

hum... j'aimerai bien en savoir plus sur cette soit disant impression 3d, car les médias ces derniers temps ont l'air de confondre avec le procédé de frittage laser...

J'avoue avoir aussi été un peu surpris en lisant cela mais il s'agirait d'une imprimante de la marque EOS comme le souligne ce twit d'elon musk:

Elon Musk ‏@elonmusk
SpaceX SuperDraco inconel rocket chamber w regen cooling jacket emerges from EOS 3D metal printer pic.twitter.com/Tj284OuAk1


Si l'anglais ne t'éffraie pas voici la page du forum nasaspaceflight d'oú est tirée cette citation et la discussion autour de ce procédé d'impression 3D.


http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33150.30

yoann a écrit:hum... j'aimerai bien en savoir plus sur cette soit disant impression 3d, car les médias ces derniers temps ont l'air de confondre avec le procédé de frittage laser...

Le terme générique est Fabrication Additive (Additive Manufacturing) et différents termes sont utilisés en fonction de la nature du matériau, de sa forme d'origine (poudre, liquide, ...) et des processus mis en jeu : fusion (melting), frittage (sintering), ... : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fabrication_additive

Simplement, "imprimante 3D" passe beaucoup mieux auprès des medias et du grand public que "machine de frittage laser sélectif".

Snecma a élaboré par exemple un collecteur de turbopompe hydrogène du moteur Vinci pour Ariane 5 ME et Ariane 6.
http://lebourget.safran-group.com/actus/fabrication-additive-safran-a-la-pointe-de-l-innovation.html


Un bon article (en anglais) : http://www.me.utexas.edu/news/2012/0712_sls_history.php#ch4

Ca fait déjà un moment que SpaceX travail avec l'impression 3D. Ca fait parti de leur processus d'optimisation des coûts et du temps de production.

Si on compare le Merlin 1C et le 1D, on remarque que la chambre de combustion du Merlin 1D est très certainement fabriqué via impression 3D. Il y a les mêmes différences d'état de surface que sur les deux versions du super-draco.

Oui, enfin bon, avec la fusion ou frittage, on est bien loin de l'impression 3d grand publique qui n'est (en autre) qu'un gros tat de colle superposé...

a l'instant reportage sur spacex dans le jt de TF1

Ya t'il un topic pour la Falcon Heavy ?
Je viens de regarder ces caractéristiques ( http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy ) et je vois 53 tonnes en LEO
Les plus grosses fusées actuelle sont à 25 tonnes (28 tonnes pour la Atlas IV Heavy).
C'est une erreur ou alors la Falcon Heavy sera la plus grosse fusée (si on compte pas Saturn V) construite de l'histoire ?
(je compte pas non plus les fusées navette type navette spatiale ou Buran)

lionel a écrit:Ya t'il un topic pour la Falcon Heavy ?
Je viens de regarder ces caractéristiques ( http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy ) et je vois 53 tonnes en LEO
Les plus grosses fusées actuelle sont à 25 tonnes (28 tonnes pour la Atlas IV V Heavy).
C'est une erreur ou alors la Falcon Heavy sera la plus grosse fusée (si on compte pas Saturn V) construite de l'histoire ?
(je compte pas non plus les fusées navette type navette spatiale ou Buran)

En effet, si on ne compte pas la Saturn V, ni la N1 ni Energia, ça sera la fusée permettant de mettre la plus lourde charge utile en LEO ayant existé. Enfin en attendant les futurs SLS, et CZ-9 qui détrôneront allègrement la Falcon Heavy à peine quelques années après.

D'ailleurs Atlas V Heavy (HLV) n'a jamais volé (et à priori ne volera jamais je m'avance un peu, peut-être trouveront-ils un intérêt à cette version...).

les caractéristiques officielles de la Falcon Heavy sur le site de SpaceX.

http://www.spacex.com/falcon-heavy

Syl35 a écrit:
$ Enfin en attendant les futurs SLS, et CZ-9 qui détrôneront allègrement la Falcon Heavy à peine quelques années après.

Sauf que ces fusées coûteront très très cher. La Heavy sera récupérable en théorie, donc avec un coût réaliste.  :) 
Avec 2 lancement Heavy on pourrait aller sur la Lune pour un coup modéré j'imagine

En effet, si on veut être exact la Falcon Heavy sera la fusée "commerciale" la plus lourde jamais construite.
Et là tout de suite, ce n'est plus la même chose ;-)

Ne reste plus qu'à voir ce lanceur quitter le pas de tir (vers le haut   ) et voir quelle charge elle emportera.

Wait and see.

montmein69 a écrit:Ne reste plus qu'à voir ce lanceur quitter le pas de tir (vers le haut   ) et voir quelle charge elle emportera.

Wait and see.

Mais, ça c'est seulement un détail !

lionel a écrit:Sauf que ces fusées coûteront très très cher. La Heavy sera récupérable en théorie, donc avec un coût réaliste.  :) 
Avec 2 lancement Heavy on pourrait aller sur la Lune pour un coup modéré j'imagine

La navette spatiale aussi était réutilisable, et c'était censé faire chuter le cout d'un lancement ... Finalement ça a été l'inverse.

Le problème principal fut que la navette était l'engin le plus complexe que l'humanité ait inventé, donc sa remise en état entre chaque vol se trouva être ruineuse. Pour ne pas parlé qu'elle était affublée de deux boosters à "poudre" et d'un reservoir gigantesque qui ne pouvait pas être réutilisés, et qui furent ses talons d'Achille á l'origine des deux tragédies qui frappèrent le programme.
La réutilisation des boosters étaient prévus après leur récupération en mer, mais je ne me souviens pas qu'aucun d'eux ait volé à nouveau.
Les contraintes de réutilisation de tels boosters sont, je pense en toute logique, bien supérieures à celles de le réutilisation des premiers étages de la Falcon-9 (si Space-X réussit à les récupérés comme ils le souhaitent). D'ailleurs, il existe des comentaires comme quoi Elon Musk serait "allergique" aux booster á "Poudre"...
Pour la Falcon Heavy, reste à démontrer qu'il est possible de régler le balet de deux boosters revenant en même temps vers leur pas de tir, puis peu de temps après l'étage central. Cela sera quelque chose de se voire!! Et un casse tête pour la FAA avant d'approuver de telles manoeuvres!