Re: SpaceX (2/2)

**olarthym** Messages : 192 Inscrit le : 06/01/2015

- " Les infrastructures LEO appartiennent désormais à l'industrie ", transition progressive vers Bigelow.

Quelqu'un peut m'expliquer ?? on pourrait voir des BA 330 en LEO dans les prochaines années ?

dans combien d'années ?...

**spaceX** Messages : 491 Inscrit le : 24/10/2009 Age : 65 Localisation : LILLE

oui, cette vidéo fait rever...

Question: "Le nouvel adaptateur NDS pour le docking universel était présenté"...

Universel? pour qui, universel ?

Tiens ... ils comptent récupérer le corps central au même endroit que les deux auxiliaires?
Si je me souviens bien du profil de vol pour cette fusée le corps central devait aller beaucoup plus loin grâce au cross-feeding, ce n'est pas un peu incompatible avec un lieu d'atterrissage identique? :scratch:

moi je suis septique, récupérer le corps central au même endroit, ca nécessite quand même beaucoup d'énergie (de carburant).
il faut carrément faire demi tour en vol ... et revenir. il faut le même Delta V aller que retour (voir plus car rotation de la terre).

C'est juste pour le marketing les gars ça .comme dans un film le but est d'en mettre plein la vue mais y'a des petites entorse à la réalité scientifique

je ne dit pas impossible, mais si au bout du compte l'emport de la falcon heavy est d'environ 5 T en GTO a cause de la récupération des étages, est ce que ca vaut réellement le coup ???

fab37toto a écrit:je ne dit pas impossible, mais si au bout du compte l'emport de la falcon heavy est d'environ 5 T en GTO a cause de la récupération des étages, est ce que ca vaut réellement le coup ???

Quand bien même le 1er étage serait récupéré sur une barge ce serait tout de même un immense exploit que de récupérer les 3/4 d'un lanceur.

J'ai peut-être loupé certaines annonces mais on parler toujours de 7T GTO si les 2 booster et le premier étage sont récupérés non ?

Bonjour

Voici un lien d'un média de nos amis belges concernant la course à l'espace entre Boeing et SpaceX:

http://trends.levif.be/economie/entreprises/boeing-devance-spacex-dans-la-course-a-l-espace-de-la-nasa/article-normal-363459.html

olarthym a écrit:
fab37toto a écrit:je ne dit pas impossible, mais si au bout du compte l'emport de la falcon heavy est d'environ 5 T en GTO a cause de la récupération des étages, est ce que ca vaut réellement le coup ???
Quand bien même le 1er étage serait récupéré sur une barge ce serait tout de même un immense exploit que de récupérer les 3/4 d'un lanceur.

J'ai peut-être loupé certaines annonces mais on parler toujours de 7T GTO si les 2 booster et le premier étage sont récupérés non ?

on ne sait déjà pas la capacité du lanceur sans récupération. c'est que des estimations.
Après les 5T c'était un exemple, c'est pratiquement la capacité de FALCON 9 actuel.

A défaut de nous montrer "la vraie" .... Space X nous offre une animation sur la Falcon Heavy. Merci M. Musk :ven:

http://spaceflightnow.com/2015/01/28/spacex-releases-new-animation-of-mighty-falcon-heavy/

Cà décolle ..... on récupère les boosters et ensuite après largage de la charge, le core central . Tout atterri Pile poil sur 3 cibles au sol (snif ! j'avais la larme à l'oeil)
Finalement la seule déception pour les admirateurs inconditionnels, c'est de ne pas voir le lanceur re-décoller dans la demi-heure qui suit. Mais çà viendra (dans la prochaine animation :blbl: )

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 44 Localisation : .

Si vous continuez à pourrir ce topic, je retourne définitivement sur les forums US.

La vidéo que tu montre a été posté hier ici même, page précédente .

**Kudos** Messages : 261 Inscrit le : 26/10/2009 Age : 56 Localisation : Liège

Laïka a écrit:Si vous continuez à pourrir ce topic, je retourne définitivement sur les forums US.

C'est ce qu'il-y-a de mieux et de plus sérieux à faire, moi cela fait des années que je m'y suis résolu et je ne m'en porte que mieux !

Laïka a écrit:Si vous continuez à pourrir ce topic, je retourne définitivement sur les forums US.

Laika, un peu de patience avec Montmein69. Il est un peu comme Leopold Saroyan qui à propos d’Antoine Maréchal disait « Y m’épate, y m’épate, y m’épate » si tu te rappelle de tes classiques, sauf que lui, à propos d’Elon Musk, cela serait plus tôt « Y m’agace, y m’agace, y m’agace ». Comme il l’a déjà dit lui-même, c’est seulement donner libre court à sa langue de vipère, mais en réalité ce n’est pas méchant.

La part de mon cœur européen le comprend, mais la part de mon cœur passionné d’exploration spatiale et d’innovation sait que sans l’aiguillon que constitue SpaceX, Arianespace était bien partie pour dominer pour des décennies le marché des lancements (ce qui était bien d’un point de vu strictement financier pour notre Europe, mais mauvais pour l’avènement d’un transport spatiale bon marché, le seul à même de permettre un changement d’échelle de l’épopée spatiale de notre espèce). Boeing et Lookheed-Martin se contentant des lancements institutionnels US, amplement suffisants pour remplir leur tirelire, sans prise de risques, ni réel innovations, et les Russes, Indiens, et Chinois se partageant les miettes. Un status quo qui arrangeait tout le monde quoi.

Comme il le dit dans son post, on peut toujours attendre la prochaine animation de spaceX, mais sans cette dernière, je crois que l’on aurait pu attendre 2079 (si vous voyez ce que je veux dire), pour voir décoller une Ariane réutilisable.

En fait, je crains que s’il n’y prennent pas garde les Européens, et les autres (surtout ULA), vont donner raison au célèbre adage de Gandhi appliqué à SpaceX et Elon Musk.

Encore une fois, mon cœur européen (et amoureux du Cnes depuis tout gosse) s’en désolerait, mais si l’exploration spatiale en sort gagnante, tant pis pour les politiques frileuses et sans ambitions.

fab37toto a écrit:moi je suis septique

Tu es bien sûr de toi sur ce coup-là ? :D Ça sonne un peu fosse... pardon, faux.

Pour ce qui est du "pourrissage" de sujet... Je ne vois pas bien en quoi exprimer ses opinions, même de façon plus ou moins ironique, constituerait un "topic bashing" comme le diraient nos talentueux journalistes contemporains.

Atlantis a écrit:
Laïka a écrit:Si vous continuez à pourrir ce topic, je retourne définitivement sur les forums US.

Laika, un peu de patience avec Montmein69. Il est un peu comme Leopold Saroyan qui à propos d’Antoine Maréchal disait « Y m’épate, y m’épate, y m’épate » si tu te rappelle de tes classiques, sauf que lui, à propos d’Elon Musk, cela serait plus tôt « Y m’agace, y m’agace, y m’agace ». Comme il l’a déjà dit lui-même, c’est seulement donner libre court à sa langue de vipère, mais en réalité ce n’est pas méchant.
La part de mon cœur européen le comprend, mais la part de mon cœur passionné d’exploration spatiale et d’innovation sait que sans l’aiguillon que constitue SpaceX, Arianespace était bien partie pour dominer pour des décennies le marché des lancements (ce qui était bien d’un point de vu strictement financier pour notre Europe, mais mauvais pour l’avènement d’un transport spatiale bon marché, le seul à même de permettre un changement d’échelle de l’épopée spatiale de notre espèce). Boeing et Lookheed-Martin se contentant des lancements institutionnels US, amplement suffisants pour remplir leur tirelire, sans prise de risques, ni réel innovations, et les Russes, Indiens, et Chinois se partageant les miettes. Un status quo qui arrangeait tout le monde quoi.
Comme il le dit dans son post, on peut toujours attendre la prochaine animation de spaceX, mais sans cette dernière, je crois que l’on aurait pu attendre 2079 (si vous voyez ce que je veux dire), pour voir décoller une Ariane réutilisable.
En fait, je crains que s’il n’y prennent pas garde les Européens, et les autres (surtout ULA), vont donner raison au célèbre adage de Gandhi appliqué à SpaceX et Elon Musk.
Encore une fois, mon cœur européen (et amoureux du Cnes depuis tout gosse) s’en désolerait, mais si l’exploration spatiale en sort gagnante, tant pis pour les politiques frileuses et sans ambitions.

D'accord avec toi, si on devait se contenter des projets européens pour rêver (mise à part Rosetta)... quand on voit ce que devient l'E-ETL dont on ne financerait finalement pas les miroirs centraux (????!!!!!!!) c'est juste à pleurer de bêtises

Pour détendre un peu l'ambiance, une infographie sympa et en plus interactive: http://ijmacd.github.io/spacex-launches/

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

{sidjay: Merci de mesurer la composante de vos propos, avant de poster. Veuillez respecter les principes fondamentaux de courtoisie et de sérieux propre à ce forum. Dernier rappel avant mise en place d'un protocole répressif.}

De mon côté, j'invite à l'indulgence ceux qui auraient pu être blessés (profondément ?) par la part ironique dans mes propos. C'était seulement ... une petite caricature sans volonté de causer des dommages irréversibles.

Promis, quand la Falcon Heavy volera et que le scénario de l'animation se réalisera ... j'alignerai les Super

Pour en revenir à du sérieux, ce que moi, je ne voudrai pas c'est que la part de rêve que M.Musk fait véhiculer à ces déclarations et animations, brouillent la tête et fassent prendre pour du réel, ce qui n'est au mieux qu'un projet.

Lorsque la Falcon 9 a décollé (belle réussite à n'en pas douter) on ne donnait pas longtemps avant que le marché commercial soit entièrement capté et que notamment l'Europe et la Russie voient fondre comme neige au soleil leur part du marché international des lancements.

Il s'avère que Space X n'a fait que quelques lancements commerciaux ... et avec des satellites de masse très modeste. (le reste ce sont les contrats largement sponsorisés par la NASA ... mais rien n'interdit à quiconque de le contester)
Il teste actuellement la récupération du premier étage de la Falcon 9 et pourrait réussir (mais rien n'est écrit sur ce point, il faudra après la barge revenir au sol, et il faudra être capable de re-lancer le premier étage du lanceur remis en état/fiabilisé) .... cela ne change rien même à ce stade sur la capacité d'emport (puisqu'il faut des ergols pour revenir et que cela se fait aux dépends de la masse à satelliser)

Il est clair que seule la Falcon Heavy aura la capacité de lancer de gros satellite en GTO/GEO (donc de concurrencer Ariane 5 bien assise sur sa capacité et son spacio-port proche de l'équateur), et qu'il faudra que tout le scénario de l'animation se réalise pour que la bataille commerciale soit vraiment lancée.

Objectivement, on en est loin.

Je ne m'attarde pas sur les rêves martiens, les navettes Terre-Mars etc .... M. Musk a bien sûr le droit de rêver. Et ceux qui le veulent peuvent le suivre dans ses rêves simplement parce qu'il le dit. On peut même en faire un guide éclairant le chemin, pourquoi pas ?

Admettons simplement qu'on puisse être d'un avis différent.

**Kudos** Messages : 261 Inscrit le : 26/10/2009 Age : 56 Localisation : Liège

montmein69 a écrit:
Lorsque la Falcon 9 a décollé (belle réussite à n'en pas douter) on ne donnait pas longtemps avant que le marché commercial soit entièrement capté et que notamment l'Europe et la Russie voient fondre comme neige au soleil leur part du marché international des lancements.

"On" semble avoir eu raison très vite : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150107trib3856b1415/arianespace-contraint-de-partager-en-2014-son-leadership-avec-spacex.html
Et ce n'est que le début, on n'ose imaginer la situation dans cinq ans...

Ne t'en fait pas Montmein69, il est évident que ton ironie (tintée, il me semble, d'une amertume que je partage mais que je dirige vers ceux, politiques, industriels et certains responsables institutionnels qui sentent menacé un status quo qui les arrangeaient tous), n'avait pas pour but de blesser qui que ce soit, mais seulement de remettre les pendules à l'heure entre une animation idéalisée d'un projet et la faible probabilité de sa réalisation tel quel.
Il est compréhensible que tu te sente agacé par ce genre de chose.

Mais je pense qu' Elon lui-même n'est pas dupe des limites de ces "promesses". Il ne s'agit en fait que gonflé un peu les expectatives, créant le buzz qui attire l'attention et l'enthousiasme du publique et surtout des amis investisseurs. Et il faut le reconnaitre, cela marche (comme le prouve le dernier apport de fonds de Google et d'une autre entité dont j'ai oublié le nom, qui ne sont pas les premiers, ni les derniers je pense dont beneficie SpaceX). Et je comprends que cela agace, surtout que chez nous l ESA ( et par conséquent Arianespace) doit se battre avec des politiques frileux et dont les agendas (entendez mandats) sont très limités dans le temps et dont les intérêts se restreignent à ceux des contrats industriels pour leurs pays respectifs, quand en face on a un homme dont l'agenda se projette en décénies et dont le ciel (entendez Mars) est la seule limite litéralement!

D'ailleurs, pour ceux qui suivent le parcours de SpaceX, ils ont maintes fois démontré qu'ils tentent d'excéder les expectatives lorsqu'il s'agit de vols d'essais, mais lorsqu'ils doivent lancer pour de vrai, ils prennent mil et une précautions pour éviter de faire finir en feu d'artifice les satellites de leur clients (les constants repports et changements de planing des missions sont lá pour le prouver). C'est pourquoi je pense que si du point de vu de la physique cette animation pourrait se réaliser, dans la pratique je ne vois pas Elon Musk risqué de faire atterrir un étage près d'un autre qui vient de se poser sans problèmes, avec la possibilité que ce deuxième étage puisse, pour une raison quelqu'onque, venir percuter le premier, perdant ainsi deux d'un coup. Et encore moins, risqué un troisième atterrissage entre les deux!

Par contre, il est probable qu'ils tentent la récupération d'un premier étage latéral à terre (Pad LC-13), l'autre étage latéral sur un barge asser près de la côte à une dizaine de kilomètres de Cap Canaveral (ou sur autre aire d'atterrissage à terre, mais éloigné de pad LC-13, et des autres installations de lancement en activité à Cap Canaveral). Le corps central devrait, lui, revenir sur une autre barge dont l'éloignement de la base de lancement dépendra directement de la masse du/des satellite(s) à lancer, compte tenue de la pénalité, em masse, induite par la nécéssité de l'allumage plus ou moins long de l'étage pour sa manoeuvre de retour "à la base". Ouf, j'espère que cela soit compréhensible. :drunken:

Atlantis a écrit:Ne t'en fait pas Montmein69, il est évident que ton ironie (tintée, il me semble, d'une amertume que je partage mais que je dirige vers ceux, politiques, industriels et certains responsables institutionnels qui sentent menacé un status quo qui les arrangeaient tous), n'avait pas pour but de blesser qui que ce soit, mais seulement de remettre les pendules à l'heure entre une animation idéalisée d'un projet et la faible probabilité de sa réalisation tel quel.
Il est compréhensible que tu te sente agacé par ce genre de chose.

Mais je pense qu' Elon lui-même n'est pas dupe des limites de ces "promesses". Il ne s'agit en fait que gonflé un peu les expectatives, créant le buzz qui attire l'attention et l'enthousiasme du publique et surtout des amis investisseurs. Et il faut le reconnaitre, cela marche (comme le prouve le dernier apport de fonds de Google et d'une autre entité dont j'ai oublié le nom, qui ne sont pas les premiers, ni les derniers je pense dont beneficie SpaceX). Et je comprends que cela agace, surtout que chez nous l ESA ( et par conséquent Arianespace) doit se battre avec des politiques frileux et dont les agendas (entendez mandats) sont très limités dans le temps et dont les intérêts se restreignent à ceux des contrats industriels pour leurs pays respectifs, quand en face on a un homme dont l'agenda se projette en décénies et dont le ciel (entendez Mars) est la seule limite litéralement!

D'ailleurs, pour ceux qui suivent le parcours de SpaceX, ils ont maintes fois démontré qu'ils tentent d'excéder les expectatives lorsqu'il s'agit de vols d'essais, mais lorsqu'ils doivent lancer pour de vrai, ils prennent mil et une précautions pour éviter de faire finir en feu d'artifice les satellites de leur clients (les constants repports et changements de planing des missions sont lá pour le prouver). C'est pourquoi je pense que si du point de vu de la physique cette animation pourrait se réaliser, dans la pratique je ne vois pas Elon Musk risqué de faire atterrir un étage près d'un autre qui vient de se poser sans problèmes, avec la possibilité que ce deuxième étage puisse, pour une raison quelqu'onque, venir percuter le premier, perdant ainsi deux d'un coup. Et encore moins, risqué un troisième atterrissage entre les deux!

Par contre, il est probable qu'ils tentent la récupération d'un premier étage latéral à terre (Pad LC-13), l'autre étage latéral sur un barge asser près de la côte à une dizaine de kilomètres de Cap Canaveral (ou sur autre aire d'atterrissage à terre, mais éloigné de pad LC-13, et des autres installations de lancement en activité à Cap Canaveral). Le corps central devrait, lui, revenir sur une autre barge dont l'éloignement de la base de lancement dépendra directement de la masse du/des satellite(s) à lancer, compte tenue de la pénalité, em masse, induite par la nécéssité de l'allumage plus ou moins long de l'étage pour sa manoeuvre de retour "à la base". Ouf, j'espère que cela soit compréhensible. :drunken:

Exactement, les annonces de Musk sont celles d'un chef d'entreprise(s) il est normal qu'il tente d'attirer les regards et donc les investisseurs et les faits lui donnent pour l'instant raison:
- il voulait produire des voitures éléctriques à l'autonomie inégalée, il y est parvenu (et ce n'est pas fini vu l'avance que sont entrain de prendre ses ingé sur les batteries lithium-graphène, objectif 800km voir plus...)
- il voulait réduire le coup de ses batteries (ce qui coute le plus cher dans ses voitures), il est entrain de construire la plus grande usine à ce jour qui va juste doubler la production mondiale de batterie lithium-ion (et lithium-graphène) et réduire par 4 les couts de production (il annonce même 5)

Bref, pour l'instant quand Musk avait un projet qui lui tenait à coeur il a réussi à le mettre en place. Quand il dit vouloir envoyer des "colons" sur Mars pour moi il exprime plus sa volonté de voir de son vivant un homme fouler le sol martien.

D'après cet article des modifications sur le moteur Merlin 1D qui équipe actuellement la fusée Falcon 9 sont en cours. Cette "mise à jour" des Merlin doit permettre une augmentation de la poussé de l'ordre de 20% tout de même. Et une mise en fonction dès cette année.

Mais je ne comprends pas bien là, on peut alors parler de Merlin 1E (ce qui m'étonnerait beaucoup...) ou c'est tout simplement les 1D qui vont être poussés dans leur "retranchement".

http://spacenews.com/ses-rethinking-being-first-to-fly-on-a-full-throttle-falcon-9/

Kudos a écrit:

"On" semble avoir eu raison très vite : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150107trib3856b1415/arianespace-contraint-de-partager-en-2014-son-leadership-avec-spacex.html

Si on ne se focalise pas que sur le titre :

Pour autant, 2014 reste une année record, le précédent remontant à 2012 avec 10 lancements. Arianespace a lancé un satellite de plus que toute la concurrence réunie : SpaceX (6), ILS (3) et Sea Launch (1). Avec 77,1 tonnes (23 satellites) mises en orbite en 2014, Arianespace établit "un record absolu" et passe le cap des 500 satellites lancés depuis sa création. Cette performance devrait permettre d'aboutir à un chiffre d'affaires record pour 2014 qui devrait dépasser 1,36 milliards d'euros.

Indéniablement le match est lancé. Déclarer maintenant qu'il est plié .... je ne m'y aventure pas.

Et ce n'est que le début, on n'ose imaginer la situation dans cinq ans...

C'est là .... où on peut anticiper que tout se déroule comme le montre l'animation ..... ou se dire tant que ce n'est pas fait ... rien n'est fait.
Il y a assurément une période critique où il va falloir résister (avec une gamme de lanceurs éprouvés du côté européen, et quelques arguments pour les russes) et pas mal de choses à prouver du côté Space X (mise en service de la Falacon Heavy, réussite des opérations de récupération/révision/re-lancement ... et là tout est à faire).
Ensuite les lanceurs Ariane 62 et Ariane 64 vont arriver (là aussi des challenges de tenir les délais et les prix annoncés) qui peuvent rebattre les cartes.

Si Space X (et plus largement toutes les entreprises de M. Musk) doit réussir dans toutes ses entreprises, mettre toute la concurrence à genoux et inonder le monde de ses productions, comme le serine ses laudateurs, alors il faut faire ses valises et aller travailler chez eux.
On peut comprendre que cela tente ceux qui voient déjà que le film est déjà tourné et sa conclusion pliée.

Mar 27 Jan 2015 - 21:43

Mar 27 Jan 2015 - 22:30

Mar 27 Jan 2015 - 23:49

Mer 28 Jan 2015 - 9:30

Mer 28 Jan 2015 - 10:09

Mer 28 Jan 2015 - 10:18

Mer 28 Jan 2015 - 10:33

Mer 28 Jan 2015 - 10:41

Jeu 29 Jan 2015 - 10:02

Jeu 29 Jan 2015 - 10:20

Jeu 29 Jan 2015 - 20:40

Jeu 29 Jan 2015 - 21:30

Jeu 29 Jan 2015 - 21:41

Jeu 29 Jan 2015 - 22:47

Jeu 29 Jan 2015 - 23:46

Jeu 29 Jan 2015 - 23:52

Ven 30 Jan 2015 - 0:07

Ven 30 Jan 2015 - 8:53

Ven 30 Jan 2015 - 9:48

Ven 30 Jan 2015 - 20:19

Ven 30 Jan 2015 - 20:40

Ven 30 Jan 2015 - 21:32

Ven 30 Jan 2015 - 21:54

Ven 30 Jan 2015 - 22:44

Sam 31 Jan 2015 - 2:15

Sam 31 Jan 2015 - 12:48