SpaceX (2/2)

Oui F9R est l'appellation qu'utilise Musk depuis quelques temps pour la F9v1.1.

Pas sur du vol qui utilisera les moteurs testés. Cela pourrait être ceux de Cassiope.

Ce qui pourrait expliquer leur petit retard. Ils vont directement passé d'une fusée assez simple et bien maitrisé à un concept tout à fait nouveau sans étapes intermédiaire.
A vrai dire c'est bien vue, si tout marche cela permettra d'économiser pas mal d'argent de tout changer en même temps sur la nouvelle fusée.

lionel a écrit:. Ils vont directement ../cut/.... à un concept tout à fait nouveau sans étapes intermédiaire.
A vrai dire c'est bien vue, si tout marche cela permettra d'économiser pas mal d'argent de tout changer en même temps sur la nouvelle fusée.

Est-ce la bonne méthode pour inspirer confiance au client .... l'avenir le dira.

Si ça marche c'est tout bon comme j'ai dis. Si ça marche pas par contre ils sont dans le baba pour pas dire autre chose :lolnasa:

La v1.1 aura une vie assez courte, le premier vol devrait se faire sur les plans d'origine,
avec retour balistique du premier étage, ensuite upgrade plus ou moins progressive.
Elon avait annoncé la couleur aux clients lors du dernier debriefing.
Spacex a ses projets et puis il y a beaucoup d'argent à faire en transformant au plus tôt des vols
payés sur une base non réutilisable.

Le premier étage réutilisable réduit de 40% la charge utile qui peut être mise en orbite par le lanceur d'après Musk (référence : Article 7 fev 2012 Popular MechanicsElon Musk on SpaceX’s Reusable Rocket Plans ). Ce serait étonnant que SpaceX ne conserve pas la version non réutilisable pour lancer les charges les plus lourdes.

Donc si on résume la Falcon 9 réutilisable est :
- un lanceur beaucoup plus complexe
- un lanceur dont les capacités sont fortement réduites

La question est donc : est ce que le gain attendu compensera ces surcouts ? Est ce que Musk pratique une espèce de fuite en avant en espérant éblouir les clients pour capturer des parts de marché quitte à faire machine arrière quand il apparaitra que le choix technique effectué ne tient pas la route. Ce ne serait pas le premier revirement du personnage : lanceur léger économique Falcon 1 abandonné, concept du Merlin moteur simple donc économique abandonné, un prix du kg mis en orbite qui devait être écrasé mais qui est en train de rejoindre celui du concurrent européen,...

SpaceX est une société dynamique qui fait bouger l'industrie spatiale. Mais prendre pour argent comptant les annonces de cette société c'est prendre pour de l'information ce qui n'est que communication commerciale d'une société qui doit faire son trou à marche forcée sans beaucoup de marge de manœuvre.

Pour faire avancer les choses il faut parfois prendre des paris risqué. Musk est un entrepreneur et c'est le métier d'entrepreneur que de prendre des paris de ce genre. Sinon il avait qu'à juste prendre l'argent de Paypal et aller bronzer sur une île. Beaucoup aurait fait ça à sa place mais lui a décidé de tout remiser dans SpaceX.

Si ça marche cela va révolutionner la conquête spatiale. Si ça marche pas et bien tant pis ils feront machine arrière sur la V1 c'est pas trop grâve

Pline a écrit:Le premier étage réutilisable réduit de 40% la charge utile qui peut être mise en orbite par le lanceur d'après Musk (référence : Article 7 fev 2012 Popular MechanicsElon Musk on SpaceX’s Reusable Rocket Plans ). Ce serait étonnant que SpaceX ne conserve pas la version non réutilisable pour lancer les charges les plus lourdes.

"The payload penalty for full and fast reusability versus an expendable version is roughly 40 percent,"

Laïka a écrit:
"The payload penalty for full and fast reusability versus an expendable version is roughly 40 percent,"

La perte en charge utile pour un lanceur totalement et rapidement réutilisable avoisine 40% par rapport à un lanceur classique.

Akwa a écrit:
La perte en charge utile pour un lanceur totalement et rapidement réutilisable avoisine 40% par rapport à un lanceur classique.

Y compris le second étage.

Le deuxième étage réutilisable arrivera, si il arrive, beaucoup plus tard.
Elon Musk n'a aucune raison d'attendre et déclare l’avènement d'une F9-R sur un étage, donc une pénalité moindre.
Quoi qu'il en soit 40% est acceptable.
Si la v1 est rallongée c'est aussi pour encaisser ce chiffre, son objectif est de déverrouiller le LEO.
Les 7t habitées, réutilisables, vous les avez.

Quelques photos ultra récentes (6 juin) de jurvetson (un des fondateurs) sur la ligne d'assemblage des merlins 1D



atelier de montage des merlins sur l’octogone :face: (l'anneau de feu)

Pourquoi tu dis ça ? :scratch:
Ca a tout l'air d'un essai réussi, bien au contraire? :)

Pour ce que j'en vois, c'est convaincant.

Pourquoi les moteurs semblent ils mettre tant de temps à s’arrêter ?

Ben ils s'arrêtent instantanément. Après on voit du reliquat de combustion, mais comme dans tout moteur fusée. Regardez un largage d'étage, vous verrez toujours du gaz qui s'échappe ensuite. :)

Space Opera a écrit:Ben ils s'arrêtent instantanément. Après on voit du reliquat de combustion, mais comme dans tout moteur fusée. Regardez un largage d'étage, vous verrez toujours du gaz qui s'échappe ensuite. :)

Sur les étages à propergol solide en effet, mais sur les tests réalisés jusqu'à maintenant ca semblait plus rapide...
https://www.youtube.com/watch?v=976LHTpnZkY
Également sur le F1
https://www.youtube.com/watch?v=1AD-DbC3e68

Là il y aurait des gaz en combustion pendant plus de 30 secondes après l'arrêt des moteurs ?

Laïka a écrit:Quelques photos ultra récentes (6 juin) de jurvetson (un des fondateurs) sur la ligne d'assemblage des merlins 1D



atelier de montage des merlins sur l’octogone :face: (l'anneau de feu)

Je ne sais pas si vous avez remarqué mais sur la deuxième photo au fond a droite il y a une capsule dragon en guise de trophée! Sympa pour les employés, il y a pire comme déco!

Oui c'est sympa aussi une capsule comme arrière plan pour les photos.

Photo d'illustration d'une bio de Gwynne Shotwell la patronne opérationnelle de SpaceX.
Au passage, elle a un sacré parcours pro cette dame !!

http://articles.latimes.com/2013/jun/07/business/la-fi-himi-spacex-20130609

@gaby oui c'est du compact chez spacex

on retrouve le pied de l'élévateur, juste à coté de la salle de contrôle ...



(ils ont aussi une autre salle)

Le processus qui vise à rendre Spacex certifiable pour l'US AF progresse.
Cette signature permet à l'armée d’accéder à certaines données et de suivre les lancements d'un peu plus près.


(space&missile center)
http://www.spacenews.com/article/military-space/35749spacex-us-air-force-sign-falcon-9-v11-data-sharing-pact

Pour revenir sur l'essai en question, durant la vidéo on observe une variation temporaire de luminosité et donc de flux vers 2:03, suivie d'une extinction moins nette que lors d'un atterrissage grasshopper.

Toujours est-il, la campagne d'essais F9v1.1 étant très suivie, Chris Bergin administrateur du forum NFS s'est fendu d'un récapitulatif pour clarifier la situation en s'appuyant sur des éléments issus du forum payant (L2).

on y apprend :

- Cette période de tests n'est pas sans incidents, l'étage a connu plusieurs aborts
- Une durée de combustion complète (180s), n'est à ce jour, toujours pas réalisée.

Des dysfonctionnements divers sont imputables de cette situation.

- le 31 Mai : Interruption immédiate à l'allumage en raison d'une valeur déclarée hors limite sur un générateur de gaz.
- le 1 juin : Après recalibration des limites, allumage réussi de tous les moteurs, puis coupure à 10 secondes,
             en raison d'un problème cette fois de température d'entrée sur un générateur.

- Ensuite il fallut procéder aux réparations de chambres, trois furent endommagées par ces aborts
- Autre information, spacex a certainement révisé ses marges structurelles à la hausse en cours de route et considère 8 des 9 moteurs montés comme non aptes à voler.
- Les étincelles proviennent simplement de l'ablatif (qui souffrent plus en statique).
- Puis vient l'essai de la vidéo, le plus long à ce jour, interrompu à 112s - température trop élevée au niveau du dôme collecteur LOX.

- 13 juin : Arrêt à 70s, départ de feu dans la baie du moteur central, il doit être remplacé.

Enfin le grasshopper est toujours en activité, vol de 350m/70s réalisé vendredi 14.

Pas d'inquiétudes particulières chez spx, ambiance business as usual, on continue les tests.


http://www.nasaspaceflight.com/2013/06/testing-times-spacexs-new-falcon-9-v-1-1/

ITAR - free c'est fini... Voila ce que l'on pouvait entendre au stand Thales/Alenia space du Bourget,
La liste des composants électroniques soumis à restriction ayant été élargie, le premier satellite de communication turkmène ne pourra s’envoler vers les cieux chinois.
De surcroît en l'état des chaines, il en sera de même pour les suivants.

Le bébé n’étant pas perdu pour tout le monde, c'est... Je vous le donne en mille, Spacex, qui devrait assurer la paternité du lancement.

http://www.spacenews.com/article/launch-report/35820with-chinese-option-blocked-european-built-satellite-to-fly-atop-falcon-9#.Ub-s_OtXQw4

Retour sur l'incident moteur du 8 Oct 2012 qui sacrifia l'orbcomm au profit de la mission CRS-1
Un rapport technique tombé dans les mains d'Aviation week évoque un défaut matériel au niveau de la chemise,
qui s'est traduit par une brèche dans la chambre principale. Le flux ainsi échappé ayant à son tour grignoté l'alimentation en fuel. L'abort s'est déclenché sur une fuite.
Spacex a vraiment failli y laisser la chemise (depuis Elon privilégie les polos).

https://www.aviationweek.com/blogs.aspx?plckblogid=blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckpostid=blog%3A04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385post%3A929ec15c-3c9e-4e8d-b3db-bf0f65af09adjacket

Nouvel essai imminent pour la v1.1/R
http://www.wacotrib.com/blogs/joe_science/another-spacex-test-possible-tuesday-evening-as-company-gets-new/article_cd01b33a-d7af-11e2-b7a2-0019bb2963f4.html