SpaceX (2/2)

je me suis amusé à reprendre le message que j'avais écrit le... 31 décembre 2013, pour voir ce qui s'était réellement passé au cours de cette année 2014, par rapport aux challenges (ci dessous, en caractères normaux) qui attendaient SpaceX:
Voici le résultat (en italiques):

1. Mise au point de "l'upgrade" v1.1 de la falcon 9:
Plus qu'un simple 'upgrade' qui avait pris place en 2013: changement de motorisation, de configuration, allongement du premier étage...
Ce changement avait eu beaucoup de retards, qui ont eu des effets boule de neige sur tout le reste de l'activité. En particulier le 3ème vol qualifiant pour la NASA et l'USAF (Thaicom 6) n'avait pas encore eu lieu.
Le vol qualifiant a bien pris place, tous les lancements de la v1.1 ont été des succès au long de 2014. Belle réussite donc! On espère évidemment que ça va continuer en 2015!
Par contre, la qualification pour l'USAF n'a pas encore l'air d'être totalement bouclée ! On espère que ça va enfin l'être en 2015...

2. Programme COTS/CRS:
2 vols CRS étaient originellement prévus en 2013. L'un aura bien eu lieu en Mars 2013 (le dernier vol de la Falcon 9 v1.0) mais l'autre a dû décaler à (au plus tôt) Février 2014.
Gros challenge à prévoir en 2014, où pas moins de 4 vols CRS sont prévus (Février, Juin, Septembre et Décembre).
décalages, décalages... finalement, deux vols CRS (3 & 4) seulement ont pris place en 2014.
On devrait avoir 4 (voire 5, selon les sites Internet) vols CRS sur 2015... va-t-on cette fois-ci tenir les plannings? Je parie conservativement sur 3 vols en 2015.


3. Lancements commerciaux:
Là aussi, les retards avaient fortement grevé le planning. Thaicom 6 et Orbcomm prévu en 2013 ont été décalé à 2014, plus d'une douzaine de missions y étaient finalement planifiées (en comptant les 4 vols CRS) - SpaceX n'ayant alors jamais dépassé 3 missions dans l'année.
Toutefois 4 d'entre elles étaient planifiées en Décembre 2014, avec fort risque de décalage sur 2015 - On n'aurait alors plus qu'une petite dizaine de missions, ce qui est plus réaliste.
Et bien même le réalisme ne paie pas, puisque seules 4 missions commerciales (en plus des 2 CRS) ont pris place !!!!
On a du coup plus d'une quinzaine de missions commerciales planifiées sur 2015, avec pas mal d'incertitudes sur les dates de plusieurs d'entre elles, ainsi que 2 (voire 3) vols de Falcon-Heavy...
je vais donc parier sur 8 à 10 missions commerciales en 2015.

4. CCiCap - DragonRider:
Également du retard cumulé sur 2013 -mais les autres concurrents Boeing/CST100 et SNC/DreamChaser en ont eu aussi !- Le Pad Abort test était prévu au printemps 2014, suivi d'un in-flight Abort test en fin d'été/automne 2014.
Complètement raté ! Boeing a tenu ses délais et bouclé son programme CCiCap en fin d'été... SpaceX n'a toujours pas fait son Pad abort test (on commence à se poser des questions...), maintenant prévu en Mars 2015 (sachant que le CCiCap a été prolongé pour SpaceX jusqu'au 31 mars).
Il faut impérativement que ces 2 tests soient bouclés dans l'année 2015, pour d'une part clore le CCiCap, et d'autre part tenir les délais du CCtCap et du premier vol habité de DragonRider !


5. Falcon Heavy:
Très en retard. Le lancement de démo prévu en 2013 n'avait pas eu lieu, il était -fin 2013- planifié en 2014, mais on pouvait douter de la fiabilité de ce chiffre. [Selon moi, vu le planning déjà hyper chargé, la FH serait repoussée à 2015].
C'est bien ce qui s'est passé... tôt en 2014, la date de 2015 a été annoncée... là aussi ça doit être tenu (il y a des vols USAF à la clé!)

6. Grasshopper / F9R:
Grand succès originel du programme Grasshopper - c'est celui qui dépassait les attentes - qui s'est déroulé entre septembre 2012 et octobre 2013. Il était prévu un essai de F9-R en basse altitude au Texas en décembre 2013, mais il n'a pas eu lieu. Le premier étage de la F9 du premier vol CRS de 2013 devait être équipé de pieds, et les tentatives de récupération vont continuer tout au long de 2014.
Les pieds sont bien là... le prochain vol devrait montrer si ce programme continue en bonne voie. Par contre l'explosion malencontreuse du Grasshopper en août 2014 aura ralenti tout le programme !

7. Essais du Raptor:
Le nouveau moteur à Méthane+LOX devait voir ses essais démarrer en 2014.
Pas beaucoup de nouvelles là dessus pour le moment, il est possible que SpaceX communique là dessus incessamment...


8: CCtCap:
La suite du CCiCap. le cahier des charges/appel d'offres était sorti de la NASA en Novembre 2013, une équipe de SpaceX aura  travaillé d'arrache-pied pour tenter d'être l'une des (probables) deux entreprises sélectionnées - Réponse en Septembre 2014.
Là, c'est gagné. SpaceX a bien été l'un des 2 gagnants pressentis avec Boeing. Ils ont maintenant beaucoup de pain sur la planche pour boucler le programme sur les 3 ans qui viennent!

En résumé, une année 2014 bien remplie et avec beaucoup de succès... mais aussi des retards qui s’accumulent et qui continuent...On attend de voir 2015 en particulier sur les programmes commerciaux, la Falcon Heavy, les tentatives de récupération, et surtout le programme habité CCiCap/CCtCap.

A suivre donc...

Merci pour ce résumé, scorpio711
Un post a conserver et à relire tout au long de cette année, donc, afin de suivre l'évolution de tout ce que SpaceX a engagé (pas évident de suivre tout en même temps...)

On en profitera pour vérifier tes paris !!

Yep, joli travail, merci ! :)

En effet en voila un joli résumé de la situation chez SpaceX.  

Ce que je retiens après la lecture de celui-ci c'est le travail MONSTRE qui reste a accomplir chez SpaceX dans un délai très serré qui plus est. Il semble complètement débordé les mecs. Je vois mal comment il ne vont pas pouvoir encore prendre du retard en 2015.

Ne se sont ils pas un peu trop éparpillé sur trop de projets en même temps ?

Merci pour ce superbe résumé de la situation.
On verra l'an prochain si tes prédictions sont exactes

Effectivement excellent résumé des projets de Space X . Merci scorpio711 

PS: Juste un détail très secondaire : s'agit-il de CCiCap ou de CCtCap (Commercial Crew Transportation Capability) ?
http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/#.VKePHdKG-Co 

quand on voit le nombre hallucinant d'offre d'emploi proposé sur le site de spaceX on peut se dire que ce qui manque pour tenir les délais c'est du manpower
il faut une armée d'ingénieurs pour une boite comme ça, et ça prend du temps à trouver les profils et recruter

si j'avais été plus jeune et sans famille je me serai bien embarqué dans l'aventure ;)

Giwa a écrit:PS: Juste un détail très secondaire : s'agit-il de CCiCap ou de CCtCap (Commercial Crew Transportation Capability) ?
http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/#.VKePHdKG-Co 

Les deux, en fait chaque étape porte un nom :
Etape 1 : CCDev (2010-2011)
Etape 2 : CCDev2 (2011-2012)
Etape 3 : CCiCap (2012-2014)
Etape 4 : CCtCap (à partir de 2014)

bed31fr a écrit:si j'avais été plus jeune et sans famille je me serai bien embarqué dans l'aventure ;)

Pour ces annonces c'est "US citizen only" je présume.

bed31fr a écrit:quand on voit le nombre hallucinant d'offre d'emploi proposé sur le site de spaceX on peut se dire que ce qui manque pour tenir les délais c'est du manpower
il faut une armée d'ingénieurs pour une boite comme ça, et ça prend du temps à trouver les profils et recruter

si j'avais été plus jeune et sans famille je me serai bien embarqué dans l'aventure ;)

Des "ressources humaines", quoi. Pourquoi ne pas le dire en français ?
Une bonne résolution pour 2015 serait d'oublier un peu les payloads, le beyond et autres… Quelqu'un regrette vraiment le mot computer ?

BBspace a écrit:

bed31fr a écrit:quand on voit le nombre hallucinant d'offre d'emploi proposé sur le site de spaceX on peut se dire que ce qui manque pour tenir les délais c'est du manpower
il faut une armée d'ingénieurs pour une boite comme ça, et ça prend du temps à trouver les profils et recruter

si j'avais été plus jeune et sans famille je me serai bien embarqué dans l'aventure ;)

Des "ressources humaines", quoi. Pourquoi ne pas le dire en français ?
Une bonne résolution pour 2015 serait d'oublier un peu les payloads, le beyond et autres… Quelqu'un regrette vraiment le mot computer ?

Je ne peux qu'approuver !  

Je n'ai rien contre l'anglais, bien au contraire, mais de grâce, qu'il y ait une cohérence dans la langue utilisée...

BBspace a écrit:

bed31fr a écrit:quand on voit le nombre hallucinant d'offre d'emploi proposé sur le site de spaceX on peut se dire que ce qui manque pour tenir les délais c'est du manpower
il faut une armée d'ingénieurs pour une boite comme ça, et ça prend du temps à trouver les profils et recruter

si j'avais été plus jeune et sans famille je me serai bien embarqué dans l'aventure ;)

Des "ressources humaines", quoi. Pourquoi ne pas le dire en français ?
Une bonne résolution pour 2015 serait d'oublier un peu les payloads, le beyond et autres… Quelqu'un regrette vraiment le mot computer ?

C'est plutôt de l'oubli que de la mauvaise foi, AMHA. Il m'arrive très souvent de lire des articles sur le spatial, en anglais, et réutiliser ces mots anglais sur le forum sans même m'en apercevoir (parfois même après relecture).

Lucas31 a écrit:C'est plutôt de l'oubli que de la mauvaise foi, AMHA. Il m'arrive très souvent de lire des articles sur le spatial, en anglais, et réutiliser ces mots anglais sur le forum sans même m'en apercevoir (parfois même après relecture).

C'est bien ça le problème de l'américanisation, c'est qu'on parle Anglais sans s'en rendre compte ! Il suffit de voir sur les réseaux sociaux : les gens se souhaitent Happy B-day, Merry Xmas ou Happy New Year sans même se rendre compte qu'ils parlent Anglais...

Mais revenons au sujet...

CapMars a écrit:

Giwa a écrit:PS: Juste un détail très secondaire : s'agit-il de CCiCap ou de CCtCap (Commercial Crew Transportation Capability) ?
http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/#.VKePHdKG-Co 

Les deux, en fait chaque étape porte un nom :
Etape 1 : CCDev (2010-2011)
Etape 2 : CCDev2 (2011-2012)
Etape 3 : CCiCap (2012-2014)
Etape 4 : CCtCap (à partir de 2014)

Merci pour ces informations ! Donc CCiCap était l'étape " et c'est l'abréviation de  Commercial Crew integrated Capability d'après:http://fr.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development

SpaceX, nouvelle frontière : faire atterrir une fusée

http://www.nytimes.com/2015/01/05/science/space/next-frontier-for-spacex-and-elon-musk-landing-a-rocket-on-earth.html?_r=0

Je viens de remarquer qu'ils se la pètent un peu quand même sur leur site !!!

REUSABILITY: THE KEY TO MAKING HUMAN LIFE MULTI-PLANETARY

Ce n'est pas avec un premier étage réutilisable qu'on va coloniser des planètes et y déplacer notre civilisation !!

C'est pourtant le nerf de la guerre de réduire les coûts ... et quel meilleur moyen que d'avoir des fusées réutilisable plutôt que jetable. Je ne vois pas

Attendons déjà le premier vol qui réutilisera un premier étage récupéré et sa motorisation. Si tant est que Space X n'oublie pas de faire un bilan sincère de la remise en état et du coût réel.
Une pub qui annoncerait, "on fait juste le plein, et on redécolle" ... pourrait être sujette à caution :blbl:

Oui, de l'état du matériel aprés sa récupération dépendra le coût et la fiabiliter de sa réutilisation. Maintenant, je m'inquiète moins pour la fiabiliter des moteurs que de leurs coût de remise en état, alors que pour le reste c'est le contraire, notemment ces fameuses vannes qui semblent être le talon d'achille de l'engin.

En attendant de voire, SpaceX prépare déjà la suite des opérations, à savoir des récupérations à terre, en préparant les aires de lancement SLW-4, sur la base de Vanderberg, et surtout LC-13 à Cap Canaveral.
On remarquera sur l'image suivante, tirée de l'evaluation environnementale, qu'il est prévus des aires de secours en cas de moindre précision à l'atterrissage...

Atlantis a écrit:Oui, de l'état du matériel aprés sa récupération dépendra le coût et la fiabiliter de sa réutilisation. Maintenant, je m'inquiète moins pour la fiabiliter des moteurs que de leurs coût de remise en état, alors que pour le reste c'est le contraire, notemment ces fameuses vannes qui semblent être le talon d'achille de l'engin.

En attendant de voire, SpaceX prépare déjà la suite des opérations, à savoir des récupérations à terre, en préparant les aires de lancement SLW-4, sur la base de Vanderberg, et surtout LC-13 à Cap Canaveral.
On remarquera sur l'image suivante, tirée de l'evaluation environnementale, qu'il est prévus des aires de secours en cas de moindre précision à l'atterrissage...

Que signifie Contingency pad ? et à quoi ça correspond ?

Un résumé d'une session de Q&R avec Elon Musk qui s'est tenu le 5 Jan sur Reddit :
http://spacenews.com/elon-musks-ask-me-anything-qa-just-the-space-parts/

Avec quelques infos intéressantes :
Reusabilité
+ Les grilles sont nécessaires pour gérer la rentrée dans l'atmosphère à Mach 4
+ Pas de système d'ancrage prévu lors de l'atterrissage du 1er étage sur la barge.
+ Le retour à terre du corps central de la Falcon Heavy parait difficile du fait de la vitesse et l'éloignement de l'étage à la séparation. Une utilisation de la barge sera permanent dans ce cas.
+ Le retour du 2ème étage de Falcon 9 est possible mais ce n'est pas une priorité. Les ingénieurs travaillent plutôt sur le transport vers Mars.

Mars :
+ L'annonce du MCT (transport Colonial vers Mars) se fera probablement fin 2015
+ Un lanceur monstre est la solution privilégiée par rapport à un lanceur multi corps.  :eeks:
+ L'objectif est de déposer 100 tonnes de Charge utile sur Mars par MCT ! :eeks:
+ Une combinaison est en développement.

Autre :
+ Le moteur Raptor( initialement annoncé à 700t) sera plutôt dans les 230 t de poussée. C'est ce qui ressort du meilleur calcul de compromis Poids/poussé.
+ L'ISP dans le vide sera de 380 (345 aujourd'hui pour le Merlin 1D du 2eme étage). C'est de loin de la meilleure de tous les moteurs semi-cryo ayant été construit.

cosmiste a écrit:Les ingénieurs travaillent plutôt sur le transport vers Mars.

C'est à dire ?? :scratch:

Le MCT, j'imagine.

Présentation du concept, en fin d'année

100 tonnes de charge utile sur mars,architecture completement nouvelle, mais inspirée de l'expérience dragon (avec 100 personnes a bord, j'imagine bien)

une ISP a 380, aucune idée si c'est au décollage ou en croisiere, mais il parle bien d'une nouvelle fusée , même si il avoue avoir pensé a simplement au début a "sur-vitaminer" falcon heavy.


Par contre, il ont pas réutilisé le grasshopper, suite a ses essais si? ça donnerait une bonne idée du potentiel, réutilisation... et hop, on refais le plein et on repart? (je me doute bien qu'on est tres loin du concept station service ^^)

Et il confirme une mission sur europa

Ca fait beaucoup

@ Kitu
"Contingency" veut dire "imprévu", "contingency plan" par exemple est un plan d'urgence, de secours, c'est à dire en cas d'imprévus.

Je pense qu'en plus de l'aire d'atterrissage principal (main landing pad), ces aires de secours sont prévus en cas de déport latéral pour une quelconque raison survenant juste à la fin de trajectoire, quelques dizaines/centaines de mètres d'altitude avant l'atterrissage.

@Anthoemt
La mission vers Europe est une mission qui devrait se faire selon lui, et non que spaceX envisage de la réaliser, bien qu'il verrait bien le lancement de cette mission confiée à une Falcon Heavy ou au lanceur "monstre", j'imagine. En fait, la question posée était basée sur la référence au roman d'Athur C. Clark "Odyssée 2010 (?)" où l'humanité est prévenu que toutes les planètes et satellites du système solaire son à sa disposition sauf Europe...

Nikolai39 a écrit:C'est à dire ?? 

Nikolai, Elon Musk indique qu'il préfère focaliser le travail de ses ingénieurs sur le développement du MCT en écartant la récupération du 2ème étage Falcon 9. J'imagine que ces ressources sont limités et il a donc des priorités à définir.

Anthoemt a écrit:une ISP a 380, aucune idée si c'est au décollage ou en croisière, mais il parle bien d'une nouvelle fusée , même si il avoue avoir pensé a simplement au début a "sur-vitaminer" falcon heavy.

Cela doit être un moteur de 2ème étage (donc dans le vide et avec une extension de tuyère). L'ISp 345 cité en comparaison est plus ou moins celle du Merlin 1Dv du 2ème étage Falcon 9. (ISp = 340 selon la littérature).

cosmiste a écrit:(.../...)
+ L'objectif est de déposer 100 tonnes de Charge utile sur Mars par MCT ! :eeks: 
(.../...)

Tout le reste me parait faisable. Mais poser 100 tonnes sur Mars? Quand on voit les contorsions que la NASA a du faire pour poser 900kg?

Curieux de voir leur méthode. J'adorerais avoir tort d'être méfiant.