[Film] Interstellar (nov 2014)

Astro-notes a écrit:L'air de ne rien dire, pour ne rien dire, je me rapproche de mon 5000e post, vous avez remarqués ?

Ah ben non maintenant que c'est dit, oui
Mais pour quel satisfécit ? :scratch: je ne vois pas la différence entre 100 messages et 5000 pour ma part(je crois que les histoires de compteurs importent peu en fait)

Goldmoon a écrit: je ne vois pas la différence entre 100 messages et 5000 pour ma part

4900, peut-être? :iout:

Je l'ai vu hier. Le film Interstellar, moi j'ai aimé, même si il y a qqs longueurs peut-être
et encore je me suis laissé emporter par le côté fantastique sans résister.

Finalement le film a duré 3 heures environ, j'ai donc vieilli de trois heures et mon chien
qui était resté à la maison en a pris pour 21 heures (il vieilli 7 fois plus vite que moi).

Tout est relatif.  8-)

J'ai profité du dimanche pluvieux pour aller voir le film... bin je me suis laissé prendre, et le film n'a pas pesé ses 2h50 ! Je n'ai pas vraiment ressenti de lenteurs, il y a un rythme, qui commence avec les tempêtes de poussière et termine... tellement plus loin. Le rythme va crescendo jusqu'à un final haletant. Certaines scène sont prévisibles, mais d'autres sont très astucieuses et reposent sur des réalités physiques non encore exploitées au cinéma à ma connaissance. Globalement, un grand film, pour ma part. Ma compagne, plutôt littéraire et pas vraiment portée sur la SF, a également apprécié le film... donc non réservé à un cercle restreint.

Par contre, un point qui me chagrine terriblement :

Spoiler:

Pour finir, juste sur le titre : le film aurait dû s'appeler "Gravity" par cette thématique omniprésente, alors que le film éponyme n'a rien à voir avec la gravité (?!).

Vu samedi.
J'ai craint le premier quart d'heure que celà ne dégénère en une de ces fables écolo-moralisatrices tellement à la mode, mais finalement, cette crainte ne s'est pas concrétisée.
L'histoire elle-même n'ayant rien de particulièrement originale (bien moins que "Inception", du même auteur par exemple), on s'attache surtout à la façon dont le thème est traité.
Et malgré quelques défauts (un peu trop de scènes larmoyantes à mon goût, diverses invraisemblances techniques et physiques, certains choix du scenario sont assez forcés pour illustrer la relativité), c'est du grand cinéma de SF, et on se laisse en effet emporter.
Evidemment, ceux qui cherchent de l'action quasi permanente à la Star Wars ou à la Armageddon seront déçus : ce n'est tout simplement pas ce type de film.
En ce qui me concerne, j'ai bien apprécié ce rythme un peu lent déployant l'histoire sur presque 3h.

J'ai été le voir hier également.
J'ai vraiment aimé. En ce qui concerne le côté abordable à tous: il y avait pas mal de gens à côté de moi qui balançaient des "J'comprends rien" à tout va. Je me suis amusé à les écouter parler durant l'entracte mais j'ai également dû expliquer quelques points à ma mère qui ne comprenait pas tout non plus.
Bref, j'ai vraiment aimé, de toute façon, voyant le réalisateur, je ne m'attendait pas à être déçu.

Concernant le spoiler de Eloi:

spoiler:

Une vidéo amusante

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2014/11/09/le-grand-bobard-du-voyage-vers-les-etoiles/#xtor=RSS-3208

Kostya a écrit:

lionel a écrit:

Où tu as vu ça ?
C'est un très bon acteur mais il a encore ce côté acteur de mauvais film au scénario culcul  qui lui colle à la peau. Mais il est en train de s'en défaire , tant mieux pour lui

En fait, je rejoignais ta remarque d'ensemble. Ces derniers rôles relèvent le niveau (depuis Bernie en gros) mais je ne pense pas qu'il n'ait fait que des nanars depuis 10 ans car il a quand même fini par être repéré par les plus grands comme Scorcese ou Soderbergh. D'ailleurs, c'est peut-être finalement lui qui par la qualité de son interprétation a relevé le niveau des films dont les scénarios étaient faits pour les mal-comprenants ?

Si au départ il était classé comme acteur pour film à l'eau de rose culcul
http://www.telerama.fr/cinema/les-changements-de-statut-de-matthew-mcconaughey,118759.php

Puis il a changé en quelques films bien choisi.

lambda0 a écrit:[...]
Evidemment, ceux qui cherchent de l'action quasi permanente à la Star Wars ou à la Armageddon seront déçus : ce n'est tout simplement pas ce type de film.
En ce qui me concerne, j'ai bien apprécié ce rythme un peu lent déployant l'histoire sur presque 3h.

On peut aimer Star Wars ET aimer 2001 l'Odyssée de L'Espace. Le premier, c'est de l'action pure sans réalisme, le second c'est de la philosophie et du réalisme.

L'ennui d'Interstellar, c'est qu'il échoue sur les deux tableaux : quasiment dépourvu d'action (à part le passage avec le Pr. Mann), il est également dépourvu de toute profondeur philosophique (à part quelques bribes moralisatrices de niveau très primaire).

Akwa a écrit:

lambda0 a écrit:[...]
Evidemment, ceux qui cherchent de l'action quasi permanente à la Star Wars ou à la Armageddon seront déçus : ce n'est tout simplement pas ce type de film.
En ce qui me concerne, j'ai bien apprécié ce rythme un peu lent déployant l'histoire sur presque 3h.

On peut aimer Star Wars ET aimer 2001 l'Odyssée de L'Espace. Le premier, c'est de l'action pure sans réalisme, le second c'est de la philosophie et du réalisme.

L'ennui d'Interstellar, c'est qu'il échoue sur les deux tableaux : quasiment dépourvu d'action (à part le passage avec le Pr. Mann), il est également dépourvu de toute profondeur philosophique (à part quelques bribes moralisatrices de niveau très primaire).

Et alors ? Il n'y a donc rien entre le film d'action pure et l'essai philosophique ?
Si l'auteur avait voulu faire un film d'action, il s'y serait pris autrement (et il sait faire. Cf "Inception").

lambda0 a écrit:
Et alors ? Il n'y a donc rien entre le film d'action pure et l'essai philosophique ?
Si l'auteur avait voulu faire un film d'action, il s'y serait pris autrement (et il sait faire. Cf "Inception").

Entre les deux on pourrait trouver plein de chose en SF (le thriller à la Blade runner, le film de suspens, film d'horreur à la Alien, etc).

Mais là, Interstellar tombe dans rien du tout : c'est une chimère, un hybride, qui n'est ni un bon film d'action, ni un bon film de réflexion, ni un bon film de suspens, ni un bon film sentimental, etc.

A part visuellement, où il est à la hauteur (avec une magnifique scène autour de Saturne), le reste est décevant.

Akwa a écrit:

lambda0 a écrit:
Et alors ? Il n'y a donc rien entre le film d'action pure et l'essai philosophique ?
Si l'auteur avait voulu faire un film d'action, il s'y serait pris autrement (et il sait faire. Cf "Inception").

Entre les deux on pourrait trouver plein de chose en SF (le thriller à la Blade runner, le film de suspens, film d'horreur à la Alien, etc).

Mais là, Interstellar tombe dans rien du tout : c'est une chimère, un hybride, qui n'est ni un bon film d'action, ni un bon film de réflexion, ni un bon film de suspens, ni un bon film sentimental, etc.

A part visuellement, où il est à la hauteur (avec une magnifique scène autour de Saturne), le reste est décevant.

C'est simplement un bon film de science-fiction, un développement intéressant d'un thème par ailleurs assez classique.
Quant à la matière à réflexion, elle n'est pas inexistante, comme le dilemme moral entre les deux solutions proposées pour sauver l'humanité, et la définition même de l'humanité.
Que faudrait-il faire si la fin du monde était proche ?
Que faut-il sauver ?
Que ferions-nous effectivement ?
Il y a aussi une scène assez terrifiante, sous ses apparences, dans le premier quart d'heure du film. Ca se passe dans un bureau, et il y est question d'une mise à jour de manuels scolaires.

Je sors du visionnage d'Interstallar.
Grosse claque ! Evidemment il y aura toujours des déçus, et c'est normal (certains n'aiment pas 2001), mais de mon côté ce n'est pas le cas.

Si vous aimez Nolan, vous apprécierez ce film. Si au contraire vous y êtes allergique, et bien vous ne changerez pas d'avis :)

Après il y a quelques invraisemblances de scénario, déjà citée plus haut en "spoiler".
Et comme Lambda0, j'ai aussi trouvé la scène du "manuel scolaire" assez terrifiante :(

J'ai vu moi aussi le film hier après midi.

Je vais rester sur la très bonne impression qu'il m'a donné (belles images, belle histoire, et oui larmoyant mais ca fait du bien aussi) : c'est tout ce que j'attends d'un tel spectacle.
D'autant que dans ce "Kino", sans doute subventionné à fond dans ma petite ville, s'il y a avait 20 spectateurs à tout casser (la moitié des enfants), j'ai eu l'impression d'avoir l'écran pour moi tout seul ! (en gros, personne sur les rangées derrière moi, et jusque devant la scène !).

Pour la compréhension, et bien, j'ai eu le plaisir d'écouter tous les dialogues en Allemand. Donc il y a bien 2 ou 3 trucs que je n'ai pas saisis tout de suite, surtout quand les acteurs se lancent dans de grandes discussions et explications. Comme quoi, c'est avant tout le spectacle qui compte dans ce film.

Je n'ai pas trouvé qu'il y avait des lenteurs.  j'en connais moi qui ont trouvé le film Gravity ennuyeux ! s'ils savaient comment ça se passe en réalité là haut...

Par contre, il y faisait froid. Pas que dans le film. C'est ma plus grosse critique :)

Vonfeld

Goldmoon a écrit:

Astro-notes a écrit:L'air de ne rien dire, pour ne rien dire, je me rapproche de mon 5000e post, vous avez remarqués ?

Ah ben non maintenant que c'est dit, oui
Mais pour quel satisfécit ? :scratch: je ne vois pas la différence entre 100 messages et 5000 pour ma part(je crois que les histoires de compteurs importent peu en fait)

J'avais sauté ta remarque Goldmoon, rassure toi cette histoire de compteur je la fais à chaque millésime en rappelant Mustard et Sidjay qui sont tellement loin (à juste titre)...
Cela fait parti d'un rituel ; je me re-manifesterai pour les 6000 et ce n'est pas tant le nombre au compteur qui compte comme tu le dis, c'est bien entendu la réputation de certains 
intervenants que je lis avec la certitude d'apprendre qqchose. 

Akwa a écrit:...
L'ennui d'Interstellar, c'est qu'il échoue sur les deux tableaux : quasiment dépourvu d'action (à part le passage avec le Pr. Mann),

C'en est bien assez pour mon vieux cœur mais, même si ça peut en faire partie, ma conception d'un film d'action, ça n'est pas nécessairement quand il y a de la castagne et de la pyrotechnie partout. Par exemple, c'est au contraire le passage le plus déchirant et le moins intéressant de Gravity i.e. quand la station vole en éclats à cause des collisions de débris.

Akwa a écrit:...il est également dépourvu de toute profondeur philosophique (à part quelques bribes moralisatrices de niveau très primaire).

Faut pas en demander trop aux cinéastes Américains (Soderbergh étant l'exception qui confirme la règle). Nolan pas plus que les autres ne seront un jour les égaux de Bergman ou Gavras mais si les quelques messages simples (mais pas simplistes) qu'il tente de faire passer était compris de la majorité des spectateurs, ça serait déjà pas si mal (et je ne parle même pas des notions scientifiques qui ne sont que prétexte: le Tore de Stanford par exemple, a déjà été utilisé maintes fois par d'autres auteurs). Les autres préfèreront aller voir les films scénarisés par Buñuel ou Żuławski qu'ils mettront plus longtemps (voire plusieurs visionnages) à digérer.
Perso, j'estime déjà pas mal de trouver dans Interstellar des "citations" de tout un tas de films ayant précédé mais Nolan n'a pas la profondeur d'un Soderbergh ni la réalisation d'un Spielberg donc effectivement, les quelques fois où il semble "inventer" quelque chose, il ne fait que reprendre des concepts parfois mal digérés et donc un peu déformés. Toutefois, il laisse là un bon film dans la tradition de la science-fiction où l'on passe de la dystopie à l'utopie (parce que les Américains préfèrent les "happy ends" et que ce sont de grands enfants qui aiment se faire peur pour ensuite se rassurer) avec un dimension humaine omniprésente comme, dans ma jeunesse, les œuvres de Clifford Simak (pas assez portées au cinéma d'après moi mais beaucoup d'éléments du scénario de Nolan me font penser à "Way Station") ou, plus près de nous, les œuvres de Pierre Bordage. Finalement, la fin cite très clairement "Rendez-vous avec Rama" d'Arthur C. Clarke dont Morgan Freeman a acquis les droits d'adaptation mais qui n'a pas encore été porté au cinéma.
Le film de Nolan montre que la technique est prête (on s'en doutait depuis Inception déjà) maintenant et que la trilogie de Rama pourrait être portée à l'écran. :bounce1:

spoiler:

@ Stikeurz a écrit:En ce qui concerne le côté abordable à tous: il y avait pas mal de gens à côté de moi qui balançaient des "J'comprends rien" à tout va. Je me suis amusé à les écouter parler durant l'entracte mais j'ai également dû expliquer quelques points à ma mère qui ne comprenait pas tout non plus.

Il m'a semblé que le film présente les résultats des effets relativistes de manière assez claire, et même si la manière dont sont obtenus les résultats est compliquée (la RG, les trous noirs, tout ça...), les conséquences sont assez bien exploitée, et la relation père-fille, si elle est parfois effectivement larmoyante, reste quand même attachante. Je pense qu'un large public peut vivre le film avec cette fin, même si les moyens restent obscurs. M'enfin, ce n'est pas le premier film de Nolan complexe (Inception !!) ; ne serait-ce que Matrix, j'ai eu beau regarder plusieurs fois la trilogie, j'ai toujours eu du mal à comprendre le sens de ces longs verbiages obscurs : au moins ici, il m'a semblé que le tout était relativement assez solide (on parle d'un film hollywoodien, quand même !! :blbl: )

Concernant le spoiler :

Spoiler:

Kostya a écrit:
Perso, j'estime déjà pas mal de trouver dans Interstellar des "citations" de tout un tas de films ayant précédé mais Nolan n'a pas la profondeur d'un Soderbergh ni la réalisation d'un Spielberg donc effectivement, les quelques fois où il semble "inventer" quelque chose, il ne fait que reprendre des concepts parfois mal digérés et donc un peu déformés.

Il y a effectivement beaucoup de "références" déguisées. Certes les monolithe est autour de Jupiter, et pas de Saturne, dans 2001, mais pas de chance, dans le roman de Clarke, il est planté dans Japet, lune de Saturne. Il y a des améliorations, tout de même : le trou de ver est sphérique !! Enfin !!

Il y a, amha, un clin d'oeil à Starwars, à la fin, lorsque le robot s'installe dans la navette... derrière le pilote !

Spoiler:

Je me creuse le crâne mais rien ne me vient à l'esprit : quel film a déjà exploité les distorsions temporelles induites par la RG ? :scratch:

Eloi a écrit:Je me creuse le crâne mais rien ne me vient à l'esprit : quel film a déjà exploité les distorsions temporelles induites par la RG ? :scratch:

Ca s'est vu dans quelques épisodes de StarGate.
Par contre, là, c'est quand même poussé un peu loin (distorsion d'un facteur 200000 si j'ai bien compté).

Eloi a écrit:Je me creuse le crâne mais rien ne me vient à l'esprit : quel film a déjà exploité les distorsions temporelles induites par la RG ? :scratch:

Alors, a priori, j'ai quelque chose qui me vient à l'esprit, mais ce n'est pas un film.

Il s'agit de l'OAV (Manga animé) GunBuster réalisée à la fin des années 80 par le même gars qui plus tard réalisera Evangelion.

Dans cette série, chaque voyage à la vitesse de la lumière ralentit le vieillissement de l'héroïne (notions de temps propre etc) et utilise également les trous de ver (nommés Warps) pour se déplacer d'un point à l'autre de l'espace.

@ lambda

Oui effectivement, Stargate est allé explorer un certain nombre de choses. Je crois me rappeler un épisode où ils connectent le trou de ver avec un monde en orbite autour d'un trou noir, et que l'attraction gravitationnelle de ce dernier passe par la porte des étoiles et cause un certaine désordre sur Terre ! C'est celui-là ?

@ javi.solidsnake

Je ne connaissais pas GunBuster. Il vaut le coup ? (j'avoue qu'en termes d'obscurité du scénario, Evangelion m'a toujours laissé perplexe !)

Eloi a écrit:@ lambda

Oui effectivement, Stargate est allé explorer un certain nombre de choses. Je crois me rappeler un épisode où ils connectent le trou de ver avec un monde en orbite autour d'un trou noir, et que l'attraction gravitationnelle de ce dernier passe par la porte des étoiles et cause un certaine désordre sur Terre ! C'est celui-là ?

Oui, c'est cet épisode.

Pour la petite histoire, Kip Thorne n'en est pas à son premier coup pour participer à un scénario. Le trou de ver du roman de Carl Sagan, "Contact", c'est aussi lui.
Et maintenant, ça fait partie de l'électroménager standard du cinéma de SF quand il s'agit de se balader dans la galaxie.

Bon visionnage à toi alors Tezio :cheers:

Spoiler:

Eloi a écrit:
Il y a effectivement beaucoup de "références" déguisées. Certes les monolithe est autour de Jupiter, et pas de Saturne, dans 2001, mais pas de chance, dans le roman de Clarke, il est planté dans Japet, lune de Saturne. Il y a des améliorations, tout de même : le trou de ver est sphérique !! Enfin !!

Ça n'est pas la première fois mais 2001 est sorti en 1968 (avant les travaux de Kip Thorne) et le rapprochement entre pont Einstein-Rosen et intrication quantique ne date que de l'année dernière (cependant la géométrie de Schwarzschild aura bientôt un siècle  et certains auteurs de SF l'avaient déjà exploité alors). Ceci me fait croire aussi que les frères Nolan n'ont mis la dernière main à leur scénario (que Spielberg "avait au chaud" depuis 2006 d'ailleurs) que l'année dernière avec l'accord de Kip Thorne notamment pour la scène finale de la bibliothèque et l'approche adoptée par Murphy à partir des données récoltées sur Gargantua.

Eloi a écrit:Il y a, amha, un clin d'oeil à Starwars, à la fin, lorsque le robot s'installe dans la navette... derrière le pilote !

Ces Cobots sont à coup sûr des hybrides de R2D2 et de C3PO avec une touche de 2001. Non, c'est vrai, Nolan n'a pas fait preuve de beaucoup d'imagination créative de ce côté-là mais plus on se rapproche de la réalité technologique d'aujourd'hui, plus il est difficile de présenter quelque chose qui sorte de l'ordinaire pour ce qui sera bientôt notre quotidien ici-bas (mais même pas après-demain dans l'espace cependant...). Par contre, je vous laisse cogiter sur les noms choisis CASE et TARS car j'ai ma petite idée  ;) Un indice, l'un des deux noms est une allusion au début du film mais pas seulement, c'est ce qui fait l'intérêt de ces noms: ils sont eux aussi multi-dimensionnels.

Spoiler: