Ariane 6 (1/4)

De mon point de vue ça paraît pas si terrible que ça si le braquage de 2 boosters orientables suffisent à contrebalancer le faux zéro des deux boosters fixes + les exigences de pilotage... Y'aura forcément 2 logiciels de vols différents entre A62 et A64, si on prend cette spécificité dès le développement, ca enlève des électroniques de pilotage (redondées, au passage), 4 vérins et 2 butées flexibles par un truc fixe, si ce dernier est bien moins cher à produire... Pourquoi pas. Bref, on verra.

Sait-on où se déroulera la campagne de qualification au sol de ces nouveaux boosters ? En Italie ?

Kourou en Guyane, et avec un vol sur VEGA possible en 2018/2019

Et VEGA qui devrait être totalement européaniser, quelques années après la mise en service d'Ariane 6 avec un étage supérieur au Lox-LCH4 pour remplacer l'AVUM; plusieurs essais ont été réalisés pour valider un moteur de 7,5T de poussée.  http://www.parabolicarc.com/2014/06/08/vega-engine-fired/

http://www.astronautinews.it/2014/05/21/iniziano-i-test-di-mira/

vador59 a écrit:Et VEGA qui devrait être totalement européaniser, quelques années après la mise en service d'Ariane 6 avec un étage supérieur au Lox-LCH4 pour remplacer l'AVUM; plusieurs essais ont été réalisés pour valider un moteur de 7,5T de poussée.  http://www.parabolicarc.com/2014/06/08/vega-engine-fired/

http://www.astronautinews.it/2014/05/21/iniziano-i-test-di-mira/

L'AVUM , c'était avec la société ukrainienne KB Yuzhnohe ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Vega

Le lanceur Vega est surmonté d'un étage supérieur AVUM (en anglais Attitude And Vernier Upper Module) qui regroupe un moteur-fusée à ergols liquides stockables UDMH/peroxyde d'azote, plusieurs petits propulseurs intervenant dans le contrôle d'attitude dès le début du vol ainsi que la baie d'équipements du lanceur qui regroupe les calculateurs chargés de la navigation du guidage et du pilotage. Le propulseur principal RD-8569M d'une poussée de 2,45 kN est un développement de la société ukrainienne KB Yuzhnohe dérivé du moteur du 3e étage du lanceur Dnepr.

Ce nouvel étage au LOX-LCH4 , ce sera en collaboration avec le russe  KBKhA sous la houlette de Roskosmos .


http://www.parabolicarc.com/2014/06/08/vega-engine-fired/#sthash.Pg8PkiFz.dpuf

Demonstrator engine on fuel, “oxygen-LNG” is created on the basis of oxygen-hydrogen engine RD0146, under development KBKhA commissioned by Roscosmos. To date, 77 fire tests Engine RD0146 with a total operating time of more than 4000 seconds.

Ariane 6, ça ressemble furieusement au lanceur japonais HII-A en plus puissant...

BBspace a écrit:Ariane 6, ça ressemble furieusement au lanceur japonais HII-A en plus puissant...

Un peu oui. Ariane 62 => HII-A et Ariane 64 => HII-B. Espérons qu'elles seront moins chères cependant car H-III pointe bientôt le bout de son nez (à 60M$ le lancement) et sera man-rated contrairement à Ariane6.

montmein69 a écrit:extrait article du Monde

L'ESA a donc confirmé ses engagements pour l'ISS jusqu'en 2020, à hauteur de 820 millions d’euros d’ici 2017 en particulier avec le programme de module de service pour la capsule de la Nasa Orion issu de l'ATV, le cargo automatique qui a ravitaillé cinq fois l'ISS.

article du figaro: tout est dit clairement par Airbus:
"en créant une société commune, Airbus DS et Safran vont réaliser des économies, mais sans plan social, assurent-ils. Quant aux coûts de production - 25 usines réparties dans 12 pays participent à la fabrication d'Ariane - «s'il y a nécessité de conserver la règle du retour géographique au niveau du développement, en matière de production, un assouplissement est prévu. Au bout de quatre ans, nous aurons la liberté de modifier le tissu industriel, d'avoir une double source…», conclut François Auque."

En gros: on garde a court terme la regle de retour géographique pour encaisser l'argent des états, et ensuite, byebye, on fera ce qu'on voudra

BBspace a écrit:Ariane 6, ça ressemble furieusement au lanceur japonais HII-A en plus puissant...

je suis curieux de voir un satellite type Pleiade ou Gaia sur cette enorme AR6 (vu que le but principale , en dehors d'aspirer tout l'argent européen vers la joint-venture, est de tuer Soyouz a Kourou)
ca ne va pas etre ridicule: Un bidule de 900kg sous une coiffe énorme et utilisant 10 a 20% de la perfo

je vais investir dans les fabricants de lest spatial!

Peut-être qu'à terme, VEGA bénéficiera des développements réalisés pour Ariane 6 et "comblera" le gap en performances entre sa version actuelle et un lanceur comme A 6-2 ?
De toute façon Soyouz ne va pas disparaitre tout de suite de Kourou, et en cas de besoin ponctuel on peut passer par Starsem pour un lancement Soyouz depuis Baïkonour. Cela s'est déjà pratiqué assez souvent.

Pour info, réponse de la Ministre au sénateur de Guyane qui s'inquiète des retombées d'AR6 dans son département.

http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid84666/reponse-de-genevieve-fioraso-a-antoine-karam-senateur-de-guyane.html

montmein69 a écrit:Peut-être qu'à terme, VEGA bénéficiera des développements réalisés pour Ariane 6 et "comblera" le gap en performances entre sa version actuelle et un lanceur comme A 6-2 ?
De toute façon Soyouz ne va pas disparaitre tout de suite de Kourou, et en cas de besoin ponctuel on peut passer par Starsem pour un lancement Soyouz depuis  Baïkonour. Cela s'est déjà pratiqué assez souvent.

Soyouz VA disparaitre de Kourou des que AR6 sera qualifiée !
La joint-venture s'en chargera

D'ailleurs, en passant, c'est une question que je me pose: si la JV absorbe Arianespace l'année prochaine déjà (rumeur persistante), comment la nouvelle entité va gérer Soyouz a Kourou ? Va t on assister a la renaissance d'un entité starsem pour gérer cela ad hoc ?
Et Vega ?

bds973 a écrit:

montmein69 a écrit:Peut-être qu'à terme, VEGA bénéficiera des développements réalisés pour Ariane 6 et "comblera" le gap en performances entre sa version actuelle et un lanceur comme A 6-2 ?
De toute façon Soyouz ne va pas disparaitre tout de suite de Kourou, et en cas de besoin ponctuel on peut passer par Starsem pour un lancement Soyouz depuis  Baïkonour. Cela s'est déjà pratiqué assez souvent.

Soyouz VA disparaitre de Kourou des que AR6 sera qualifiée !
La joint-venture s'en chargera

D'ailleurs, en passant, c'est une question que je me pose: si la JV absorbe Arianespace l'année prochaine déjà (rumeur persistante), comment la nouvelle entité va gérer Soyouz a Kourou ? Va t on assister a la renaissance d'un entité starsem pour gérer cela ad hoc ?
Et Vega ?

Quelques éléments de réflexion qui n'apportent pas de réponse à la question... Starsem appartient à 50 % à Arianespace, elle-même détenue en partie par les futures entreprises de la JV... Le monde industriel du spatial est petit.

Le PDG d'Arianespace n'est-il pas de facto le DG de Starsem ? Cette dernière semblant plus être en sommeil que vraiment éteinte.

Les Russes s'étaient inquiétés du fait que les Soyouz ne soient plus commercialisés par Starsem à Baïkonour puisque cela allait réduire le nombre d'exemplaires produits.

bds973 a écrit:

montmein69 a écrit:extrait article du Monde

article du figaro: tout est dit clairement par Airbus:
"en créant une société commune, Airbus DS et Safran vont réaliser des économies, mais sans plan social, assurent-ils. Quant aux coûts de production - 25 usines réparties dans 12 pays participent à la fabrication d'Ariane - «s'il y a nécessité de conserver la règle du retour géographique au niveau du développement, en matière de production, un assouplissement est prévu. Au bout de quatre ans, nous aurons la liberté de modifier le tissu industriel, d'avoir une double source…», conclut François Auque."

En gros: on garde a court terme la regle de retour géographique pour encaisser l'argent des états, et ensuite, byebye, on fera ce qu'on voudra

Bla Bla Bla.... c'est sur que l'en ouvrant une deuxième ligne de production pour les boosters à Augsbourg on va économiser de l'argent!!! Nos industriels se gavent (et les actionaires au final) et en même temps ils mettent à mort l'industrie des lanceurs en Europe. Et tout le monde applaudit.... 8-) 8-) 8-)

sur la présence future du Soyouz en Guyane : quelques mots du PDG hier :
http://guyane.la1ere.fr/2014/12/18/avec-la-fusee-ariane-6-que-va-t-il-advenir-de-soyouz-216498.html

Gergovie a écrit:sur la présence future du Soyouz en Guyane : quelques mots du PDG hier :
http://guyane.la1ere.fr/2014/12/18/avec-la-fusee-ariane-6-que-va-t-il-advenir-de-soyouz-216498.html

d'un coté, la JV veut la mort de Soyouz (des que possible)

De l'autre, on a du mal a voir des satellites comme Gaia ou pleiades voler sur le monstre que sera AR6

Mais sans ces satellites, AR6 n'aura jamais ses x lancement institutionnels garantis par an.

la quadrature du cercle..

Mekka a écrit:L'allumage dans le vide n'est pas un problème aujourd'hui sur Vulcain II. C'est clairement pas ce qui a empêché Liberty d'exister...

Airbus et Safran ont toujours affirmé que non, sur AR5 l'allumage dans le vide, vous n'y pensez pas, ou alors cela va couter x 100aines de Meuros pour le qualifier

et c'est vrai, bizarrement, sur Liberty, ce n'etait plus un problème

bds973 a écrit:d'un coté, la JV veut la mort de Soyouz (des que possible)

De l'autre, on a du mal a voir des satellites comme Gaia ou pleiades voler sur le monstre que sera AR6

Mais sans ces satellites, AR6 n'aura jamais ses x lancement institutionnels garantis par an.

la quadrature du cercle..

Ariane 62 étant censée être moins chère que Soyouz, ce que tu évoques ne serait pas un problème du point de vue des industriels étant donné que dans ce domaine du spatial, la préoccupation est beaucoup plus du côté financier que du côté économie du moyen mis en place... Autrement dit, pas grave qu'Ariane 62 puisse mettre 8 t (au pif) vers L2 alors que la CU genre Gaia ne fait que 2 t puisque le chèque consenti pour le lancement n'est que de 70 M€ (ou le prix qui a été annoncé pour cette configuration... et dont on verra bien s'il est respecté).

Pour moi, le problème est qu'on ne veut pas garder plusieurs lignes de production de lanceurs différents. USA, Russie et Chine ont une énorme gamme de lanceurs (bien que la tendance ait été l'uniformisation au cours des années 2000), et nous avons mis des plombes en Europe à sortir Vega, pendant que le "gap" a été rempli par le "gap filler" Soyouz (un bouche-trou, quoi). Quand Ariane 5 a été mise en place, on voulait stopper Ariane 4 alors qu'elle pouvait encore faire le job et aurait été adaptée à ce "gap". Mais deux lanceurs différents, ça ne plaisait pas. Ariane 6 aura une plage de masses orbitables constituée de deux valeurs. C'est le minimum mais ça ne convient toujours pas pour combler le "gap" sans utiliser un pillon pour écraser un moustique. Une nouvelle fois, hormis Vega, une seule ligne de production sera utilisée.

Gergovie a écrit:sur la présence future du Soyouz en Guyane : quelques mots du PDG hier :
http://guyane.la1ere.fr/2014/12/18/avec-la-fusee-ariane-6-que-va-t-il-advenir-de-soyouz-216498.html

Ha ha ! Tout cet article pour simplement dire que Israel a dit "je ne crois pas" :)

Allons soyons sérieux, comment serait-il possible que AR62, AR64, VEGA-C et Soyouz-ST cohabitent !

L'Italie ne va-t'elle pas pousser pour qu'une version plus puissante de VEGA soit développée ?

Le sort de Soyouz en Guyane, parait scellé à l'horizon 2020 (mais on y est pas encore). Reste à ce  que le développement d'Ariane 6 se fasse dans les délais (sait-on si les deux versions 6-4 et 6-2 seront qualifiées simultanément ?) et que la prévision des prix soit tenue (là ... aucun mystère .... le doute est de mise)

montmein69 a écrit:L'Italie ne va-t'elle pas pousser pour qu'une version plus puissante de VEGA soit développée  ?

La version Vega C a été adoptée au Conseil ministériel, me semble-t-il. Plus puissante mais toujours avec des performances en-deçà de Soyouz pour combler le gap. D'ailleurs heureusement, ça serait embêtant que Vega vole plus qu'Ariane en s'emparant du marché institutionnel des charges moyennes ! :D

question (aux spécialistes) :
un premier vol en 2020, est-il annoncé : mais de validation ou avec mise en orbite de satellite ?
(le premier vol commercial aurait lieu quand en fait ? 2020 ? 2022 ?)

P120 pourrait voler a partir de 2018 / 2019 sur VEGA.
1 er vol pas avant 2020 voir 2021 quand même.
1 er vol commercial on va dire 2022 si tout se passe bien.

fab37toto a écrit:
1 er vol commercial on va dire 2022 si tout se passe bien.

ok ; dans le meilleur des cas donc, environ 2022 ; (on peut rajouter éventuellement quelque(s) année(s) ... enfin vu l'enjeu ils vont certainement mettre le paquet pour faire dans ces délais annoncés, mais les tiendront-ils ? en tous cas ça laisse tout de même au minimum 7 ans de lancements Soyouz

Les retards dans les programmes ... sont assez inhérents au spatial.
Il sera peut-être relativement limité pour Ariane 6, du fait que les "morceaux" du mécano sont pour certains existants et éprouvés, pour d'autres ont fait l'objet d'études et d'essais qui ont pour le moins dégrossi le problème (la technique pour créer des propulseurs à poudre, le VINCI ...)
Cela dit il faut rester prudent car les morceaux ne font pas le tout. Et pour l'avionique, il faut se méfier de l'existant qu"on "adapterait" sans une vérification en profondeur.

AMHA vu l'enjeu commercial, après le premier vol de 2020, il y aura quelques exemplaires prêts et en voie de finalisation avec volonté d'optimiser la cadence des tirs et d'être entièrement opérationnels en délai raccourci. (scénario optimiste évidemment)

ça "démarre" : protocole d'accord signé jeudi pour la conception et la réalisation de l'ELA 4 (600 millions d'euros) :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141218trib61c7bc09d/ariane-6-accord-sur-le-pas-de-tir-a-kourou.html