Développement de la capsule Dragon 2 - SpaceX

Ce qui me surprend, ce sont les pieds pour l'aterrissage, intégrés dans le bouclier thermique, et le système de déploiement de ceux-ci.
Bonne nuit à tous...et faites de beaux rêV2es...

Atlantis a écrit:Ce qui me surprend, ce sont les pieds pour l'aterrissage, intégrés dans le bouclier thermique, et le système de déploiement de ceux-ci.
Bonne nuit à tous...et faites de beaux rêV2es...

la navette avait bien ses trains d'atterrissage intégrés dans celui ci. ;)
En tout cas c'est une bien belle capsule spatial que je vois là. cependant je me rappelle ce que je disais musk au sujet de celle-ci, il disait que le concept de vaisseau dragon pour pax, devait reprendre intrinsèquement les mêmes plans que pour le vaisseau cargo, vous le constatez tout comme moi cette nouvelle mouture n'a quasiment rien à voir avec la première déjà en vol à ce jour. Était il véritablement prévu de changer le design? est-ce un risque que prend la société?

Ai-je bien compris : La capsule peut atterrir même avec 2 moteurs en panne ?
Mais combien de moteurs a-t-elle ? 8 ?
Je me demande aussi quel sera la taille et le nombre des parachutes ... parce qu'en cas d'annulation de l'atterrissage "soft", la capsule serait très lourde non ? (réservoirs pleins car moteurs non utilisés).

N'empêche je suis de plus en plus convaincu par l'idée de la capsule à atterrissage vertical face à une petite navette ailée et retour horizontal (même si cette dernière est plus belle et peut paraître plus "naturelle").

Prof_Saesee a écrit:J'ai un peux du mal avec l'anglais, mais de ce que j'ai compris, les "superdraco" développent 16k lbs de poussé, contre 100 lbs pour les "draco", soit 16 fois plus ! :o


EDIT: Bon bah, fini, c'était super court, mais bien sympa !
Go dodo maintenant, ah ah !

Merci Prof_Saesee d'avoir veillé pour ce compte-rendu  !
Juste une petite remarque si les "super draco" développent 16 klb , cela est égal à 16 000 lb, donc ce serait 160 fois plus et non 16 fois plus que pour les "draco" : c'est peut-être possible, mais ce serait à vérifier .

Sinon, cela fait rêver ... c'est super ... même Hyper !

Quelques photos issues de twitter: la classe !!!

Vraiment superbe en effet.

J'espère pour eux que la station ne s'arrêtera pas en 2020 comme l'ont annoncé les russes (info ou intox ?), sinon à quoi servira cette capsule ?
Quand au systeme de freinage, je reste toujours sceptique et je pense que les astronautes exigeront de nombreux essais avant d'etre rassuré par un tel systeme. Que se passera-t-il si une des tuyères tombe en panne sur un coté?

Mustard a écrit:Quand au systeme de freinage, je reste toujours sceptique et je pense que les astronautes exigeront de nombreux essais avant d'etre rassuré par un tel systeme. Que se passera-t-il si une des tuyères tombe en panne sur un coté?

Le système de parachute reste en place. Musk a dit qu'un test des moteurs est fait a quelques miles de haut (avant la mise à feu de freinage) et si il y a un problème, les parachutes sont déployés.
Ce test permettra surtout de s'assurer d'un bon fonctionnement de la pressurisation Helium des réservoirs de carburants, je pense
Si tout se passe bien et que le freinage commence, le système a la capacité de perdre 2 moteurs sur les 8.
Chacun des 4 ensembles moteur possède 2 moteurs indépendants. Cela parait donc très improbable que 2 moteurs défaillent sur un même ensemble en même temps, donc pas de problème de déséquilibre de poussée.

Prof_Saesee a écrit:On a donc ici une capsule capable d'atterrir n'importe où sur Terre et sans parachute.
Il suffira juste de remplir à nouveau les réservoir et il sera paré pour une autre vol.

Oui, remplir les réservoirs, inspecter et reconditionner le bouclier thermique, inspecter la structure de la capsule qui va être à moitié cramée (les dragons comme les autres capsules chauffe fortement), faire la maintenance des superdraco, etc...

Si la conception est suffisamment modulaire (et ça je leur fait confiance puisque ça fait partie de leur philo de base) on peut imaginer qu'après chaque vol la capsule ne nécessite que le changement des systèmes critiques à réviser par des reconditionnés à l'avance (avec toujours un ou deux jeux d'avance pour une sorte de ravitaillement rapide). Le pb reste la requalification pour chaque vol. Bon ce n'est pas pour tout de suite de toutes façons.  ;) 

On peut aussi imaginer une réutilisation très rapide sans maintenance avancée mais moyennant une mise en place de marge de sécurités importantes sur les structures et systèmes et donc pas mal de masse supplémentaire. Mais peut-être est-ce aussi ce qui est prévu.  :)

Le replay complet de l'évènement de cette nuit.


Et le monogramme des sièges, la super classe...

cosmiste a écrit:

Mustard a écrit:Quand au systeme de freinage, je reste toujours sceptique et je pense que les astronautes exigeront de nombreux essais avant d'etre rassuré par un tel systeme. Que se passera-t-il si une des tuyères tombe en panne sur un coté?

Le système de parachute reste en place. Musk a dit qu'un test des moteurs est fait a quelques miles de haut (avant la mise à feu de freinage) et si il y a un problème, les parachutes sont déployés.
Ce test permettra surtout de s'assurer d'un bon fonctionnement de la pressurisation Helium des réservoirs de carburants, je pense
Si tout se passe bien et que le freinage commence, le système a la capacité de perdre 2 moteurs sur les 8.
Chacun des 4 ensembles moteur possède 2 moteurs indépendants. Cela parait donc très improbable que 2 moteurs défaillent sur un même ensemble en même temps, donc pas de problème de déséquilibre de poussée.

Oui, c'est tout à fait logique qu'il reste un parachute c'est l'élément de récupération de base le plus simple et fiable (enfin presque pour la fiabilité ce n'est jamais gagné d'avance ;-)).
Après il est clair que le superdraco est aussi relativement simple puisque c'est de l'hypergolique pressurisé, on ouvre les vannes en contrôlant le débit et c'est tout (je simplifie mais c'est quasiment ça). Donc d'un point de vue sauvegarde c'est largement valable, surtout qu'ils ont du mettre les marges de sécu suffisantes notamment sur les temps de fonctionnement.

Il reste surtout le point de l'atterrissage dur, comme pour Soyouz quand les rétrofusées ne fonctionnent pas. Les pieds devront encaisser le choc pour limiter l'impact sur les passagers (sur Soyouz les cosmonautes n'ont pas vraiment apprécié les peu de fois où c'est arrivé).

Mais globalement je ne m'inquiète pas trop, la nouveauté et l'inconnu font toujours peurs mais là ça tient debout sur le concept!

S'il y a un parachute (ce systeme a fait ses preuves dpeuis le temps), je ne comprend pas pourquoi s'embarasser d'un systeme de freinage par tuyere.
ensuite, si le système de retrofreinage a une défaillance en faible altitude il sera surement trop tard pour sortir le parachute et pour qu'il freine à temps la capsule. Le moment critique sera donc les derniers 2000m.
Pour la tolérance de 2 pannes sur 8 tuyères, il faut juste espérer que ce ne soit pas du meme coté sinon ce ne sera pas rattrapable. Certesle système est simple et diminue les risque mais il y aura toujours des electrovanne qui gèreront le débit et le risque n'est donc pas négligeable. On a déja vu des vannes etre défaillante.

Bref, ce que je ne ocmprendpas, c'est que s'il y a n parachute dans la capsule (en secours) pourquoi ne pas simplement l'utiliser.
Bon cela dit, SpaceX fait ses choix, ils ont toujours été innovant, mais je me met à la place des astronautes qui prieront jusqu'au dernier moment que tout se passe bien car autant une fois un parachute déployé on peut etre soulagé, autant là il faudra retenir son souffle jusqu'au bout.

Maintenant, sur la capsule en elle meme, j'ai de gros doute sur le fait qu'elle arrive à temps pour ISS. Je ne la vois pas arriver avant 2020-2022. Ce qui ne lui donnera que peu de vol commerciaux jusqu'à 2025, date de la fin d'ISS (sauf si les russes confirme leur abandon en 2020, meme si ça sent le bleuf à plein nez). Donc une fois ISS abandonné, que fera SpaceX de cette capsule ? et pour aller où ? Et ne me dites pas Mars, franchement ça c'est du baratin commercial.

L'avantage des tuyères sur le parachute, c'est la précision avec laquelle on se pose.
Ce qui me fait un peu plus peur, c'est est-ce qu'ils ont mis un parachute de secours, ou est-ce que le parachute unique est déjà le secours ?

Niveau sécurité il me semble que c'est là le problème potentiel.

Les parachutes seront très utilisés les premières années, la Nasa voudra en passer par là.

(j'ai mis à jour le premier sujet cette nuit)

Il me semble que cette redondance rétrofusées + parachutes doublent la sécurité même si c'est au détriment du poids.
Et puis si le système s'avère très fiable, on finira par abandonner totalement les parachutes - comme sur les avions de ligne ... et certainement pour la Lune et Mars.

De plus l'arrivée sur parachute reste aléatoire et est toujours soumis aux caprices des vents  et un système d'éjection des parachutes et de leurs  bons déploiements  est lui aussi nécessaire  avec un atterrissage plus brutal à l'arrivée  et de la casse éventuellement.

C'est curieux en ce ce qui me concerne si on m'obligeait de choisir entre des rétrofusées et un parachutes... je choisirais les premières ... mais bon je n'ai jamais sauté en parachute ... sauf fait du parachute ascensionnel  et là on part du sol : donc cela doit fonctionner dès le départ et on a un peu moins d'angoisse pour l'arrivée ! Mais là on est dans le subjectif et à chacun son point de vue !

Mustard a écrit:

Bref, ce que je ne ocmprendpas, c'est que s'il y a n parachute dans la capsule (en secours) pourquoi ne pas simplement l'utiliser.
Bon cela dit, SpaceX fait ses choix, ils ont toujours été innovant, mais je me met à la place des astronautes qui prieront jusqu'au dernier moment que tout se passe bien car autant une fois un parachute déployé on peut etre soulagé, autant là il faudra retenir son souffle jusqu'au bout.

Peut-être pour s'éviter les coûts liés à un amerrissage et un rapatriement de la capsule. Ou encore assurer un retour davantage confortable à l'équipage (les atterrissages des capsules soyouz demeurent encore violents malgré les rétro-fusées, surtout après de longs séjours).
SpaceX s'est toujours considérée comme pionnière et on le voit d'ailleurs avec cette nouvelle capsule qui rompt avec certaines traditions du design astronautique traditionnel. Fini le confinement des capsules soyouz avec des gros panneaux de contrôles qu'on actionne avec une tige métallique. Ca choquait légèrement lors du lancement du soyouz d'avant-hier de voir un cosmonaute actionner/contrôler le tableau avec cette fameuse tige, alors que tout le monde possède des écrans tactiles sur son téléphone et que l'espace nous habitue à utiliser le summum de la technologie produite sur terre. SpaceX souhaite donner un nouveau souffle technologique à l'astronautique du 21ième siècle qui a eu tendance (souvent à raison) à se reposer sur des concepts qui ont fait leurs preuves.
Alors oui les parachutes ont été utilisés depuis les premiers vols dans l'espace (malgré l'évolution, les voitures  ont toujours 4 roues), mais si la technologie actuelle des rétro-fusées permet à la capsule de se poser à un endroit précis sur territoire américain (avec les parachutes en back-up au cas où), force est de constater que cette option de retour promet de meilleurs opportunités qu'un retour beaucoup moins précis et plus brutal proposé par une rentrée avec parachutes.

Que cela se fasse avec un parachute, avec un retour en planant comme la navette, ou par rétro-fusées, le risque d'échec au retour demeurera. Même si ce système est très fiable, un parachute peut très bien avoir un problème, et que se serait-il passé si le train d'atterrissage de la navette ne s'était pas ouvert une fois?

Finalement je pense que ce système de retour sera utilisé uniquement si les nombreux tests ont fait leurs preuves et une fois que les moteurs seront qualifiés pour une telle activité. Personnellement, je pense que l'astronautique a besoin de ce nouveau souffle au travers de ces nouveaux concepts pour faciliter l'exploration et l'exploitation de l'espace.

Ces rétrofusées seraient aussi utilisées en cas de danger au décollage comme système d'éjection de la capsule et le retour au sol se ferait alors sous parachute si les propergols sont totalement épuisés pour cette éjection.

Mais si tout se passe bien autant exploiter ces rétrofusées pour un retour au sol précis et confortable et n'utiliser le parachute que comme ultime secours !

Mustard a écrit:
Maintenant, sur la capsule en elle meme, j'ai de gros doute sur le fait qu'elle arrive à temps pour ISS. Je ne la vois pas arriver avant 2020-2022.

Et cela rejoint ce que je disais juste plus haut, à savoir, le délais de fabrication générés par ce nouveau design.
On avait pourtant vu moultes photos de la future Dragon l'an passé, il y'avait même le groupe d'astros-témoins à bord!
Dragon 2 est belle, bien fini, mais pourquoi avoir opté pour un design aussi nouveau? Comme mustard, je crains qu'elle n'arrive asse tard.

Il n'y a pas grand chose de nouveau dans le design a part le cone amovible recouvrant le systeme de docking. La structure interne de base reste la meme que le Dragon cargo, l'integration des moteurs SuperDraco a ete annoncee il y a bien longtemps...
Il faut faire attention aussi, ce n'est clairement pas une capsule capable de voler que l'on voit ici. La coque externe n'est certainement pas la version definitive, plutot un plastique destine a bien habiller le vaisseau pour les medias.

Moi ce qui me trouble c'est cette histoire de parachute. OK il est la en secours, mais si il y a du vent ? Les pieds n'aideront en rien la capsule a empecher un basculement. Quand on voit les tests realises dans les annees 60 sur les maquettes du LEM, meme une vitesse laterale faible pose un danger de basculement.
Et avec sa porte sur le cote, on la fait rouler pour acceder aux astronautes ?

Par contre je suis agreablement surpris par tous ces hublots... A savoir si il en restera autant sur la version definitive.

Le Dragon V2 me rappelle le vaisseau de Flash Gordon... Meme les Superdraco y etaient !

Bonjour,

La vidéo est très intéressante, mais tout cela semble très conceptuel, tout comme la maquette. Personnellement, j'attends du concret, des chiffres et des résultats tangibles :
Une descente en vidéo, c'est facile, mais cela n'a aucune valeur démonstrative physique.
Quels masses pour les systèmes de propulsion, pour les ergols, pour la protection thermique ? Quelles marges ?
J'attends de voir pour croire.

Argyre

Sidjay a écrit:Dragon 2 est belle, bien fini, mais pourquoi avoir opté pour un design aussi nouveau?

Parce que ... SpaceX
Ils veulent en mettre plein la vue, leur politique de com' est hyper active, et le père Musk semble aimer se mettre en avant.
Après je peux me tromper hein, mais je suis persuadé que, pour pouvoir dire "nous on a la plus belle", ils sont prêt à prendre le risque de perdre un peux de sous.

Mais je pense quand même que tout est calculé, au pire ils se créeront leur propre station spatial pour les utiliser (lol !).

b-Lox a écrit:Moi ce qui me trouble c'est cette histoire de parachute. OK il est la en secours, mais si il y a du vent ? Les pieds n'aideront en rien la capsule a empecher un basculement. Quand on voit les tests realises dans les annees 60 sur les maquettes du LEM, meme une vitesse laterale faible pose un danger de basculement.
Et avec sa porte sur le cote, on la fait rouler pour acceder aux astronautes ?

Il restera la possibilité de passer par l'écoutille servant au docking.
Comme précisé, le parachute sera une solution de secours en cas d'anomalie, dans ce cas là un éventuel basculement de la capsule sera un moindre mal.

Prof_Saesee a écrit:Ils veulent en mettre plein la vue, leur politique de com' est hyper active, et le père Must semble aimer se mettre en avant.

LOL, tu parles du père Mustard ou Musk ? :megalol:

:megalol: 

Désolé, Musk* bien sur ! ^^

Vous avez tous bien conscience qu'il s'agit ici d'une simple maquette.
Si j'ai assez confiance avec la conception des moteurs draco, parachutes, bouclier et structure générale de l'engin - et une bonne surprise pour moi, la capacité d'amarrage sans assistance d'un bras robotique (ben oui, si la capsule a une autre destination que l'ISS un jour), l'aménagement intérieur, lui, me semble plutôt dépouillé : en dehors des "fauteuils stylés" et du panneau de contrôle, on n'a pas grand chose à se mettre sous la dent. 
Où est le support vie, ou seront les toilettes ?

Pour moi, cet intérieur, ce n'est qu'un exercice de style, qui n'aura rien à voir avec la version finale - si ça va de l'avant (vu la concurrence, et le marché incertain), il y a encore beaucoup de travail.


Il faut comparer cette capsule avec l'état d'avancement d'Orion, ou de leur concurrence US (CST, Dream Chaser) ,
et justement j'ai un gros doute sur l'utilisation d'écran tactile dans un environnement en apesanteur - ou toute sorte d'objets flottent.
Les panneaux du tableau de bord d'Orion, par exemple, ne sont pas tactile pour des raisons de sécurité, mauvaises manip possibles etc. 
Voir là :



... et même comparer avec le futur "PTK NP" russe (Nikolaï corrige moi si nécessaire) dont la maquette me semble plus aboutie, et au concept finalement similaire - SpaceX n'a rien inventé.




Vonfeld