Développement de la capsule Dragon 2 - SpaceX

Vous avez tous bien conscience qu'il s'agit ici d'une simple maquette.
Si j'ai assez confiance avec la conception des moteurs draco, parachutes, bouclier et structure générale de l'engin - et une bonne surprise pour moi, la capacité d'amarrage sans assistance d'un bras robotique (ben oui, si la capsule a une autre destination que l'ISS un jour), l'aménagement intérieur, lui, me semble plutôt dépouillé : en dehors des "fauteuils stylés" et du panneau de contrôle, on n'a pas grand chose à se mettre sous la dent. 
Où est le support vie, ou seront les toilettes ?

Pour moi, cet intérieur, ce n'est qu'un exercice de style, qui n'aura rien à voir avec la version finale - si ça va de l'avant (vu la concurrence, et le marché incertain), il y a encore beaucoup de travail.


Il faut comparer cette capsule avec l'état d'avancement d'Orion, ou de leur concurrence US (CST, Dream Chaser) ,
et justement j'ai un gros doute sur l'utilisation d'écran tactile dans un environnement en apesanteur - ou toute sorte d'objets flottent.
Les panneaux du tableau de bord d'Orion, par exemple, ne sont pas tactile pour des raisons de sécurité, mauvaises manip possibles etc. 
Voir là :



... et même comparer avec le futur "PTK NP" russe (Nikolaï corrige moi si nécessaire) dont la maquette me semble plus aboutie, et au concept finalement similaire - SpaceX n'a rien inventé.




Vonfeld

C'est clair que l'écran tactile ne soit pas judicieux. Au lancement il y aura les vibrations, les gants des astronautes, et en apesanteur n'importe quel objet flottant pourra effleurer et activer une fonction tactile.
Et puis un écran tactile ça reste très fragile, ca veut dire qu'il risque aussi de se casser par un choc avec un objet. Et si les commandes ne font principalement comme ça alors ce sera très ennuyeux meme s'il y aura un autre écran à coté.
Mais bon, comme tu l'as souligné ça reste une maquette d'un intérieur encore très pré-proto, avec des écrans tactile pour donner une illusion de modernité, des sièges confortable commande dan sune voiture, etc. La version finale sera assurément bien loin de ce type de présentation qui a un but plus "marketing".

Vonfeld a écrit:... et même comparer avec le futur "PTK NP" russe (Nikolaï corrige moi si nécessaire) dont la maquette me semble plus aboutie, et au concept finalement similaire - SpaceX n'a rien inventé.




Vonfeld

Franchement c'est le grand luxe cette future cabine russe, il y a même des toilettes fermées, le top.

Sidjay a écrit:

Atlantis a écrit:Ce qui me surprend, ce sont les pieds pour l'aterrissage, intégrés dans le bouclier thermique, et le système de déploiement de ceux-ci.
Bonne nuit à tous...et faites de beaux rêV2es...

la navette avait bien ses trains d'atterrissage intégrés dans celui ci. ;)
En tout cas c'est une bien belle capsule spatial que je vois là.  cependant je me rappelle ce que je disais musk au sujet de celle-ci, il disait que le concept de vaisseau dragon pour pax, devait reprendre intrinsèquement les mêmes plans que pour le vaisseau cargo, vous le constatez tout comme moi cette nouvelle mouture n'a quasiment rien à voir avec la première déjà en vol à ce jour. Était il véritablement prévu de changer le design? est-ce un risque que prend la société?

Oui, la navette avait des trappes recouvertes de tuiles réfractaires qui s'ouvraient pour que le train d'aterrissage se déploie (basiquement les roues). Mon interrogation portait sur le fait de savoir si ces pieds étaient à l'interieur du bouclier protegés par des trappes comme sur la navette ou si ces pieds constituaient un élément du propre bouclier.
La photo suivante, mise en ligne par "helodriver" du NSF, semble confirmer ma deuxième hypothèse.

Vonfeld a écrit:Vous avez tous bien conscience qu'il s'agit ici d'une simple maquette.
Si j'ai assez confiance avec la conception des moteurs draco, parachutes, bouclier et structure générale de l'engin - et une bonne surprise pour moi, la capacité d'amarrage sans assistance d'un bras robotique (ben oui, si la capsule a une autre destination que l'ISS un jour), l'aménagement intérieur, lui, me semble plutôt dépouillé : en dehors des "fauteuils stylés" et du panneau de contrôle, on n'a pas grand chose à se mettre sous la dent. 
Où est le support vie, ou seront les toilettes ?

Pour moi, cet intérieur, ce n'est qu'un exercice de style, qui n'aura rien à voir avec la version finale...


Vonfeld

Apparament non, ce n'est pas une maquette, mais bien une vrai capsule, dont l'intérieur ne contient pas encore les supports de vie et tout le reste, mais ce même engin devrait effectué l'un des premiers vols d'essai orbitaux, selon ceci:

Re: LIVE: SpaceX: Dragon V2 Unveil - EVENT UPDATE THREAD - 7pm PT, May 29, 2014
« Reply #112 on: Today at 03:34 PM »

Quote from: mhlas7 on Today at 02:55 PM

Quote from: Helodriver on Today at 06:59 AM

... Dragonfly uses the V2 design and the V2 shown tonight is actual flight hardware ...

Does that mean this is be the Dragon they will use for the Dragonfly tests or will they build another one to do the tests?

This vehicle will fly into orbit, the Dragonfly will be based on the V2 but is not this vehicle. This vehicle is the one that will most likely do the first unmanned tests.

Pour moi cela ressemble plus à une maquette structurelle ("Flight Hardware"). Et dans ce cas, qu'ils seraient capable de reconvertir en modèle de vol ?
Depuis les vues intérieures, on voit bien que les parois sont usinées.
Mais pour le reste il y a du boulot :
- la trappe d'accès de l'équipage ? pour une porte qui s'ouvre vers l'extérieure, le mécanisme est bien trop simple pour être définitif (étanchéité)
- l'accès par le port d'amarrage - il ne semble pas avoir été monté sur cette version -c'est tout d'un bloc non ?
- par rapport au bouclier et à la "carapace" extérieure, quelque chose cloche selon moi : trop lisse, trop propre ( ca manque de rivets, de trappes, de tuiles, etc... :)).

Quelqu'un sait il dire si le bouclier devra être échangé après chaque vol ? car c'est un boulier ablatif non ?
Là je n'ai pas l'impression de voir un bouclier fonctionnel.

Vonfeld

Je n'arrive pas assimiler la puissance des réacteurs et la quantité de carburant nécessaire pour atterrir sur Terre sans parachutes, c'est assez incroyable, non ?

Je suis d'accord, il y a quelques détails qui choquent, la porte trop légère, il n'y a probablement rien sous le sous le cône etc ...
Pour le bouclier la finition peut dérouter mais il pourrait être vrai, je ne sais pas, il est conçu pour encaisser plusieurs missions (faiblement ablatif).

Il se peut qu'il fasse la première mission démo puis qu'il finisse au plafond.

Elon parle de fin 2015 pour le premier vol non-habité et de 2016 pour le vol démo habité. ~20m$ le ticket NASA

brève interview :
http://www.telegraph.co.uk/science/space/10864237/SpaceX-boss-Elon-Musk-unveils-Dragon-V2-spaceship.html

Est-il prévu un système de RdV et d'arrimage automatique ou cela sera-t'il piloté ?

Le fait de transporter les ergols ... stockés pour être utilisés lors de la phase de retour et d'atterrissage ... avec un séjour dans l'espace prévu de 6 mois .... me laisse un peu perplexe. Il est vrai qu'on fait aussi cela pour des moteurs de sonde.
Les russes ont aussi prévu ces rétro-fusées pour leur nouvelle capsule PTK-NP.... cela semble donc l'avenir.

Il est certains que les détails vont grandement être modifié. Tout l'aménagement intérieur n'est pas là bien sûr. La trappe est trop simple aussi.

Ya beaucoup de choses à finir mais ça sera fait. Là c'était une présentation avec un vrai prototype, rien de plus. C'est quand même mieux que des images 3D non ?
On dirait que vous boudait votre plaisir.
Moi je suis absolument conquis en tout cas.

Il reste beaucoup de travail à SpaceX avant de pouvoir sabler le champagne, pardon, le vin mousseux californien. Je pense que le Dragon Fly devra dégrossir et valider le concept vu le nombre de vol d'essai prévus jusqu'à la fin de 2015, date à laquelle ils espèrent realiser le premier test orbital à vide. De plus, comme spaceX nous y a habitué, il devrait y avoir un certain décallage du calendrier annoncé et plusieurs tests à vide avant d'y risquer un équipage maison. Une fois arrivé à cette étape, j'attends au moins trois tests avec équipage maison avant que la NASA n'y risque l'un des siens. Par exemple, um premier test avec un équipage à deux pour quelques orbites. Puis un autre avec un équipage de trois ou quatre pendant quelques jours. Puis enfin, un test avec un équipage maison de trois ou quatre avec accouplement à l'ISS (après qu'un test en automatique à vide ait réussit, bien sur).

Une question me taraude à propos de cette capsule, peut-être que la réponse est évidente mais je suis encore assez novice en la matière.

La capsule peut contenir jusqu'à 7 spationautes et sa destinée est pour le moment d'envoyer et de ramener des spationautes sur/de l'ISS. Mais, à ma connaissance, jusqu'à maintenant l'ISS n'a jamais contenu plus de 6 spationautes qui arrivent et repartent 3 par 3.
Alors ma question est: était-ce vraiment utile d'intégrer 7 places à cette capsule ?
Vont-ils augmenter le nombre de résidents de la Station Spatiale Internationale ?
Vont-ils utiliser une capsule de 7 places en continuant d'en utiliser seulement 3 (ce qui serait idiot, je trouve) ?
Ont-ils prévu d'autres utilisations de cette capsule qui nécessitera d'avoir un équipage de 7 spationautes ?
Ou peut être autre chose ?  :)

Vonfeld a écrit:Quelqu'un sait il dire si le bouclier devra être échangé après chaque vol ? car c'est un boulier ablatif non ? 
Là je n'ai pas l'impression de voir un bouclier fonctionnel.

Musk a indiqué que c'était la troisième version du revêtement Pica-X censé être moins ablatif que les précédents donc plus facilement réutilisable.
Par contre c'est vrai que cela n'a pas l'air d'être un bouclier réel sur le véhicule présenté...

Stikeurz a écrit:Je n'arrive pas assimiler la puissance des réacteurs et la quantité de carburant nécessaire pour atterrir sur Terre sans parachutes, c'est assez incroyable, non ?

Pas forcément si tu compares avec d'autres engins spatiaux.
Si on prend une ré-entrée Apollo comme analogie, les parachute de freinages (drogue) se déployaient à 7500 m et env 140m/s (500km/h). 
Donc les moteurs doivent développer un Delta V de 140m/s pour freiner la capsule plus gommer la perte du à la gravité, c'est a dire garder le vaisseau en l'air pendant le temps de transit entre 7500m et le sol (une centaine de m/s en plus au pif)
Cela nous fait donc un besoin de Delta V total de 240m/s.
Le système de manoeuvre de la navette spatiale OMS pouvait fournir env 350m/s de Delta-V et pesait environ 10% du poids de la navette.

Donc, je pense que les ensembles Super Draco peuvent facilement faire le job pour moins de 10% de la masse de la capsule Dragon v2 (Dragon v1 pese 4200kgs à vide pour référence).

Qui peut le plus peut le moins, donc si elle peut en transporter 7, elle peut en transporter 6. Maintenant, je ne sais pas s'il ait possible que la station puisse accueillir em permanence 7 personnes, sur le plan du système de support vie, espace d'habitation, etc... Il fut un temps, au début des années 80, lors du lancement du projet de station spatiale, les américains voulaient un équipage de douze personnes, une partie des missions de la station devant être de la récupération et réparation de satellites et autres engins automatiques comme des usines de productions de matériaux et médicaments, avec des OMV (vehicules de manoeuvre orbitale, je crois) et OTV (vehicules de transfert orbital vers l'orbite geostationnaire). Mais les temps ont changé, et je pense qu'un équipage de 7 est possible, à condition qu'un dragon reste en permanence attaché à l'ISS pour servir de chalouppe de sauvetage.
Il existe aussi la possibilité d'emporter des touristes ou des scientifiques vers la station pour des cours séjours. Enfin, si les hotels ou stattions privées telles que celles envisagées par Bigelow, viennent à voir le jours, cette capacité d'emport peut se révéler bien lucrative!

Par contre je ne pense pas que ce soit intéressant d'agrandir la capacité d'équipage de l'ISS si c'est pour terminer le programme dans 6 à 11 ans ... Je ne pense pas que ça vaille le coup donc si la station ne peux contenir que 6 personnes (rations de vies) alors ce ne serait pas très pratique (je ne sais pas si je me fait comprendre  :oops: )

7 astronautes c'est un peu un chiffre mythique pour la Nasa puisque c'était le nombre "normal" de passagers de la Navette (Il y a bien eu un vol à 8 personnes je crois, mais ce n'était pas la norme). 

Quasi toutes les propositions des constructeurs privés proposent donc 7 places pour ne pas perdre de chances d'être sélectionné par la Nasa. SpaceX Dragon, Boeing CST-100, Dreamchaser aussi.
Orion est en dessous mais c'est des missions longues durées.

Si c'est pour plaire à la NASA alors ... Au moins si ils ne transportent que 3 spationautes sur 7 places, il y aura de la place dans la capsule ...  :D

cosmiste a écrit:Pas forcément si tu compares avec d'autres engins spatiaux.
Si on prend une ré-entrée Apollo comme analogie, les parachute de freinages (drogue) se déployaient à 7500 m et env 140m/s (500km/h). 

Effectivement, je ne m'étais pas rendu compte que le freinage atmosphérique terrestre était aussi efficace.
Pour les Soyouz, c'est le même ordre d'idée :
"The parachute deployment reduced the velocity of the Soyuz capsule from 230 m/s to 80 m/s"
(premier parachute)

Il faut sans doute prendre pas mal de marges pour des déplacements latéraux afin d'atterrir exactement à l'endroit désiré, mais cela reste probablement acceptable.

Ce qui m'inquiète le plus, cependant, c'est l'état de la capsule à l'arrivée. Pour atteindre la réutilisabilité, il faut une grande robustesse et une maintenance acceptable et ça c'est pas gagné.

J'ai une question qui est peut être extrêmement stupide, mais bon:
Si on garde un équipage de 3 personnes, les 4 autres places pourrait-elles se transformer en lieu de stockage(matériel, vivre, O2, eau ...)? Ce que je n'ai pas vu sur les photos de la maquette, ce qui ferais moins de ravitaillement par cargo, donc moins de dépenses de la part de la NASA pour les contrats

Elle a l'air bien cette capsule. Et la présentation était bien aussi.
C'est sur qu'il manque des trucs dedans ( du genre...de l'essuie-tout... et les toilettes ? ou qu'est sont les toilettes ? )
Je sais pas si l'écran de commande est tactile. Il y a des boutons au milieux.
Et puis bon le tactile c'est bien aussi. 
Après on verra pendant les tests comment ça évolue mais c'est cool d'avoir pu voir le design.

 

L'aménagement intérieur n'est pas définitif bien sûr. Il pourra y avoir plusieurs configuration (3 places + chargement au lieu de 7 places par exemples)
Enlever des sièges et mettre à la place du chargement c'est le truc le moins difficile à faire. Allons !

Ils ont 1 an avant le premier test , et 3 ou 4 (plutôt 4) avant le vrai premier vol habité. Donc ça va évoluer les détails et l'aménagement intérieur.
la forme doit être définitive par contre, on ne change pas cela aussi facilement.

lionel a écrit:L'aménagement intérieur n'est pas définitif bien sûr. Il pourra y avoir plusieurs configuration (3 places + chargement au lieu de 7 places par exemples)
Enlever des sièges et mettre à la place du chargement c'est le truc le moins difficile à faire. Allons !

Ils ont 1 an avant le premier test , et 3 ou 4 (plutôt 4) avant le vrai premier vol habité. Donc ça va évoluer les détails et l'aménagement intérieur.
la forme doit être définitive par contre, on ne change pas cela aussi facilement.

Merci pour ta réponse  

space reveur a écrit:Elle a l'air bien cette capsule. Et la présentation était bien aussi.
C'est sur qu'il manque des trucs dedans ( du genre...de l'essuie-tout... et les toilettes ? ou qu'est sont les toilettes ? )
Je sais pas si l'écran de commande est tactile. Il y a des boutons au milieux.
Et puis bon le tactile c'est bien aussi. 
Après on verra pendant les tests comment ça évolue mais c'est cool d'avoir pu voir le design.

 

Cette capsule - je suppose - ne doit pas être un modèle conçu  pour de longues durées, mais destiné à rejoindre une station orbitale ou un module de vie en orbite basse ... alors en guise de toilettes pour des besoins pressants : des couche-culottes ? Comment s'y prend-t-on côté Soyouz ?

Giwa a écrit:Comment s'y prend-t-on côté Soyouz ?

Il y a des toilettes dans le Compartiment de Vie.

Argyre a écrit:

cosmiste a écrit:Pas forcément si tu compares avec d'autres engins spatiaux.
Si on prend une ré-entrée Apollo comme analogie, les parachute de freinages (drogue) se déployaient à 7500 m et env 140m/s (500km/h). 

Effectivement, je ne m'étais pas rendu compte que le freinage atmosphérique terrestre était aussi efficace.
Pour les Soyouz, c'est le même ordre d'idée :
"The parachute deployment reduced the velocity of the Soyuz capsule from 230 m/s to 80 m/s"
(premier parachute)

Il faut sans doute prendre pas mal de marges pour des déplacements latéraux afin d'atterrir exactement à l'endroit désiré, mais cela reste probablement acceptable.

Tout à fait, la plus grande partie du freinage provient du freinage atmosphérique et la rétropropulsion n'intervient qu'en fin de parcours lorsque l'énergie cinétique a été considérablement réduite dans le rapport (500/28 000)²  soit environ 0,000 3 .
 Bien il faut rajouter le travail nécessaire non seulement au freinage résiduel à effectuer, mais aussi à la sustentation et aux déplacements latéraux pendant cette dernière durée du retour , mais avec 0,001  soit un millième on doit avoir une marge bien suffisante .