Spot, le nouveau robot de Boston Dynamics (et les autres)

On avait déja vu par le passé le formidable boulot de la société Boston Dynamics concernant des robots (de forme animal), tel que le Wildcat, le Bigdog, etc.

Voici le dernier en date, SPOT, plus petit et plus performants.



Vivement que les capacités des batteries s'améliorent et qu'on puisse envoyer ça sur Mars.
Boston Dynamics intéresse également beaucoup l'armée US.

Mustard a écrit:On avait déja vu par le passé le formidable boulot de la société Boston Dynamics concernant des robots (de forme animal), tel que le Wildcat, le Bigdog, etc.

Voici le dernier en date, SPOT, plus petit et plus performants.

VIDEO

Vivement que les capacités des batteries s'améliorent et qu'on puisse envoyer ça sur Mars.
Boston Dynamics intéresse également beaucoup l'armée US.

Boston Dynamics est une entreprise rachetée il y a quelques années par Google, je la connais bien puisqu'un de mes proches y bosse, bref tout ça pour dire qu'ils travaillent depuis longtemps avec l'US Army notamment pour l'Alpha Dog qui peut porter des charges importantes et est équipé d'un moteur thermique (un peu bruyant d'ailleurs). 
Les ingé de Boston Dynamics voient pas d'un très bonne oeil l'intérêt de l'US Army pour Spot qui est beaucoup plus léger, véloce et agile qu'Alpha Dog. Ils imaginent déjà ce que pourrait donner une meute de Spot munis d'armes avec détecteur de chaleur, de mouvements , etc. Je ne vous fais pas un dessin...

olarthym a écrit:Boston Dynamics est une entreprise rachetée il y a quelques années par Google, je la connais bien puisqu'un de mes proches y bosse, bref tout ça pour dire qu'ils travaillent depuis longtemps avec l'US Army notamment pour l'Alpha Dog qui peut porter des charges importantes et est équipé d'un moteur thermique (un peu bruyant d'ailleurs). 
Les ingé de Boston Dynamics voient pas d'un très bonne oeil l'intérêt de l'US Army pour Spot qui est beaucoup plus léger, véloce et agile qu'Alpha Dog. Ils imaginent déjà ce que pourrait donner une meute de Spot munis d'arme avec détecteur de chaleur, de mouvements , etc. Je ne vous fais pas un dessin...

Comme souvent c'est grace aux énormes fond de l'armée que ce genre de technologie et progrès pourront se faire, et on pourra espérer une adaptation un jour pour l'exploration d'exoplanète. Si on doit attendre après les rares fonds spatiaux pour en arriver là on devra attendre encore bien longtemps. Donc c'est bien que l'armée aide à l'avancé de cette technologie.

Après sur le champ de bataille je préfère voir ce genre d'engin combattre que nos hommes. On commence déja a développer des avions robots (UCAV) donc des soldats robots ça viendra bien un jour. Dans une époque ou la vie d'un soldat est précieux on s'orientera de plus en plus vers ce type de combattant pour les zones à risque. Mais bon, ce n'est pas pour demain.

Qu'il puisse y avoir quelques retombées civiles c'est bien, mais est ce qu'on doit pour autant se réjouir du développement de tels engins ? Pas forcément.

Space Opera a écrit:Qu'il puisse y avoir quelques retombées civiles c'est bien, mais est ce qu'on doit pour autant se réjouir du développement de tels engins ? Pas forcément.

Tu parles d'un engin à vocation militaire ?
Moi ça ne me choque pas, on y arriveras un jour et la volonté de remplacer les soldats par des robots arrivera bien un jour, on le voir déja nettement dans les romans ou les films, c'est une évidence .
Avec le nouveau risque de IED (engin explosif enterré) il deviendra plus prudent d'envoyer des soldats robots que des hommes, ou meme lors d'un accrochage ce type de robot pourra foncer dans les lignes ennemis et donner un avantage.
Je le vois comme les missiles balistiques nucléaires qui ont ouvert la voie vers les lanceurs spatiaux. Il faut les énormes fonds militaires pour qu'un jour une telle technologies profitent aussi à la science.

Tu parle comme si c'était une avancé qui nous appartiendra . "On ira défoncer les lignes ennemis."
Qui te dis  que de tels robots ne seront pas utilisé par la Chine ou la Russie un jour contre les soldats de la France ?
Personnellement ça ne me plait pas du tout ce genre d'avancé technologique et il ne faut pas se croire supérieur. D'autres pays pourraient les avoir bien avant nous et s'en servir pour leur intérêt contre les nôtres. Cela servira au dictateur (ou même au démocratie) à contrôler la population.

Le jour où on les armera ça sera fini. Qu'est ce qui nous retient de faire la guerre ? Le coût humain en soldats bien sûr. Sans ça on a aucune raison de ne pas déclarer la guerre pour un oui ou un non.
Si demain les USA , la russie ou la Chine peuvent déclarer des guerres sans perdre de soldats tu crois qu'ils s'en priveront ?

Les drones aériens à eux seul ont complètement changé la manière que les USA font la guerre.

La guerre, et donc l'armée, a toujours apportée énormément de progrès dans de nombreux domaines qui au final servent au civil.

(Attention, je ne fait pas là l'apologie de la guerre hein !)

autre vidéo faisant le point sur différant modèle de robot

lionel a écrit:Tu parle comme si c'était une avancé qui nous appartiendra . "On ira défoncer les lignes ennemis."
Qui te dis  que de tels robots ne seront pas utilisé par la Chine ou la Russie un jour contre les soldats de la France ?
Personnellement ça ne me plait pas du tout ce genre d'avancé technologique et il ne faut pas se croire supérieur. D'autres pays pourraient les avoir bien avant nous et s'en servir pour leur intérêt contre les nôtres. Cela servira au dictateur (ou même au démocratie) à contrôler la population.

Le jour où on les armera ça sera fini. Qu'est ce qui nous retient de faire la guerre ? Le coût humain en soldats bien sûr. Sans ça on a aucune raison de ne pas déclarer la guerre pour un oui ou un non.
Si demain les USA , la russie ou la Chine peuvent déclarer des guerres sans perdre de soldats tu crois qu'ils s'en priveront ?

Les drones aériens à eux seul ont complètement changé la manière que les USA font la guerre.

T'as pas l'impression que c'est le meme débats et les memes arguments qui ont été utilisés après guerre avec les missiles intercontinentaux ?
Depuis que l'homme fait la guerre il a toujours utilisé les dernières technologies à sa disposition, toujours à la recherche de quelque chose de plus avantageux.
Maintenant, est ce que le fait d'avoir une armée robotique poussera plus les états à faire des guerres ? non, soyons sérieux, on n'est plus au moyen age. Faire la guerre n'implique pas qu'un risque humain, il y a de nombreux enjeux parfois plus importants aux yeux des responsables (politique, territoriaux, financier, religieux pour certains, etc). La vie humaine importe peux pour certains dirigeants va-t-en guerre.

Et si les drones ont changé la façon de faire la guerre, je trouve ça pas plus mal. Faire un lancé de bombe sur la voiture des responsables terroristes, je trouve ça plus propre que d'envahir un pays, le ravager et y laisser des vies de toutes parts juste pour choper un dirigeant de pays ou de groupe armée.

J'ai vu la première vidéo, cette aisance de déplacement sur terrain accidenté est quand même assez impressionnante.
Pour ce qui est de la source d'énergie, je me demande bien ce que ça consomme.
Pour comparaison, un être humain développe tout au plus une centaine de Watts de puissance musculaire, un peu plus pour des efforts intenses.
Si c'est l'ordre de grandeur de ce qu'aurait besoin ce type de robot (?), en fournir une bonne partie par des panneaux solaires embarqués, pour un robot d'exploration planétaire, n'est peut-être pas si absurde.

lambda0 a écrit:J'ai vu la première vidéo, cette aisance de déplacement sur terrain accidenté est quand même assez impressionnante.
Pour ce qui est de la source d'énergie, je me demande bien ce que ça consomme.
Pour comparaison, un être humain développe tout au plus une centaine de Watts de puissance musculaire, un peu plus pour des efforts intenses.
Si c'est l'ordre de grandeur de ce qu'aurait besoin ce type de robot (?), en fournir une bonne partie par des panneaux solaires embarqués, pour un robot d'exploration planétaire, n'est peut-être pas si absurde.

Apriori je dirai électrique vu le silence, d'ailleurs on le voit ensuite avec le premier modèle à moteur thermique, la différence de bruit est flagrante.
Quaund on voit la réduction de taille, de consommation, j'ai eu la meme idée que toi. Une batterie solaire, voir meme un RTG et on ne serait pas loin d'une autonomie largement plus grande, pouvant laisser une voie vers de l'exploration spatiale (meme si l'environement nécessitera des moteurs, verins, et composants dédiés et mieux protégé. Mais avec un systeme de marche, fini les risque d'ensablement, de pente trop forte, de lenteur de déplacement, etc. Bon il y a encore du boulot mais quand je vois les progrès en l'espace de quelques années ça laisse rêveur.

Je m'interrogeai surtout sur la puissance requise, en me basant sur une comparaison avec la puissance musculaire humaine.
S'il s'agit de 1 kW, c'est trop pour être alimenté directement par des panneaux solaires, ou alors il faut prévoir de longues pauses de recharge de batteries.
Si on parle d'une centaine de W, c'est déjà plus praticable.

lambda0: 1 Kw quoi ? 1 Kw/heure ?
Où as tu trouvé cette valeur, stp ?

Nulle part, c'est juste un exemple pour illustrer ce que cela impliquerait sur l'alimentation. Et je parle bien de puissance requise en cours de fonctionnement, en W ou kW.

lambda0 a écrit:Je m'interrogeai surtout sur la puissance requise, en me basant sur une comparaison avec la puissance musculaire humaine.
S'il s'agit de 1 kW, c'est trop pour être alimenté directement par des panneaux solaires, ou alors il faut prévoir de longues pauses de recharge de batteries.
Si on parle d'une centaine de W, c'est déjà plus praticable.

Boston Dynamics n'a fourni aucune information technique (cofinancement militaire oblige) à part qu'il pèse 72 Kg.
http://www.futura-sciences.com/magazines/high-tech/infos/actu/d/robotique-video-spot-etonnant-robot-chien-boston-dynamics-57131/

lambda0 a écrit:Nulle part, c'est juste un exemple pour illustrer ce que cela impliquerait sur l'alimentation. Et je parle bien de puissance requise en cours de fonctionnement, en W ou kW.

Ok d'ac.

Spot n'est qu'un échantillon de ce que sont capables de faire les ingé de BD, depuis qu'ils ont été rachetés par Google et que le DARPA finance aussi certains projets l'entreprise a pris une dimension colossale. En plus des financements Google apporte ses connaissances en matière d'intelligence artificielle (reconnaissance, auto-apprentissage, adaptation, logique...) dont les avancées sont réellement exponentielles d'une année sur l'autre (merci au graphène, puce synaptique, etc.).
J'ai cru lire sur autre fil que l'homme serait encore supérieur à la machine pour plusieurs années dans le cas de l'exploration martienne notamment et bien moi je peux vous dire que dans moins de dix ans il n'y aura plus une tache réalisable par l'homme qu'un robot ne pourra pas effectuer (si ce n'est satisfaire des besoins naturels...:megalol:).

Mustard, j'avoue que tes propos m'ont un peu fait monter la moutarde au nez si je peux m'exprimer ainsi...

Sommes-nous tant habitué aux guerres asymétriques où une armée moderne combat une armée désuète dans des guérillas urbaines?
Y'a-t'il déjà tant de générations françaises qui n'ont jamais connu la guerre sur notre territoire?
Ne sommes nous pas déjà habitués à combattre des ennemis armés avec du matériel "made in France" (ou "made in USA" en Irak)

C'est difficile (et démagogique) de justifier protéger des soldats en inventant des armes faites pour les tuer! d'autant plus que fondamentalement, une mitraillette asservie couplé à un détecteur de chaleur est ULTRA efficace!

Il y aura toujours le problème de l'évaluation de la menace potentielle de l'ennemi.

Comment distinguer:
- le soldat ennemi
- notre soldat
- la population civile
- le paysan avec sa fourche qui gueule car son champ est piétiné: celui est agressif, mais demande une action proportionnée.

Les robots du film "Robocop (2014)" sont bien faits, un peu futuristes mais à peine. Ils assurent une certaine forme de paix, et tels qu'ils sont décrits, sont acceptables pour bon nombre de personnes.
mais j'avoue qu'ils me dérangent d'autant plus.

Mis à part cette aparté sur l'usage (inéluctable) de ce genre de machines pour la guerre, je trouve ces robots extraordinaires.
Je pense que la robotique est mûre en ce moment pour décoller comme l'a fait l'informatique dans les années 1980.

on fait des choses dans le domaine de la vision et dans celui du mouvement qui sont époustouflantes.

LuckySan a écrit:Mustard, j'avoue que tes propos m'ont un peu fait monter la moutarde au nez si je peux m'exprimer ainsi...

Tu ne seras que le 1523ème à me la faire cette blague

Il y aura toujours le problème de l'évaluation de la menace potentielle de l'ennemi.

Comment distinguer:
- le soldat ennemi
- notre soldat
- la population civile
- le paysan avec sa fourche qui gueule car son champ est piétiné: celui est agressif, mais demande une action proportionnée.

Si tu regardes les guerre et conflits actuels, il y a à chaque fois plus de victimes civiles que militaires. Regarde les conflits au Niger, au Mali, en Ukraine, pendant les guerres de Bosnie ou Croatie, etc.
Meme s'il y a des risques, les robots ne feront pas pire que l'homme.

Cela dit mes propos concernait une intervention de robots lors d'accrochage particulier, pas d'une guerre globale tout robotique. Par exemple, en Afghanistan, quand un convoi américain était pris en embuscade par des Talibans, on aurait très bien pu imaginer un groupe de robot partir vers les groupes armées pour les destabiliser. Cela permettrait aux soldats américains de mieux se protéger, de mieux se positionner pour contre attaquer. autre exemple, pour un commando envoyé pour détruire un camps terroriste, on pourrait envisager des soldats robots qui s'occuperait de l'assaut au sein meme du camp, encadré et commandé évidemment par des hommes resté plus à couvert en arrière.
Evidemment je ne pense pas à l'envoi massif de ces robos de guerre dans des zones urbaines peines de civiles, ces robots seront et devront etre utilisé dans des situations précises et optimales, avec un risque minime ou nul pour les civiles.
Mais si tu préfère la méthode actuelle (commeen Ukraine) qui consiste à pillonner par l'artillerie tout un village pour détruire un petit groupe de rebelles c'est un choix, mais moi je me dis quel'avenir passera inévitablement par l'apparition de soldat robot. C'est comme ça, ont y arrivera inévitablement.

Mustard a écrit:tu ne sera que le 1523ème à me la faire cette blague
Mais je te rassure tes propos m'ont valu la meme réaction, tout est une question de point de vue.

Désolé pour le jeu de mots... moi qui pensait être original... :oops:
La guerre (et l'art de faire la guerre) est un domaine où les opinions ne peuvent qu’être fortement contrastées.

Effectivement, ces robots militaires sont inéluctables et existeront un jour... que je le veuille ou non...

Je n'ai aucun problème avec des capacités étendues de reconnaissance. c'est déjà le cas avec des drones quadricoptere qui permettent à une unité d'avoir une vue complète et pertinente d'une situation, de manière à y répondre efficacement. Ces capacités sauveront des vies

Mais leur donner des capacités de tir (autonome ou pas) est autre chose... je cite ce qui a lancer le débat:

olarthym a écrit:[...]  Ils imaginent déjà ce que pourrait donner une meute de Spot munis d'armes avec détecteur de chaleur, de mouvements , etc. Je ne vous fais pas un dessin...

J'ai souligné que, si tirer efficacement (1 balle = 1 mort) est à la portée de n'importe quel système de servomoteur, tirer demande aussi une analyse de la situation difficile même pour un homme (ce civil cache-t'il une ceinture d'explosifs)
Un drone armé, téléopéré à distance, qui repère une cible, la verrouille, attends l'ordre de tirer, serait une arme redoutable.
Il pourrait être d'une aide certaine dans des "opérations chirurgicales"...

Mais, je ne sais pourquoi, je vois des couvre-feu avec une machine de ce genre à chaque carrefour...

C'est une boite de pandore... 
Mais, que l'on se comprenne bien Mustard, je suis l'un des plus interessés à ce qu'il y a dans cette boite! robotique avancée, Intelligence Artificielle... :shock:
Je suis juste circonspect sur l'utilisation militaire qu'il peut en être fait, car je suis persuadé de son extreme efficacité!

Je comprend ton inquiétude, moi aussi je n'aimerai pas voir un jour des robots armés patrouiller pour du vigipirate.
Dans mon esprit, ces soldats robots seront uniquement employés dans des assauts militaires, en zone purement militaire, sans risque et présence civil.

Très mobile, mais le mécanisme me parait plus fragile que ceux des robots à roues ou à chenille ! Sans poste de réparation ,quel durée de vie ?

Mustard a écrit:Je comprend ton inquiétude, moi aussi je n'aimerai pas voir un jour des robots armés patrouiller pour du vigipirate.
Dans mon esprit, ces soldats robots seront uniquement employés dans des assauts militaires, en zone purement militaire, sans risque et présence civil.

C'est une vision idéale ça . Dans la vrai vie ça sera Poutine ou un autre dictateur qui envoie des robots pour asservir les populations. Ça sera israël qui transformera la bande de Gaza en une prison controlé par des robots.

Giwa a écrit:Très mobile, mais le mécanisme me parait plus fragile que ceux des robots à roues ou à chenille ! Sans poste de réparation ,quel durée de vie ?

Mais en pleine jungle, les roues et les chenilles vont pas loin....

Et dans une situation plus pacifique, au milieu des decombres d'une centrale nucléaire, ça peut se relever très important.

Tout dépends de l'environnement...

lionel a écrit:C'est une vision idéale ça . Dans la vrai vie ça sera Poutine ou un autre dictateur qui envoie des robots pour asservir les populations. Ça sera israël qui transformera la bande de Gaza en une prison controlé par des robots.

Houlà... pas de noms.... sinon ca va partir en cacahouète...

et dans ce domaine, je ne me permettrais pas de "paille-poutrer"  les pays voisins... :sage:

EDIT: "paille-poutrer" : action de voir la paille dans l'oeil du voisin, et d'etre aveugle à la poutre qui est son oeil... (vocabulaire personnel)

Personnellement j'aurais toujours plus peur de faire la guerre face à un soldat entrainé à tuer que face à un rantanplan mécanique !