[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin

Page 11 sur 22 Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 16 ... 22  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


@Space Opera a écrit:...A noter cependant qu'il semble établi qu'il y a eu une légère fuite de carburant sur un des moteurs au moment de l'atterrissage, il faut croire que ça n'était pas grand chose... ou du moins que SpaceX ne communique pas sur ce point.
Comme les Merlins sont produits à la chaine et pas trop chers à l'unité, en changer un ne devrait pas leur couter un bras...

Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4805
Inscrit le : 22/09/2005

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


Ce côté un peu "crad" , n'est-ce pas de la suie , c'est à dire des dépôts carbonés? Si c'est le cas, on pourrait en déduire une combustion incomplète avec défaut d'oxydant. Alors cela ne serait pas un défaut, mais voulu car ainsi on favorise aussi la formation de monoxyde de carbone plus léger que le dioxyde dans les éjectas et on améliore l'ISP. Par ailleurs les parois de la chambre de combustion et de la tuyère se trouvent plus protégées de l'oxydation... ce qui augmente leur durée de vie pour être réutilisées.

Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 10744
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


@Giwa a écrit:Ce côté un peu "crad" , n'est-ce pas de la suie , c'est à dire des dépôts carbonés? Si c'est le cas, on pourrait en déduire une combustion incomplète avec défaut d'oxydant. Alors cela ne serait pas un défaut, mais voulu car ainsi on favorise aussi la formation de monoxyde de carbone plus léger que le dioxyde dans les éjectas et on améliore l'ISP. Par ailleurs les parois de la chambre de combustion et de la tuyère se trouvent plus protégées de l'oxydation... ce qui augmente leur durée de vie pour être réutilisées.
En fait la combustion du kérosène dans les moteurs fusée génère toujours de la suie, contrairement au méthane qui lui ne génère pas de suie, ne nécessite pas de réservoirs d'hélium pour la pressurisation et permet des Isp de 30 à 50 secondes supplémentaires... Et cerise sur le gâteau, la réaction de Sabatier permet la synthèse du méthane sur Mars... On devine pourquoi SpaceX s'est convertie au methalox pour les générations de lanceurs qui succèderont à la F9 et la FH...

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin - Page 11 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4805
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 64 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


@Henri a écrit:J'aime bien le coté "usé" et un peu crad du premier étage de la Falcon. Ça me fait penser aux vaisseaux de Star Wars... 🤡

Justement, c'est tout l'intérêt, et pas seulement émotionnel : les vaisseaux de Star Wars sont sales parcequ'ils "volent" souvent. L'objectif ultime de la réutilisation, c'est que ce genre de vaisseau crade devienne la routine.

On en est loin, mais on vit une époque passionnante.

el_slapper

Messages : 507
Inscrit le : 06/08/2008
Age : 44 Localisation : damned, je suis localisé

Revenir en haut Aller en bas


@el_slapper a écrit:L'objectif ultime de la réutilisation, c'est que ce genre de vaisseau crade devienne la routine.

L'enthousiasme de "ceux qui savent -ou croient savoir- " les vertus du sale dans le ré-utilisable sera-t'il communicable aux clients qui confient leurs charges à des lanceurs recyclés ?
montmein69
montmein69

Messages : 17568
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Les clients ne regardent pas la couleur de l'étage ni de savoir s'il a déjà servi 1 ou 10 fois. Ils regardent:
- Le prix
- La fiabilité constatée

Le reste est sans grande importance. Notamment accorder une certaine importance aux effets "psychologiques" d'un étage sale sur les commandes d'opérateurs téléphoniques, qui soit sensible par rapport aux critères cités ci-dessous, c'est bien mal connaitre les opérateurs et agences en question. Les entreprises sont autrement plus rationnelles que des forumeurs...
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


J'entends bien l'argumentation et bien sûr les critères cités sont incontournables.

Cela dit, les lancements sont indéniablement des "événements" ... pour ne pas dire des cérémonies, où les représentants des clients présents dans les salles de suivi, ne sont généralement pas des seconds couteaux.
La com a aussi sa place dans un live de lancement.
Mais bien sûr on a les techniques de retouches d'images pour "ripoliner" en temps réel un lanceur dont l'aspect pourrait être un peu défraichi 🤡
montmein69
montmein69

Messages : 17568
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Oui moi je pencherais plutôt pour le fait qu'ils vont s'appliquer à repeindre l'étage nickel ; il y a quand même une image de marque, sinon à quoi ça sert de le peindre une première fois alors ? et de coller des logos etc etc ! ils le font, donc pour moi ils le feront
Gergovi
Gergovi

Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 63 Masculin
Localisation : ISERE

Revenir en haut Aller en bas


Je pense aussi, passer un coup d'eau et rafraichir la peinture ne devrait pas couter grand chose.
Pour ce qui est de la com' des "grands couteaux", ça relève quand même de l'anecdote. Honnêtement, croire que ce genre de choses oriente le choix d'un lanceur relève plus du fantasme littéraire que de la réalité, qui est bien moins "soviétique" (dans le sens où ça s'est vu là-bas jusque dans les années 80) que ça... Si la seule chose qu'ils veulent c'est un coup d'éponge sur l'étage, ils l'auront. Mais le fait que les moteurs soient noircis et aient déjà servi 5 fois n'aura aucun impact sur le carnet de commande. Quand on voit les discussions pour gagner le moindre euro partout, ces discussions sur l'allure de l'étage sont quand même en sacré décalage par rapport aux vrais enjeux.
Et proposer la même performance/fiabilité que SpaceX avec un étage tout neuf et 30M€ de plus en se disant que c'est plus "rassurant" malgré une fiabilité constatée équivalente, c'est tout simplement foncer les yeux fermés dans le mur. Je ne dis pas que c'est la position de l'Europe, je dis juste que ces aspects sont anecdotiques et seront sans impact sur l'avenir de la filière.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Deux articles (en anglais) sur SpaceX dans la dernière livrée de "The Space Review" :

A step towards reusability
SpaceX successfully landed the first stage of a Falcon 9 rocket last month, an accomplishment widely heralded as ushering in a new era of reusable launch vehicles. Jeff Foust reports on the landing and the steps SpaceX still must take to make reusability a reality.

Increasing the profit ratio
SpaceX recovered its first stage from a successful orbital launch. Sam Dinkin assesses progress of SpaceX toward its goal of reducing the cost of launch by two orders of magnitude.

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin - Page 11 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4805
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 64 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


La nouvelle version de la Falcon 9 a reçu hier sa certification de l'USAF afin de pouvoir batailler avec ULA dans le marché des lancements institutionnels. 
http://spaceflightnow.com/2016/01/25/falcon-9-upgrade-receives-blessing-from-u-s-air-force/

olarthym

Messages : 192
Inscrit le : 06/01/2015
Age : 29 Masculin
Localisation : Amiens

Revenir en haut Aller en bas


Dernières infos données par Shotwell:
- Les problèmes du LOX ont été très pénibles lors de SES-9 mais sont, d'après eux, définitivement réglés dès le prochain vol.
- La réutilisation n'a d'intérêt que si ça ne demande pas de les reconditionner. Le design de F9 a été fait précisément dans ce sens.
- L'étage qui a atterrit était prêt à revoler après inspection mais sans reconditionnement. Le test d'allumage l'a démontré.
- La baisse de prix annoncée sur F9 avec réutilisation du 1er étage est de l'ordre de 30%. Le 2nd étage ne sera pas réutilisé avant quelques temps.
- Il y a une F9 qui sort des usines toutes les 3 semaines, bientôt 2 semaines.

Par ailleurs, des tests de récupération de coiffe ont bien été réalisés depuis 2 vols. Affaire à suivre.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


La baisse de prix est calculée sur une base de récupération de 100% des 1ers étages ?

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6292
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


En considérant une inspection approfondie de l'étage mais pas de reconditionnement.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Pour revenir sur les quantités d'ergols emportés par catégorie et par étage de la FT que l'on avait abordé dans le fil du lancement de SES-9 :

il y a aussi (en plus de la page de Capcom donc) la grande page de  Spaceflight 101  consacré à la FT où l'on trouve : 

- dans le tableau pour le 1er étage : 286,4 t de LOX et 123,1 t de RP-1  soit 409,5 t au total

- dans le tableau pour le 2ème étage : 72,4 t de LOX et 31,1 t de RP-1  soit 103,5 t au total

(ceci étant donné pour des refroidissements du LOX à environ -207°C et du RP-1 à environ -7°C ; comme ils ont refroidi encore plus lors des dernières lancements, ou du moins lors de SES-9, les masses ont dû augmenter encore)
Gergovi
Gergovi

Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 63 Masculin
Localisation : ISERE

Revenir en haut Aller en bas


Pour comparer en fait avec les tableaux de la v1.1 de Spaceflight 101 :

le 1er étage de la FT emmène presque 10 t de LOX en plus , et 4 t de RP-1 en plus

le 2ème étage FT emmène presque 7,6 t de LOX en plus et 3,25 t de RP-1 en plus

(en sachant bien sûr que des réservoirs ont été légèrement modifiés)
Gergovi
Gergovi

Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 63 Masculin
Localisation : ISERE

Revenir en haut Aller en bas


Nouvelles données officielles sur les performances de la Falcon-9 v1,2 (alias FT), avec nouveaux prix:

[th]Falcon 9[/th][th]v1.2 Reusable[/th][th]v1.2 Expendable[/th][th]v1.1 Reusable[/th][th]v1.1 Expendable[/th]
LEO?28,800kg13,150kg?
GTO5,500kg8,300kg4,850kg?
Mars2,780kg4,200kg??
Price$40m?$62mN/A$61.2m (earlier: $56.5m)

Oops cela était supposé apparaître comme un tableau! Je vais essayé de corriger.
Atlantis
Atlantis

Messages : 971
Inscrit le : 30/12/2008
Age : 51 Masculin
Localisation : Ourém-Portugal

Revenir en haut Aller en bas


29 t en LEO pour la version 1.2 consommable ? 😢 Sérieux ? Ça en ferait le lanceur disponible le plus puissant pour cette orbite...


Dernière édition par MarsSurfaceWanderer le Sam 30 Avr 2016 - 13:31, édité 1 fois

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Deuxième tentative...

[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin - Page 11 Falcon10
Atlantis
Atlantis

Messages : 971
Inscrit le : 30/12/2008
Age : 51 Masculin
Localisation : Ourém-Portugal

Revenir en haut Aller en bas


MarsSurfaceWanderer a écrit:29 t en LEO pour la version 1.2 consommable ? 😢 Sérieux ? Ça en ferait le lanceur disponible le plus puissant pour cette orbite...
Oui apparemment (voir le lien:https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4h3yjg/spacex_pricing_payload_capabilities_changed_for/)

Et 4200kg en trajectoire vers Mars, cela est suffisant pour envoyer un satellite de com pour relayer les donnés provenant des atterrisseurs en surface, ou pour faire un mini réseau de satellites de type internet (comme SpaceX projette de faire autour de la Terre), pour avoir une capacité permanente de communiquer avec la Terre.
Atlantis
Atlantis

Messages : 971
Inscrit le : 30/12/2008
Age : 51 Masculin
Localisation : Ourém-Portugal

Revenir en haut Aller en bas


Pour info, seule la Falcon 9 v1.2 existe encore. Les autres sont des anciennes versions moins performantes qui ne voleront plus jamais.
Cette dernière version, appelée 1.2 puis Full Thrust, s'appelle tout simplement "Falcon 9" pour SpaceX et ses clients.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Si je compte bien, avec la 1.2 réutilisable, ça fait 40 M$/5500=7273 $/kg sur GTO.
Avec la version consommable, 62 M$/8300=7470 $/kg
La différence n'est quand même pas particulièrement spectaculaire.
lambda0
lambda0

Messages : 4614
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 53 Masculin
Localisation : Nord, France

Revenir en haut Aller en bas


Non, c'est justement la force de ce lanceur. En général la fonction n'est pas linéaire.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


@lambda0 a écrit:Si je compte bien, avec la 1.2 réutilisable, ça fait 40 M$/5500=7273 $/kg sur GTO.
Avec la version consommable, 62 M$/8300=7470 $/kg
La différence n'est quand même pas particulièrement spectaculaire.
Je pense que l'avantage ici, c'est que si on a un satellite de 5T à lancer, on a le choix entre une version jetable à 62 millions et une version récupérable à 40 millions (encore à confirmer), c'est à dire, soit 12400 $/kg sur orbite, soit 8000 $/kg sur orbite.
Atlantis
Atlantis

Messages : 971
Inscrit le : 30/12/2008
Age : 51 Masculin
Localisation : Ourém-Portugal

Revenir en haut Aller en bas


Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12329
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


MarsSurfaceWanderer a écrit:29 t en LEO pour la version 1.2 consommable ? 😢 Sérieux ? Ça en ferait le lanceur disponible le plus puissant pour cette orbite...
Finalement ce n'est pas 28800kg, mais 22800kg en LEO. Erreur typographique sur le site officiel, qui a été corrigé depuis.
Atlantis
Atlantis

Messages : 971
Inscrit le : 30/12/2008
Age : 51 Masculin
Localisation : Ourém-Portugal

Revenir en haut Aller en bas

Page 11 sur 22 Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 16 ... 22  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum