[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin

MarsSurfaceWanderer a écrit:29 t en LEO pour la version 1.2 consommable ? Sérieux ? Ça en ferait le lanceur disponible le plus puissant pour cette orbite...

Finalement ce n'est pas 28800kg, mais 22800kg en LEO. Erreur typographique sur le site officiel, qui a été corrigé depuis.

Ont-ils annoncé une date pour la mise en service de leur spatioport du Texas (Boca Chica) ?

Avec leur cadence de production. Je crois un core de lanceur F9 FT toutes les trois ou même deux semaines, plus les lanceurs recyclés, ils vont commencer à avoir du stock. Sauf à disposer de deux sites de lancement opérationnels.
Ce sera différent avec l'entrée en service de la Falcon Heavy qui utilisera 3 cores à chaque fois. Mais on n'y est pas encore tout à fait.

ils auront 4 sites de lancements lorsque les travaux actuels seront terminées : pad 40, pad 39A, vanderberg et texas
en revanche je ne connais pas la date de mise en service de la base du texas

Je crois me rapeler du retard sur le site du texas

Début 2018.

bed31fr a écrit:ils auront 4 sites de lancements lorsque les travaux actuels seront terminées : pad 40, pad 39A, vanderberg et texas
en revanche je ne connais pas la date de mise en service de la base du texas

certain pas de tir n'ont t'ils pas des spécialités? j'ai entendu dire qu'il y en avait un a cap canaveral qui était plutôt pour les vols habités alors que vanderberg était plutôt utilisé pour les tirs polaires. quel pad sera adapté a la falcon Heavy?

phenix a écrit:

bed31fr a écrit:ils auront 4 sites de lancements lorsque les travaux actuels seront terminées : pad 40, pad 39A, vanderberg et texas
en revanche je ne connais pas la date de mise en service de la base du texas

certain pas de tir n'ont t'ils pas des spécialités? j'ai entendu dire qu'il y en avait un a cap canaveral qui était plutôt pour les vols habités alors que vanderberg était plutôt utilisé pour les tirs polaires. quel pad sera adapté a la falcon Heavy?

Dans ce cas, ce ne sont pas les pas de tir qui ont des spécificités, mais les bases : Cap Canaveral est plus proche de l'équateur et permet de tirer vers l'Est alors que Vandenberg est plus au nord et permet de tirer vers le sud-ouest, pour atteindre les orbites héliosynchrones (polaire rétrograde).

"Falcon 9 va passer à 775 tonnes de poussée plus tard cette année. Cette poussée va jusqu'à 861t au cours du vol".

montmein69 a écrit:Ont-ils annoncé une date pour la mise en service de leur spatioport du Texas (Boca Chica) ?

Avec leur cadence de production. Je crois un core de lanceur F9 FT toutes les trois ou même deux semaines, plus les lanceurs recyclés, ils vont commencer à avoir du stock. Sauf à disposer de deux sites de lancement opérationnels.
Ce sera différent avec l'entrée en service de la Falcon Heavy qui utilisera 3 cores à chaque fois. Mais on n'y est pas encore tout à fait.

La première pierre date de 2014, mais le début des travaux était prévu pour la mi-2015...jusqu'à ce qu'ils s’aperçoivent que le terrain n'était pas en condition de recevoir les fondations des différentes installations sans un grand renfort de matériaux plus stables, cela après des mois d'études et de recherche de solutions pour le problème.
Finalement, les travaux de terrassement ont commencé en Janvier, et cela fait des mois qu'une noria de camions apporte ces matériaux:




Prise de vue satellitaire montrant la zone de terrassement en cours (petit carré en bas à gauche de cette image) qui devra recevoir l'un des hangars (rectangle blanc en haut à gauche de cette image. (image satellite datant de Janvier dernier, alors que les photos des engins datent de ce mois d'avril).

Musk a affirmé qu'ils étaient en train de rentre les étages plus résistants à la rentrée atmosphérique. Les fruits des premiers retours d'expérience après analyse des étages.

Je trouve que cette image donne une bonne perspective (source: tweet de Musk).

Musk a annoncé l'arrivée de parapentes guidés en plus des RCS pour récupérer les coiffes.

Très intéressant. Un système similaire avait été imaginé (testé?) dans les années 60 pour récupéré les capsules Gemini:

     

Tu confonds parapente et deltaplane. Les parapentes guidés sont utilisés depuis des décennies pour des bombes et des fusées sondes.

Space Opera a écrit:Tu confonds parapente et deltaplane. Les parapentes guidés sont utilisés depuis des décennies pour des bombes et des fusées sondes.

Ah oui. Autant pour moi! :oops:  Pourtant, en lisant parapente, c'est cette image qui m'est venu à l'esprit sans penser évidement au vrai parapente. Bizarre comment l'esprit fonctionne.

Space Opera a écrit:Musk a annoncé l'arrivée de parapentes guidés en plus des RCS pour récupérer les coiffes.

Il faudra les rechercher et les repêcher en plein océan, ça fait beaucoup d'effort (et donc de dépenses) pour des éléments qui sont somme toute beaucoup moins coûteux qu'un étage ou des moteurs... C'est possible de téléguider (ou programmer) la descente d'une charge au bout d'un parapente avec une bonne précision ? Le moindre vent doit provoquer une large dérive.

Un parapente guidé permet des précisions de l'ordre de quelques mètres sur les fusées sonde, à partir du moment où la cible est accessible évidemment. Le vent est pris en compte en temps réel, comme lorsqu'une fusée décolle... ou atterrit :)

Hormis les matériaux composites de leur structure, le reste des équipements qu'elles contiennent est-il capable de résister à l'eau de mer ?

Aucune idée, par contre ils ont progressé à ce sujet puisqu'ils en ont déjà récupérés. Ils ont déjà du retour d'expérience, et ils envisagent toujours sérieusement la récupération.

Avec un parapente à guidage automatique précis à quelques mètres, on peut imaginer qu'ils essayeront de poser les demi coiffes sur le pont d'un bateau directement, évitant ainsi le bain d'eau de mer.

Si Space X s'arrange avec la Navy, ce genre de bateau devrait faire l'affaire

Henri a écrit:

Space Opera a écrit:Musk a annoncé l'arrivée de parapentes guidés en plus des RCS pour récupérer les coiffes.

Il faudra les rechercher et les repêcher en plein océan, ça fait beaucoup d'effort (et donc de dépenses) pour des éléments qui sont somme toute beaucoup moins coûteux qu'un étage ou des moteurs... C'est possible de téléguider (ou programmer) la descente d'une charge au bout d'un parapente avec une bonne précision ? Le moindre vent doit provoquer une large dérive.

surtout que la coiffe a des contrainte de propreté draconiennes!
J'imagine mal remettre en etat une coiffe tombée dans l'eau de mer

On peut imaginer la récuperation en vol (on va à la pêche à l'helicoptere) mais c'est très loin de la côte et je vois pas vraiment un helicoptere avec suffisament d'autonomie decollant de la cote. Ou alors un bateau avec plateforme helicoptere (?)

A mon avis c'est la seule solution techniquement valable: Bateau avec plateforme helicoptere (lourd), decollage quelque minutes apres le lancement de la fusee, recuperation en vol (au filin) des coiffes, rapatriement à l'usine pour remise en etat

C'est une logistique lourde et chere  pour un element finalement pas très cher: la coiffe, c'est a priori quelque % du prix du lanceur, (donc comme F9 est vendue 70 M$) - est ce que ça vaut le coup de dépenser beaucoup d'argent pour la recuperer et la remettre en etat ?
Sans compter les contraintes induites (contraintes meteo du point de retombée par exemple) qui vont engendrer des coups de lancement supérieurs (reports de lancement)

C'est plutot un coup de pub si cela arrive un jour - économiquement, je n'y crois pas vraiment.
Ensuite on verra ? Laissons nous surprendre

Mais pourquoi pas imaginer tout simplement une coiffe rattaché au second étage en s'ouvrant par des charnières comme une porte, ou en coulissant permettant ainsi la libération du satellite ? Ensuite elle se referme et le deuxième étage peut entamer sa descente pour la récupération de l'étage et de la coiffe

Christoliquide a écrit:Mais pourquoi pas imaginer tout simplement une coiffe rattaché au second étage en s'ouvrant par des charnières comme une porte, ou en coulissant permettant ainsi la libération du satellite ? Ensuite elle se referme et le deuxième étage peut entamer sa descente pour la récupération de l'étage et de la coiffe

Tout simplement parce que la libération de la coiffe est faite rapidement pour alléger le lanceur 

(enfin ils peuvent revenir sur ce principe peut-être, puisqu'ils le font - le feront - en emmènant plus d'ergols pour le retour ...) (mais ils vont perdre encore plus en capacité de CU)

Gergovi a écrit:

Christoliquide a écrit:Mais pourquoi pas imaginer tout simplement une coiffe rattaché au second étage en s'ouvrant par des charnières comme une porte, ou en coulissant permettant ainsi la libération du satellite ? Ensuite elle se referme et le deuxième étage peut entamer sa descente pour la récupération de l'étage et de la coiffe

Tout simplement parce que la libération de la coiffe est faite rapidement pour alléger le lanceur 

(enfin ils peuvent revenir sur ce principe peut-être, puisqu'ils emmènent plus d'ergols pour le retour ...)

Effectivement. On s'embête à imaginer plein de solution, la solution est de s'en débarrasser :cheers:

Le largage de deux demi-coiffes qui se séparent rapidement du lanceur, et sans risquer d'endommager la charge utile est pour le moment la technique privilégiée partout.
Mais comme l'a dit bds973 .... "laissons nous surprendre" si Space X sort une de ces innovations inédites de derrière les fagots.