Re: [SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin

**Henri** Modérateur Messages : 4879 Inscrit le : 22/09/2005

Thierz a écrit:J'imagine que l'étage sera mis "seul" sur le stand, sans charge utile factice au sommet (ça jurerait avec les pieds dépliés).

Et surtout sans deuxième étage. :D

Une belle vidéo en SlowMotion de la Falcon 9 au décollage et à l'atterrissage

Elle était postée là avant-hier : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16559p950-spacex-avenir-perspectives-et-opinions#369340

Mais tu as raison, ici elle est mieux d'autant qu'elle est franchement sympa !

Superbe lampe à souder LOL

On a bien la confirmation que suite à sa récupération, l'étage de JSAT-14 (un de ceux qui avaient le plus chauffé) a tourné 7 fois sur le banc de test pendant une durée complète, sans avoir fait la moindre manutention dessus:

https://twitter.com/jeff_foust/status/775815358812782593

Edit: On a le fin mot de l'histoire: c'est bien un classique "static fire" tout ce qu'il y a de plus normal.

Il y a eu plusieurs explosions volontaires ces dernières semaines à MacGregor en rapport avec les investigations d'Amos-6.
Aujourd'hui il y en a eu une particulièrement forte, espérons que c'était le but recherché...
D'autres disent que le nuage ressemble fort aux tests statiques classiques, ce qui est renforcé par le 1er étage qu'on peut voir au centre au sol, et intact. Et donc ça n'aurait pas été une explosion, mais juste un simple test statique avec allumage des moteurs.

[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin - Page 15 15391410

[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin - Page 15 15391410

On a le fin mot de l'histoire: c'est bien un classique "static fire" tout ce qu'il y a de plus normal.

Il est tout de même question d'un "grand boum" ce qui n'est pas très usuel sur un simple "static fire" :scratch:
Cela dit un test c'est fait pour tester des solutions, et certaines peuvent être plus ou moins concluantes.

https://www.facebook.com/groups/spacexgroup/permalink/10154875029371318/

[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin - Page 15 Essai_10

[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin - Page 15 Essai_10

Voici un autre tableau tenu par quelques uns sur les lancements, 1ers étages, et réutilisation, et les numéros :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/13ikopRLA5QkucSCx-pryqvE3IcviVMjT_fRCB8TrMHo/edit#gid=0

(Rappel du tableau Reddit : https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores
transcrit par capcom : http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_privee/SpaceX/listing_core_stage.htm )

https://twitter.com/SpaceX/status/826598817864761344
SpaceX vient de confirmer que l'étage récupéré après la mission CRS-8 avait réussi avec succès son static fire. Super

Et comme je ne m'en lasse pas, je met la superbe vidéo filmée par un drone lors du retour sur la barge de l'étage en question.

C'est vrai que cette vidéo en dit long sur la performance, moi aussi je suis conquis. Bon point pour le "static fire" :up8:

Saturmir, tout ça a déjà été posté dans le sujet de la mission SES-10. Évitons de dupliquer les posts...

Space Opera a écrit:Saturmir, tout ça a déjà été posté dans le sujet de la mission SES-10. Évitons de dupliquer les posts...

Mea culpa, je n'avais pas vu que tu l'avais déjà posté. ;)

Inquiétude sur les turbopompes des moteurs Merlin...
https://twitter.com/jeff_foust/status/827263751724290048

Bizarre qu'ils aient l'autorisation de voler si le problème est si gros que ce dit l'article.

Space Opera a écrit:Bizarre qu'ils aient l'autorisation de voler si le problème est si gros que ce dit l'article.

Un risque peut-être jugé acceptable pour des lancements de satellites et de cargos, mais pas pour des missions habitées...

Et vu le nombre de Merlins qui ont volé, si c'était aussi grave, un (et même plusieurs) de ces moteurs aurait déjà dû partir en sucette depuis un moment... Ça sent le crack à plein nez.

Henri a écrit:Ça sent le crack à plein nez.

Le site et les sources sont loin d'être des arnaqueurs pourtant. C'est peut-être dramatisé, mais j'ai du mal à croire que c'est inventé.
Aussi, plusieurs sources internes à SpaceX sur le net disent que le problème est effectivement réel, mais qu'ils ont trouvé une solution pour le résoudre. Et que ça sera mis en oeuvre... prochainement.

**J0J0Z** Messages : 325 Inscrit le : 23/01/2017 Age : 41 Localisation : LFPC

David L. a écrit:
Un risque peut-être jugé acceptable pour des lancements de satellites et de cargos, mais pas pour des missions habitées...

Mais le problème ne risque pas de s’aggraver sur les étages récupérés? Ils ne font pas une refonte ou un changement des turbo pompes sur les étages recyclés j'imagine, ou le prix de la réutilisation serait vraiment onéreux et ont s'éloignerait du low cost.

Après j'imagine aussi que le dit étage recyclé prévu pour la mission SES - 10 à subit des vérifications et a été jugés "viable" pour un revole.

Space Opera a écrit:
Henri a écrit:Ça sent le crack à plein nez.
Le site et les sources sont loin d'être des arnaqueurs pourtant. C'est peut-être dramatisé, mais j'ai du mal à croire que c'est inventé.
Aussi, plusieurs sources internes à SpaceX sur le net disent que le problème est effectivement réel, mais qu'ils ont trouvé une solution pour le résoudre. Et que ça sera mis en oeuvre... prochainement.

Il me semble que le problème peut être "avéré" sans être nécessairement "grave". D'une manière générale, les criques et les aubes des turbopompes cela va un peu ensemble. C'est la "vie industrielle". Il faut juste être à l'écoute des signaux faibles. Et industrialiser avant que ce ne soit trop grave.

David L. a écrit:
Un risque peut-être jugé acceptable pour des lancements de satellites et de cargos, mais pas pour des missions habitées...

Le défaut est détecté sur des composants neufs ... donc il y a un problème au niveau de la fabrication.
La NASA demande un lanceur neuf et sans défaut pour les lancements d'équipages à destination de l'ISS ... cela parait assez normal.

The crack-prone parts are considered a potentially major threat to rocket safety, the industry officials said, and may require redesign of what are commonly called the Falcon 9’s turbopumps. The National Aeronautics and Space Administration, they said, has warned SpaceX that such cracks pose an unacceptable risk for manned flights.

De son côté Space X sait que pour obtenir l'autorisation de lancer une capsule habitée pour la NASA, il faudra résoudre le problème.

A SpaceX spokesman said “we have qualified our engines to be robust” to such cracks but are “modifying the design to avoid them altogether.” The pending changes “will be part of the final design” for the Falcon 9, he added, “in partnership with NASA to qualify engines for manned spaceflight.”

Ce sera donc résolu avec le "Block 5" soit en changeant le "design" (forme, épaisseur ...) , ou l'alliage utilisé ou la technique d'usinage de ces composants de turbo-pompe.

En dehors de ces vols NASA, Space X est bien sûr libre de faire voler des lanceurs neufs ou recyclés qui portent ces défauts (certes surveillés) pour ses activités commerciales. Mais les clients seront quand même susceptibles de donner leur avis, je suppose ?

A la limite même la qualité "manrated" exclura les moteurs recyclés de fusées ayant été récupérées nonobstant les STS.

Astro-notes a écrit:A la limite même la qualité "manrated" exclura les moteurs recyclés de fusées ayant été récupérées nonobstant les STS.

À contrario, certains experts considèrent que du matériel qui a déjà volé pourrait être plus sûr que du matériel neuf, un peu comme en aviation où les premiers vols de prototypes ont souvent bien plus de problèmes que les vols réguliers...

Henri a écrit:
Astro-notes a écrit:A la limite même la qualité "manrated" exclura les moteurs recyclés de fusées ayant été récupérées nonobstant les STS.
À contrario, certains experts considèrent que du matériel qui a déjà volé pourrait être plus sûr que du matériel neuf, un peu comme en aviation où les premiers vols de prototypes ont souvent bien plus de problèmes que les vols réguliers...

Ah... Les experts... Le gros avantage c'est de prendre celui qui dira ce que l'on souhaite entendre :megalol:

Henri a écrit:
Astro-notes a écrit:A la limite même la qualité "manrated" exclura les moteurs recyclés de fusées ayant été récupérées nonobstant les STS.
À contrario, certains experts considèrent que du matériel qui a déjà volé pourrait être plus sûr que du matériel neuf, un peu comme en aviation où les premiers vols de prototypes ont souvent bien plus de problèmes que les vols réguliers...

On peut très bien avoir eu des moteurs qui tenaient sur un cycle de vol malgré l'apparition de ces défauts, mais qu'en sera-t-il sur de la réutilisation ? ça va être chaud.
En tout cas, après deux échecs, va pas trop falloir qu'ils se loupent car cela aurait une grosse répercutions sur leur image et sur la clientèle. Je trouve que parfois SpaceX joue un peu avec le feu.
Bon ils disent qu'ils vont corriger cela, ok, mais il disait encore cela après le premier échec et il semble pourtant que le second échec soit un peu lié à la meme cause. Donc prudence. On a à faire à une société qui veut tout faire très vite, à bas cout, avec un minimum de controle, donc forcément c'est chaud ...

Mustard a écrit:Bon ils disent qu'ils vont corriger cela, ok, mais il disait encore cela après le premier échec et il semble pourtant que le second échec soit un peu lié à la meme cause.

Pourtant la commission d'enquête a clairement exclus cette possibilité: ni des matériels ni des process n'étaient en commun entre les deux accidents.

Mer 27 Juil 2016 - 17:22

Ven 12 Aoû 2016 - 13:53

Ven 12 Aoû 2016 - 14:11

Ven 12 Aoû 2016 - 18:42

Mer 14 Sep 2016 - 0:03

Lun 12 Déc 2016 - 23:09

Mar 13 Déc 2016 - 0:13

Mar 13 Déc 2016 - 12:20

Mer 1 Fév 2017 - 20:41

Jeu 2 Fév 2017 - 8:32

Jeu 2 Fév 2017 - 8:37

Jeu 2 Fév 2017 - 11:02

Jeu 2 Fév 2017 - 13:04

Jeu 2 Fév 2017 - 22:20

Jeu 2 Fév 2017 - 22:48

Ven 3 Fév 2017 - 0:23

Ven 3 Fév 2017 - 0:23

Ven 3 Fév 2017 - 0:38

Ven 3 Fév 2017 - 7:45

Ven 3 Fév 2017 - 9:42

Ven 3 Fév 2017 - 10:12

Ven 3 Fév 2017 - 14:25

Ven 3 Fév 2017 - 21:31

Ven 3 Fév 2017 - 22:18

Ven 3 Fév 2017 - 22:49

Ven 3 Fév 2017 - 23:23