[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin

montmein69 a écrit:L'oxygène (comburant) a besoin d'un carburant pour qu'il y ait inflammation.
Mais ce genre de résidus inflammables ne doit pas manquer sur un stand d'essai moteur.

Comme par exemple le pire ennemi des bancs d'essais alimentés au LOX --> la graisse mécanique

Une vidéo non référencée de SpaceX sur Youtube qui présente McGregor:

Space Opera a écrit:Une vidéo non référencée de SpaceX sur Youtube qui présente McGregor:

Il me semble bien que c'est un essai Raptor qu'on voit à la toute fin.

Sinon, y' a pas à dire, ce sont des as de la comm' : on a envie d'y aller demain.

Bonjour,

     Je ne trouve plus le sujet sur la récupération des coiffes. Mais un article interressant sur reddit nous montre un mystérieux bateau avec un équipement qui pourrait servir à récupérer les coiffes? Qu'en dites vous?

https://imgur.com/gallery/MQcEE

ça semble être ça :

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/943147826321809408

Et donc voici la méthode : on imagine une sorte de coussin gonfable tenu par ces quatre tiges. Va falloir un bateau manoeuvrant et des demi-coiffes tout aussi manoeuvrantes sous parachute.
Ils sont créatifs chez SX...

edit : ou simple filet d'ailleurs, plutôt que coussin
edit : j'ai lu quelque part que Mr Stevens est un navire rapide (30 noeuds) et super manoeuvrant [edit encore : plutôt 20 noeuds - https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:3439091/mmsi:338358000/imo:9744465/vessel:MR_STEVEN/_:bef6e8c1dea34a04594d56616edc6c21]
edit bonus : les vidéos promettent d'être grandioses !

ReusableFan a écrit:
edit : j'ai lu quelque part que Mr Stevens est un navire rapide (30 noeuds) et super manoeuvrant [edit encore : plutôt 20 noeuds

C'est toujours beaucoup, beaucoup moins manoeuvrant que ce qui est nécessaire pour accueillir une coiffe sous parachute. Ca sera au parachute/parapente de se poser sur le navire qui devra bouger le moins possible, pas au navire de viser le parapente.

Les manœuvres à accomplir ne ressemblent -elles pas un peu à celle d’un ravitaillement en vol stationnaire entre l’avion citerne et l’autre ?
Le navire se placerait sous le parapente avec la même vitesse que celle de la composante horizontale de celui-ci pour le cueillir plus ou moins en douceur.

Giwa a écrit:Les manœuvres à accomplir ne ressemblent -elles pas un peu à celle d’un ravitaillement en vol stationnaire entre l’avion citerne et l’autre ?
Le navire se placerait sous le parapente avec la même vitesse que celle de la composante horizontale de celui-ci pour le cueillir plus ou moins en douceur.

Le truc c'est que dans un ravitaillement aérien c'est l'inverse. Le tanker garde toujours sa vitesse, c'est l'avion venant se ravitailler qui adapte continuellement la sienne par rapport à celle de ce dernier.

Cela reste possible mais il faut j'imagine avoir une bonne télémétrie de la coiffe, et encore il faut prendre en compte les turbulences, les vents, la houle etc etc

C'est un sujet très intéressant je trouve, j'aimerai beaucoup avoir des réponses sur cette pratique et pourquoi pas summum, des vidéos

Space Opera a écrit:

ReusableFan a écrit:
edit : j'ai lu quelque part que Mr Stevens est un navire rapide (30 noeuds) et super manoeuvrant [edit encore : plutôt 20 noeuds

C'est toujours beaucoup, beaucoup moins manoeuvrant que ce qui est nécessaire pour accueillir une coiffe sous parachute. Ca sera au parachute/parapente de se poser sur le navire qui devra bouger le moins possible, pas au navire de viser le parapente.

Suis d'accord, mais l'ellipse j'imagine est un peu large au début (vents d'altitude etc.) donc le navire doit très vite se positionner sur la zone. Ensuite, tu as raison, il s'agit au parafoil de la demi-coiffe de faire le boulot.

D'ailleurs on imagine qu'il faudrait un navire par demi-coiffe (?).

Rappelons que SX dit que chaque moitié coûte 3 M$ (6 en tout).

L'ellipse d'atterrissage est de quelques mètres avant même le début du vol. Les capacités de contrôle d'un parapente sont grande, et cette ellipse prend en compte des bornes maximales de vitesse de vent. J'imagine mal la coiffe parler au bateau pour lui dire de se décaler de 4km quelques minutes avant son atterrissage.

ReusableFan a écrit:

Space Opera a écrit:
C'est toujours beaucoup, beaucoup moins manoeuvrant que ce qui est nécessaire pour accueillir une coiffe sous parachute. Ca sera au parachute/parapente de se poser sur le navire qui devra bouger le moins possible, pas au navire de viser le parapente.

Suis d'accord, mais l'ellipse j'imagine est un peu large au début (vents d'altitude etc.) donc le navire doit très vite se positionner sur la zone. Ensuite, tu as raison, il s'agit au parafoil de la demi-coiffe de faire le boulot.

D'ailleurs on imagine qu'il faudrait un navire par demi-coiffe (?).

Rappelons que SX dit que chaque moitié coûte 3 M$ (6 en tout).

6 M de dollars rien que pour la coiffe!!! Ça fait presque 10% du prix d'un lancement. Je trouve ça énorme. 
Est-ce une pièce aussi technologique que ça pour représenter une telle proportion du prix? Quelqu'un pourrait il en donner la justification? 
Merci.

Je peux que citer la source : Musk lui-même. https://www.reuters.com/article/us-space-spacex-recovery/extra-portion-of-spacex-rocket-recovered-from-launch-musk-says-idUSKBN1722LD

Ok.Je ne remettait pas en cause l'information.Si ils dépensent autant d'énergie et surement d'argent pour récupérer ces coiffes,c'est surement que ça en vaut la peine.Je cherche juste à comprendre ce qui explique le cout énorme de cette partie du lanceur qui n'a pourtant pas l'air d'être la plus technologique.
Si quelqu'un a la réponse,je suis preneur.
Merci.

Je ne sais pas maissi je devais deviner je dirais que cela doit être les matières employées (légèreté, flexibilité) et les méthodes de production. Il serait intéressant de faire des comparaisons avec d'autres lanceurs mais ces informations sont rarement publiques j'imagine.

.
Très empiriquement, plus un équipement se situe vers le haut d'un lanceur plus il risque de se révéler onéreux.

Attention aussi, on ne connait pas le coup réel d'une Falcon 9 jetable donc les 6 millions sont peut-être un peu moins que 10% à la base.

D'un point de vue technologique, il y a à la fois le mode de fabrication (qui est plus complexe qu'un tube cylindrique), les mécanisme de verrouillage/ouverture surtout si ils sont réarmables ou facilement reconditionnés, et toutes les "tuiles" d'atténuation acoustique qui ne sont probablement pas que de simples bouts de polyuréthanes ;).

Mis bout à bout ça peut commencer à chiffrer!

Impressionnant, la taille des grilles de stabilisation de la Falcon 9 :affraid:

En tout cas ça n’a rien à voir avec des grilles de barbecue vu les profils de leurs alvéoles.

Mais c est parfait pour poser des oeufs d autruche

SpaceX dévoile sa technologie pour récupérer les 2eme étages  :affraid: 

https://www.instagram.com/p/BhoeF43lxoX/



Erik Kuna (@erikkuna) sur Instagram : « I just couldn’t stop myself, this image of a #falcon9 second stage booster floating back to earth like the house from #pixar UP is just stuck in my head since @elonmusk tweeted out yesterday about the idea to land the booster with a “giant party ballon.” But, then I think the parallel between what #spacex is doing for #spaceexploration and the wilderness explorers, it makes me smile. Adventure is out there, in #space. #toinfinityandbeyond@elonmusk @spacex @spacexpage@spacexmissions @space_x_fans»"

vous souvenez-vous des test de IRVE-3 de la NASA bouclier thermique de rentré atmosphérique gonflable ?
je pense que c'est l'idée de SpaceX pour la récupération du 2eme étage...

Un parachute avec une armature ballon serait plus adéquate!
Et moins lourde surement, le poids sera un facteur très important dans ce cas.
Un balute complêt me semble être très lourd même pour freiner un réservoir vide, d'autant qu'il faille le larguer pour déployer un vrai parachute ensuite.

Un bouclier thermique peut-être?

Le concept de bouclier thermique gonflable est intéressant.
Comment (et quand)  vont-ils le tester ?

Vous pensez qu'il reste régulièrement assez d'ergols pour se poser ? Ou bien il y aura un parachute ? 

Je vois bien le concept de bouclier gonfable, mais je comprends pas bien encore la mode de retour du second étage.