[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon 9 et du moteur Merlin

Géniale cette pub humoristique qui prend le contrepied du classique en ce domaine !
Et finalement elle nous montre que face aux difficultés, il faut être tenace et garder son cap !

Giwa a écrit:Et finalement elle nous montre que face aux difficultés, il faut être tenace et garder son cap !

Surtout quand c'est prévu dans le business plan ;)
Ils ont au moins le mérite de prévoir que ça se passera probablement mal au début comme pour les Falcon 1. C'est loin de la philo à laquelle on est habituée où il faut réussir dés le début sans avoir essayé au préalable!

Oui vidéo très sympa, avec un coté humoristique pleine d'autodérision et un final pour montrer que tout ces ratés ont permis la maitrise. C'est sympa et original comme initiative.
J'avoue etre surpris de ce petit côté d'autodérision de la part de Musk qui soigne en général toutes ses déclarations, photos et vidéos. Mais au final c'est une vidéo cool.

Mustard a écrit:Oui vidéo très sympa, avec un coté humoristique pleine d'autodérision et un final pour montrer que tout ces ratés ont permis la maitrise. C'est sympa et original comme initiative.
J'avoue etre surpris de ce petit côté d'autodérision de la part de Musk qui soigne en général toutes ses déclarations, photos et vidéos. Mais au final c'est une vidéo cool.

Musk peut se permettre cette attitude parce que désormais il se sent à l'aise sur le sujet puisque SpaceX maîtrise très largement la technique de récupération.

Et puis je crois que c'est petit avertissement aux concurrents pour leur montrer qu'il est loin, très loin devant...

quelques photos supplémentaires dévoilées (certaines sont dans la vidéo comme Musk devant l'épave encore fumante) : https://www.flickr.com/search/?user_id=44124348109@N01&sort=date-taken-desc&text=Mcgregor&view_all=1

viscere a écrit:La version longue :



Impressionnant comme la falcon est baladé avec la houle! C'est limite de chez limite!!

A croire que SpaceX s'est inspiré de la logique Shadock :" Plus ça rate plus on a de chance que ça marche. "
https://youtu.be/R-rg9J-LQb4?t=33
https://youtu.be/dN8Mla1lv-M?t=4

Pas le bon fil mais je le mets quand même : SpaceX a une explosion de Merlin durant un test dimanche. Ils sont en cours d'investigation et indiquent que cela ne remet pas en cause le calendrier de lancement.

Votre avis ?

https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/11/08/elon-musks-spacex-suffers-a-rocket-engine-failure-during-testing/?utm_term=.f61a7e50d960

[mod]Message déplacé dans le sujet sur le moteur Merlin.
David L.[/mod]

NSF parle de test d'un moteur Merlin 1D avec la mise à niveau de la turbopompe M1d pour le bloc 5. Mais je ne sais pas si cette info est vraiment fiable...

C'est une extrapolation à partir de l'article du Washington Post.

Il y est dit que l'explosion du moteur a eu lieu durant un test de qualification. Or, les tests de qualification sont fait pour qualifier des modifications.
Pour les tests d'un moteur issue de la chaîne de fabrication, il s'agit de tests d'acceptation.
Certains en déduisent donc qu'il s'agit de qualification pour les modifications moteurs apportés au block 5. Or la seule modification moteur connu est une modification de la turbo-pompe.
D'où la conclusion sur NSF.

Mais sans nouvelles informations précises, difficile d'affirmer quoi que ce soit.

En tout cas, vu la date, il s'agit très certainement d'un moteur block 5. Ça sent mauvais, c'est probablement pas très grave mais t'es jamais content quand ton moteur te saute au visage alors que c'est sensé être la dernière version.

Pour les développements en cours et futurs, il y a eu et il y aura des explosions. Mais sur un produit mâture, c'est nettement plus gênant. Attendons d'avoir le contexte du test pour être définitif aussi...

Quelle sera la version de Falcon 9 utilisée pour les premiers tests avec la Dragon 2 et un équipage ? Un block 5 en premier étage ou un autre ?

https://twitter.com/Bottlaeric/status/928355810933198848

https://www.theverge.com/2017/11/8/16624022/spacex-merlin-rocket-engine-failure-mcgregor-texas-falcon-9

SpaceX a écrit:Now, SpaceX plans to suspend all Block 5 engine testing at McGregor until the accident investigation is included, though Block 4 engine testing will proceed. The company will also start repairing the test bay the engine exploded on, which should take two to four weeks to complete. SpaceX expects repairs to be done before the investigation is over, but just in case, the company has an additional test bay at McGregor it can use. However, that second test bay sustained some minor damage in the explosion, too, but repairs should only take two to three days before testing can resume.

C'était donc bien un block 5 qui a explosé, et les essais du block 4 vont pouvoir continuer en attendant.

Vaut mieux que cela arrive lors de la qualification du nouveau moteur que lors d'un vol avec équipage!
Ensuite c'est une version surement très poussée (un peu trop?) du Merlin donc certainement à l'extrême limite des tolérances.
Je viens de revoir sur la BBC4 la première tentative des américains pour un satellite c'était bien pire!

Il semble que se soit vers la fin d'un test de recherche de fuites.
http://spacenews.com/spacex-suffers-merlin-engine-test-mishap/

Anovel a écrit:Ensuite c'est une version surement très poussée (un peu trop?) du Merlin donc certainement à l'extrême limite des tolérances.

C'est tout l'inverse, le Merlin block 5 a des nouvelles turbines plus résistantes et est justement censé pouvoir revoler plusieurs dizaines de fois. Cette version du Merlin a pour objectif d'être plus robuste que les versions précédentes, certainement pas d'être aux limites.

Ce qui est étrange par contre, c'est le fait que le moteur ne tournait pas au moment de l'explosion. Soit c'est un nouveau problème ésotérique qui leur tombe dessus (type AMOS-6) auquel cas c'est une mauvaise nouvelle, soit c'est lié au banc auquel cas ça c'est juste un incident. Soit c'est encore autre chose, j'espère qu'on aura vent des résultats de l'enquête.

Space Opera a écrit:(...) et les essais du block 4 vont pouvoir continuer en attendant.

peux-tu nous en dire plus sur le block 4, SO ? quels essais ils font encore
je suis étonné qu'ils fassent encore des essais sur le block 4 ; mais bon vu que je n'y connais pas grand chose sur ce sujet ...
(ou peut-être parles-tu "simplement" des tests de qualification arrgh  :wall:   (c'est acceptation que je voulais dire Mr Frame, j'avais bien relu ton post :wall: ) des moteurs neufs sortant de la chaîne ?)

Gergovi a écrit:

Space Opera a écrit:(...) et les essais du block 4 vont pouvoir continuer en attendant.

peux-tu nous en dire plus sur le block 4, SO ? quels essais ils font encore
je suis étonné qu'ils fassent encore des essais sur le block 4 ; mais bon vu que je n'y connais pas grand chose sur ce sujet ...
(ou peut-être parles-tu "simplement" des tests de qualification des moteurs neufs sortant de la chaîne ?)

Je crois que cela veut dire que les tests de certification (avant d'être intégré à un premier étage) continuent sur cette version Merlin destinée au Block 4. C'est différent d'un test de certification d'un moteur en développement.

Après SO, je vois ton point : Merlin pour Block 5 est sensé être plus robuste. Mais la résilience attendue du moteur n'empêche pas qu'en test ils aillent au-delà des limites de performance définies. Mais bon, à ce stade on en sait rien. On va voir.

Chaque moteur sortant de fabrication passe un "test d'acceptation" (et non pas de qualification) sur le banc d'essai de McGregor.
Chaque moteur est mis à feu trois fois avant de voler sur F9: le test d'acceptation, l'essai de l'étage F9 entier à McGregor et le Static Fire sur le pas de tir.

Ici, il semble que ce soit un test de détection de fuite "LOX Drop" sur un Block5 qui ai mal tourné.
Il n'y a, semble-t-il, pas eu de mise à feu durant ce test, juste un écoulement de LOX sous très haute pression.

Cité par David L :


C'est donc bien la version  block 5 qui est l'aboutissement de ce premier étage, qui sera utilisée pour lancer la capsule Dragon 2 habitée.

Cet "incident" qui peut certes être mineur et facilement solutionné (à voir) amène sans doute à se poser la question de la pertinence de a réutilisation* pour ce genre de mission où en cas de problème il n'y a pas que du matériel concerné.
Sait-on si la NASA a conclu les contrats de relève d'équipages de l'ISS pour du matériel neuf ou indifféremment avec du recyclé ?

* à tout le moins tant que ce n'est pas pleinement mature

Je pense qu'il est vraiment prématuré d'évoquer la pertinence de la réutilisation pour les vols habités.
L'incident s'est produit sur un moteur neuf n'ayant jamais volé, et sur le banc de test. 
La sécurité des vols habités ou non n'est pas remis en question pour le moment.

Quant à l'utilisation d'un étage réutilisé pour le vol habité, si un étage réutilisé a le même niveau de certification et de fiabilité qu'un étage neuf, ca ne devrait pas poser de problème.

MrFrame a écrit:Chaque moteur sortant de fabrication passe un "test d'acceptation" (et non pas de qualification) sur le banc d'essai de McGregor.
Chaque moteur est mis à feu trois fois avant de voler sur F9: le test d'acceptation, l'essai de l'étage F9 entier à McGregor et le Static Fire sur le pas de tir.

Ici, il semble que ce soit un test de détection de fuite "LOX Drop" sur un Block5 qui ai mal tourné.
Il n'y a, semble-t-il, pas eu de mise à feu durant ce test, juste un écoulement de LOX sous très haute pression.

OK

(c'est bien acceptation que je voulais dire autant pour moi :wall:  ; j'avais bien lu ton post Mr Frame mais mal mémorisé)

D'après cet article de NSF, l'enquête pointerait un problème lié au stand de test lui-même plutôt que lié au moteur Merlin. SpaceX, dans sa communication, a l'air confiante quant à une absence d'effet sur le calendrier des lancements.

https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/spacex-static-fire-zuma-falcon-9-engine-no-issue-manifest/

ReusableFan a écrit:D'après cet article de NSF, l'enquête pointerait un problème lié au stand de test lui-même plutôt que lié au moteur Merlin. SpaceX, dans sa communication, a l'air confiante quant à une absence d'effet sur le calendrier des lancements.

https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/spacex-static-fire-zuma-falcon-9-engine-no-issue-manifest/

Très bonne nouvelle alors. On respire.

La panne s'est produite avant l'allumage prévu du Merlin 1D Block 5. Sur la base des informations disponibles, il semble que la défaillance sur le banc d'essai ait été provoquée par une fuite d'oxygène liquide du "Ground Support Equipment" (GSE) avec une source d'inflammation encore inconnue.

L'oxygène (comburant) a besoin d'un carburant pour qu'il y ait inflammation.
Mais ce genre de résidus inflammables ne doit pas manquer sur un stand d'essai moteur.

montmein69 a écrit:L'oxygène (comburant) a besoin d'un carburant pour qu'il y ait inflammation.
Mais ce genre de résidus inflammables ne doit pas manquer sur un stand d'essai moteur.

Selon l'adage, avec du LOX, tout ou presque est inflammable. :)

montmein69 a écrit:L'oxygène (comburant) a besoin d'un carburant pour qu'il y ait inflammation.
Mais ce genre de résidus inflammables ne doit pas manquer sur un stand d'essai moteur.

Comme par exemple le pire ennemi des bancs d'essais alimentés au LOX --> la graisse mécanique