[SpaceX] Actualités et développements du Raptor, du lanceur et des vaisseaux de l'ITS

montmein69 a écrit:En ont-ils seulement une idée au moins indicative ?

La seule utilité que je vois à leur ITS taille réduit pour les premières années serait l'envoi de leur constellation de satellites. Je ne crois pas aux autres scénarios qui veulent l'utiliser pour du commercial standard à la place des Falcon. À long terme, on peut tout imaginer, mais pour les 5 à 10 premières années d'ITS je n'y crois pas. Parce que pas assez de pads, parce que pas assez mâture, etc...

On peut imaginer le lancement de plusieurs grande station orbitale touristique et un ITS bus pour y accéder a l image des navires de croisière d aujourd'hui.

Et peut on imaginer un ITS lourd contruit comme un "mimi-ITS heavy" C'est a dire constitués de plusieurs booster de mini ITS en fuseaux?

spacex a levé 350 m$ supplémentaires ce mois ci.
https://equidateinc.com/company/space-exploration-technologies

ce qui nous permet de connaître la valeur de spaceX, estimée à 21Mds de $, soit quasi le double d'il y a 2 ans en 2015 quand Google a investi 1Md $ (valorisation : 12Mds $)
Musk se débrouille très bien pour garder la majorité de la société, c'est son joujou il ne dilapide pas ses parts

Il a quel pourcentage ?

Un ITS heavy j'en doute, SpaceX s'est rendu compte que le multi core était trop complexe a réaliser, la FH peut en témoigner. En plus Un ITS heavy serait énorme, bien plus difficile et couteux a mettre en oeuvre que l'ITS "normal" qui n'est encore qu'un modèle 3D et quelques dimensions et valeurs jetées par ci par là. Il faudrait un pad monstrueux (au moins 27m de large si on prend trois boosters ITS avec les dimensions annoncées il y a peu et un modèle tri-core semblable à la FH). Un lanceur d'une telle envergure aurait une capacité en terme de CU elle aussi énorme, et on se demandebien qui aurait besoin de mettre en orbite quelque chose d'aussi gros.  Le VAB du Kennedy Space Center et le hangar du 39A sont surement trop petits pour ca et je vois mal SpaceX construire un second VAB encore plus grand que celui déjà existant. Donc non, l'ITS heavy, je n'y crois pas trop.

Space Opera a écrit:Il a quel pourcentage ?

à peine au dessus de 50% mais il détient 70% des droits de votes

bed31fr a écrit:

Space Opera a écrit:Il a quel pourcentage ?

à peine au dessus de 50% mais il détient 70% des droits de votes

quelles sont tes sources stp ?merci !

Cette info est confirmée par les documents de spacex auprès de la FCC pour leur constellation de satellites:

Mr. Musk’s trust currently owns 54% of the outstanding stock of SpaceX and has voting control of 79% of the outstanding stock of SpaceX.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41634.220

voilà l'article que j'avais lu à l'occasion de son audition à la FCC : https://electrek.co/2016/11/16/elon-musk-stake-spacex-tesla-shares/
il y est dit aussi qu'il possède 22% des actions Tesla (entreprise côtée en bourse donc c'est pas un secret)

bed31fr a écrit:voilà l'article que j'avais lu à l'occasion de son audition à la FCC : https://electrek.co/2016/11/16/elon-musk-stake-spacex-tesla-shares/
il y est dit aussi qu'il possède 22% des actions Tesla (entreprise côtée en bourse donc c'est pas un secret)

très clair merci beaucoup à vous deux !

Tweet de Chris B qui a publié une photo de Gary Blair du stand d'essai du moteur Raptor à McGregor

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/897929588965113856

Je vois que le nom de "Baby Raptor" est utilisé dans le twit de Chris B.
Peut-être plus de clarté dans cette dénomination* , puisque les tests sont menés sur un modèle réduit du moteur.
Dès que ce modèle aura progressé et donné pleine satisfaction, il y aura passage au modèle prévu pour motoriser ..... l'ITS ou la version réduite elle aussi (?)
A moins qu'il n'y ait passage par un modèle de taille intermédiaire ? Je suppose que toutes les options sont ouvertes pour progresser dans la motorisation LCH₄/ LOX ?

* qui a le caractère affectueux qu'on accorde au "bébé qu'on couve" ..... à moins que des fans n'y trouvent une consonance condescendante voire méprisante ?

Je pense qu'on en saura plus lors de la présentation du Mini-ITS en septembre.
Mais je me souvient que Gwynne Shotwell avait déclarée à propos du Raptor qu'il ne s'agissait pas d'un moteur mais d'une famille de moteur. Il est donc possible qu'il soit décliné en plusieurs tailles, selon les besoins.

Je me demande quels sont les avantages d'un test horizontal vs vertical?
Le site me semble à risque de déclencher des incendies dans les environs.
Ce n'est pas une question de poussée car les F1 étaient testés à la verticale. Même qu'ils ont fait des essais statiques à 5 F1!
https://youtu.be/pLQCzfzKsYs

En marge du sujet :

C'est typiquement le test qui a été refusé par le gouvernement soviétique pour la N1, et c'est ce qui lui a dramatiquement manqué.

Pour en revenir au mini-ITS dont on devrait avoir des nouvelles en septembre.

SpaceOpera a écrit:
La seule utilité que je vois à leur ITS taille réduit pour les premières années serait l'envoi de leur constellation de satellites. Je ne crois pas aux autres scénarios qui veulent l'utiliser pour du commercial standard à la place des Falcon. À long terme, on peut tout imaginer, mais pour les 5 à 10 premières années d'ITS je n'y crois pas. Parce que pas assez de pads, parce que pas assez mâture, etc...

Créer un tel lanceur pour uniquement lancer LEUR constellation de satellites, parait aussi improbable.
Pourraient-ils miser sur des besoins de lancements pour de multiples constellations (donc un avenir pour proposer des mises à poste rapide d'un grand nombre de satellites à la fois) ?

Autre piste éventuelle, c'est de se positionner pour un transport de fret vers la Lune (dont l'exploitation et la commercialisation des "richesses" est à la mode ... du moins dans les publications d'intention).
E. Musk n'avait jamais envisagé de viser la Lune, puisque focalisé sur Mars ... un nouveau marché potentiel pourrait-il l'avoir fait changer d'avis ?

montmein69 a écrit:Pour en revenir au mini-ITS dont on devrait avoir des nouvelles en septembre.

SpaceOpera a écrit:
La seule utilité que je vois à leur ITS taille réduit pour les premières années serait l'envoi de leur constellation de satellites. Je ne crois pas aux autres scénarios qui veulent l'utiliser pour du commercial standard à la place des Falcon. À long terme, on peut tout imaginer, mais pour les 5 à 10 premières années d'ITS je n'y crois pas. Parce que pas assez de pads, parce que pas assez mâture, etc...

Créer un tel lanceur pour uniquement lancer LEUR constellation de satellites, parait aussi improbable.
Pourraient-ils miser sur des besoins de lancements pour de multiples constellations (donc un avenir pour proposer des mises à poste rapide d'un grand nombre de satellites à la fois) ?

Autre piste éventuelle, c'est de se positionner pour un transport de fret vers la Lune (dont l'exploitation et la commercialisation des "richesses" est à la mode ... du moins dans les publications d'intention).
E. Musk n'avait jamais envisagé de viser la Lune, puisque focalisé sur Mars ... un nouveau marché potentiel pourrait-il l'avoir fait changer d'avis ?

Y'a-t-il un avantage économique pour le Raptor vs. le Merlin ? Je veux dire, en termes de réutilisabilité (usure du moteur) et de coût de carburant (méthane vs. RP-1) ?

De ce que j'ai entendu dire, le RP-1 crée de la suie qui obstrue le générateur de gaz alors que le methane non, il ne crée que de l'eau et du CO2.

Ne pas oublier de surveiller la conférence SpaceX à l'IAC vendredi, Elon Musk vient de déclarer sur Twitter qu'il fallait s'attendre à "Major improvements & some unexpected applications to be unveiled on Friday at @IAC2017 in Australia".
Je ne sais pas trop comment traduire Major improvements dans cette phrase, doit-on comprendre qu'ils ont fait des avancées majeures sur leur projet ITS, donc qu'ils vont nous présenter du concret, ou que leur projet a été amélioré, donc uniquement sur le papier?
Pour la partie applications inattendues je me demande bien de quoi il s'agira, du lancement de satellites à la pelle ça n'aurait rien d'inattendu, donc du transport de passagers ultra rapide entre les continents?

On peut toujours imaginer un ITS réduit à une capacité de 50 personnes...de quoi envisager un service de croisière d'une semaine (style croisière dans les Caraíbes) vers la Lune, en trajectoire simple de retour, sans satellisation, pour 30 personnes + 15 membres d'équipage (pilotes, hotesses, serveurs, cuisiniers.....:).  :iout:

Atlantis a écrit:On peut toujours imaginer un ITS réduit à une capacité de 50 personnes...de quoi envisager un service de croisière d'une semaine (style croisière dans les Caraíbes) vers la Lune, en trajectoire simple de retour, sans satellisation, pour 30 personnes + 15 membres d'équipage (pilotes, hotesses, serveurs, cuisiniers.....:).  :iout:

Ce que tu dis n'est pas si bête, Musk en est capable... N'empêche que si ca se fait ca en fera baver plus d'un et sera très prisé (à condition d'y mettre le prix) !  :shock:

Ce que j'imagine naturellement du nouvel ITS:
- Taillé pour mettre des grappes de satellites en LEO.
- Adapté au vol lunaire puisque c'est là que se trouve les NASA-dollars.

Pour le reste, je serai peut-être surpris.

Katapros a écrit:

Atlantis a écrit:On peut toujours imaginer un ITS réduit à une capacité de 50 personnes...de quoi envisager un service de croisière d'une semaine (style croisière dans les Caraíbes) vers la Lune, en trajectoire simple de retour, sans satellisation, pour 30 personnes + 15 membres d'équipage (pilotes, hotesses, serveurs, cuisiniers.....:).  :iout:

Ce que tu dis n'est pas si bête, Musk en est capable... N'empêche que si ca se fait ca en fera baver plus d'un et sera très prisé (à condition d'y mettre le prix) !  :shock:

Aaaaah l'avenir de la "conquête spatiale"....cela va devenir aussi passionnant qu'un Paris-Los Angeles en A380....sauf quand cric-crac-boom..héhéhé. :D

montmein69 a écrit: Pour en revenir au mini-ITS dont on devrait avoir des nouvelles en septembre.

SpaceOpera a écrit:
La seule utilité que je vois à leur ITS taille réduit pour les premières années serait l'envoi de leur constellation de satellites. Je ne crois pas aux autres scénarios qui veulent l'utiliser pour du commercial standard à la place des Falcon. À long terme, on peut tout imaginer, mais pour les 5 à 10 premières années d'ITS je n'y crois pas. Parce que pas assez de pads, parce que pas assez mâture, etc...

Créer un tel lanceur pour uniquement lancer LEUR constellation de satellites, parait aussi improbable.
Pourraient-ils miser sur des besoins de lancements pour de multiples constellations (donc un avenir pour proposer des mises à poste rapide d'un grand nombre de satellites à la fois) ?

Autre piste éventuelle, c'est de se positionner pour un transport de fret vers la Lune (dont l'exploitation et la commercialisation des "richesses" est à la mode ... du moins dans les publications d'intention).
E. Musk n'avait jamais envisagé de viser la Lune, puisque focalisé sur Mars ... un nouveau marché potentiel pourrait-il l'avoir fait changer d'avis ?

Je me rangerai plutôt du côté de space opera (nous seront vite fixé) pour l avenir proche,si le projet de constellation (auquel je crois bien plus qu aux ambitions martiennes, malheureusement)se concrétise il pourrait à lui seul offrir un débouché suffisant:plus de 4000 satellites avec une durée de vie de moins de 10 ans (de mémoire il me semble même que c'est moins que ça ) ça fait plus de 400 sat par ans à lancer: c'est déjà monstrueux: ça ferait entre???? Disons 2 et 6 lancements par an suivant la taille de l'engin qui nous sera très bientôt présenté (les choses ne nous seront sûrement pas présentées comme ça. On nous parlera lune, mars and beyond...)
Le teasing Muskien a déjà commencé........

les questions que nous avons eu, sur ITS, depuis le petit speech de Elon à l'IAC 2016 vont avoir des réponses peut êtres, mais les info distillés vont forcement nous amener a nous poser d’autres questions

vendredi 29 /09/2017 14 heures à Adélaïde heure de début du nouveau speech d'Elon