Re: Ariane 6 (2/4)

**David L.** Modérateur Messages : 34773 Inscrit le : 16/08/2009

Astro-notes a écrit:Est-ce que c'est ce que l'on désigne parfois par : rejoindre l'orbite GEO par le haut ?

N'y avait-il pas eu une mise en GEO par un satellite qui avait du passer par la Lune pour rejoindre la GEO terrestre ?

C'est Asiasat-3, suite à une défaillance d'une Proton lancée le 24 décembre 1997. L'opérateur avait fait marcher l'assurance et son constructeur (Hughes) l'a repris. Il est devenu HGS-1.

Giwa a écrit:
Astro-notes a écrit:Est-ce que c'est ce que l'on désigne parfois par : rejoindre l'orbite GEO par le haut ?

N'y avait-il pas eu une mise en GEO par un satellite qui avait du passer par la Lune pour rejoindre la GEO terrestre ?
Je ne connais pas cette expression , mais pour les Super GTO , voici le lien que je redonne :
Orbites de transfert SUPER GTO

Un satellite a été lancé cette année sur ce type d'orbite : Belintersat-1 a été injecté par une CZ-3B sur 197 / 41781 km à 26,38°.

Sauf erreur de ma part, les orbites super GTO peuvent aussi être qualifiées de supersynchrone quand la période dépasse 24 heures.

Ah ben voilà ; merci David L, Giwa et Space Opera.

fab37toto a écrit:le ré allumage permet de positionner le satellite sur une orbite de transfert géostationnaire avec un périgée plus important (GTO +) se qui permet au satellite de consommer moins de carburant pour la mise a poste définitive.

Où peut-on trouver ces très intéressant schémas ?
Je remarque aussi que le deuxième allumage du VINCI sur la trajectoire GTO+ ce fait à 130kN de poussée (72% du maximum), si cela n'est pas une erreur, quel en est l'intérêt et surtout que sait-on de la variabilité en poussée du VINCI ?

Baratong a écrit:
Où peut-on trouver ces très intéressant schémas ?

ici: http://www.esa.int/Our_Activities/Launchers/Launch_vehicles/Adapted_Ariane_5_ME

David L. a écrit:
Astro-notes a écrit:Est-ce que c'est ce que l'on désigne parfois par : rejoindre l'orbite GEO par le haut ?

N'y avait-il pas eu une mise en GEO par un satellite qui avait du passer par la Lune pour rejoindre la GEO terrestre ?

C'est Asiasat-3, suite à une défaillance d'une Proton lancée le 24 décembre 1997. L'opérateur avait fait marcher l'assurance et son constructeur (Hughes) l'a repris. Il est devenu HGS-1.

Merci pour cette information !
Effectivement, ce fut un bel exploit de manœuvres orbitales avec assistance gravitationnelle de la Lune ! Super

Voir le lien: https://en.wikipedia.org/wiki/PAS-22

Wiki a écrit:PAS-22, previously known as AsiaSat 3 and then HGS-1, was a geosynchronous communications satellite which was salvaged from an unusable geosynchronous transfer orbit by means of the Moon's gravity.

C'est ça ; je ne me souvenais que du motif mais pas des raisons qui l'avaient amené à faire cette manœuvre osée via l'assistance gravitationnelle lunaire.

**Exspace** Messages : 64 Inscrit le : 06/04/2011 Age : 49 Localisation : RP

@ Baratong : Ce n'est pas une erreur VINCI pourra fonctionner sur 2 poussées différentes. (surement pour des raisons d'optimisation des missiosn ???)
@ hypocampe: Par contre sur A6, le divergent est prévu "fixe" et non plus en plusieurs parties qui se déploieraient. (moins cher? plus sûr?)

Pour les abonnés:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/01/30/l-europe-ne-suivra-pas-space-x-dans-le-cosmos-pour-l-instant_4856525_3234.html

Ça au moins c'est sans appel, à moins que finalement, laissant une petite porte ouverte, nous changions d'avis si par malheur la récupération d'un étage (le premier bien entendu) se révèle rentable.

Cet accès au GTO+ qui semble intéressant pour le client en permettant une durée de mission du satellite allongée, sera-t'il le "plan de vol" basique de l'Ariane 6-4 ou seulement une possibilité ?

Y aura-t'il possibilité d'un ré-allumage du VINCI entre la séparation du premier et du 2ème satellite (ce que j'ai cru voir sur la vidéo de présentation à 1:56 ) ? Quel intérêt ?

montmein69 a écrit:Cet accès au GTO+ qui semble intéressant pour le client en permettant une durée de mission du satellite allongée, sera-t'il le "plan de vol" basique de l'Ariane 6-4 ou seulement une possibilité ?

Y aura-t'il possibilité d'un ré-allumage du VINCI entre la séparation du premier et du 2ème satellite (ce que j'ai cru voir sur la vidéo de présentation à 1:56 ) ? Quel intérêt ?

C'est l'un des intérêts du moteur supérieur rallumable ! Ceci afin de lancer deux satellites visant deux types d'orbites différents... Mais pas non plus de quoi lancer un GTO et un autre en orbite polaire basse. :D Par contre j'ignore s'il existe des exemples historiques de telles missions.

Cela me dit qq chose, en phase d'accélération pour arriver à la GTO, il y a peut-être eu la possibilité de larguer du nanosat en cours de route (?).

Astro-notes a écrit:Ça au moins c'est sans appel, à moins que finalement, laissant une petite porte ouverte, nous changions d'avis si par malheur la récupération d'un étage (le premier bien entendu) se révèle rentable.

Le malheur est donc quelque chose aussi de relatif et dépend du" référentiel "
En tout cas si on n'en s'en tient qu'à l'intérêt général pour le développement de l'Astronautique , on pourrait peut-être considérer comme du "bonheur" si on arrive à réduire le coût par le réutilisable au moins partiel des premiers étages , là où ce pourrait être le plus rentable . On en arrivera peut-être au semi-réutilisable... enfin l'Histoire des prochaines années de l'Astronautique nous en dira plus !

En fait Giwa je pensais à un choix irréversible. Une fois conçue je vois mal faire des patch sur Ariane VI pour pouvoir récupérer au moins le corps central de la fusée. C'est pourquoi je parlais de si par malheur ; mais cela pourrait tout aussi bien être du si par bonheur dans le cas contraire, bien évidement.

**Exspace** Messages : 64 Inscrit le : 06/04/2011 Age : 49 Localisation : RP

Astro-notes a écrit:Une fois conçue je vois mal faire des patch sur Ariane VI pour pouvoir récupérer au moins le corps central de la fusée.

En même temps ça parait pas du tout infaisable d'installer ces patchs à la mode Space X...

Exspace a écrit:
Astro-notes a écrit:Une fois conçue je vois mal faire des patch sur Ariane VI pour pouvoir récupérer au moins le corps central de la fusée.
En même temps ça parait pas du tout infaisable d'installer ces patchs à la mode Space X...

Que pourrait-on envisager ? La récupération de l'étage principal selon Le projet Adeline ? On peut aussi opter pour le VT VL, mais cela implique aussi quelques modifications, même si cela ne parait pas impossible a priori : cet étage fonctionne à l'hydrox comme le New Shepard , mais l'altitude de largage et la vitesse sont "quelque peu " plus grandes !

bds973 a écrit:
phenix a écrit:d'ailleurs c'est quoi l’intérêt de l'assemblage horizontal? je sait que c’était mieux pour les missiles balistiques (un hangar est plus discret qu'un gratte-ciel) mais a part ça???

il y a deux avantages importants
- les installations sont nettement moins cheres (un hangar de 80m de long coute une fraction d'un batiment comme le BAF et ses 80 de haut)
- Et c'est nettement plus flexible (on peut facilement rallonger le batiment au besoin, alors que re-hausser un batiment comme l BAF, c'est mission impossible)

En fait, airbus va assembler a l'horizontal... Seulement 2 etages! On se demande presque si ca vaut le coup de faire un batiment pour ca.. :-)
Les boosters etant (comme sur ar4) installés sous le portique, comme la charge utile

**Eyp** Messages : 244 Inscrit le : 05/04/2011 Age : 40 Localisation : Terre

bds973 a écrit:
bds973 a écrit:

il y a deux avantages importants
- les installations sont nettement moins cheres (un hangar de 80m de long coute une fraction d'un batiment comme le BAF et ses 80 de haut)
- Et c'est nettement plus flexible (on peut facilement rallonger le batiment au besoin, alors que re-hausser un batiment comme l BAF, c'est mission impossible)
En fait, airbus va assembler a l'horizontal... Seulement 2 etages! On se demande presque si ca vaut le coup de faire un batiment pour ca.. :-)
Les boosters etant (comme sur ar4) installés sous le portique, comme la charge utile

C'est un peu comme aujourd'hui avec le BIL et le BAF. Pense t-on éventuellement à commencer l'intégration d'un lanceur dans un bâtiment, alors qu'un autre lanceur n'est pas encore sorti du deuxième bâtiment pour augmenter les cadences de tirs?

Un schéma du process.
Le grand mécano se fera sur le pas de tir. Cela deviendra le goulot d'étranglement je pense.

Ariane 6 (2/4) - Page 7 Cz0cqk10

je suis septique quand même ... au vue de la cadence de 11 vol / an, avec beaucoup d’opération a faire en zone de lancement.
le lanceur va bien passer 2 semaines sur la zone de lancement, avant de décoller, avec remis en configuration du pad de tir, se qui fait en terme de cadence 1 vol tous les 5 semaines.
ça fera 10 lancements par an.

Je ne comprends pas non plus en quoi le fait d'utiliser le pad pour faire autre chose que des lancements peut être vu comme un gain de temps, ça ressemble plutôt à l'inverse. S'il y a un problème de charge utile un jour, plus personne ne peut tirer ! Ils ont peut être pas envie de construire de nouveaux bâtiments ?

Hypothèse supputatoire

La préparation de la charge utile -avec donc le même problème d'appairage de deux satellites (donc disponibilité simultanée en temps et heure des deux) qu'il y a avec Ariane 5 -, ne pourrait'elle pas être assouplie (situation restant probablement exceptionnelle) voire contournée en préparant deux "encapsulated payload" dans le EPCU ? Auquel cas ... on pourrait tirer la charge qui n'a pas de retard en permutant ?
C'est peut-être çà le goulot d'étranglement le plus probable, qui s'il n'est pas contourné fiche en l'air le nombre de tirs annuel possible :scratch:

aujourd'hui sur Ariane 5, 2 jours pour installer et connecter les EAP à l'EPC.
sur Ariane 6 .. il y aura 4 P120. je vois mal faire ça en 2 jours ^^

a l’époque de la conception de l'ELA 3, Ariane 5 devait être sortie en Zone de lancement seulement 8 h a 10h avant le lancement.
résultat aujourd'hui c'est 24h avant

Thales Alenia Space Charleroi s'occupera du systeme de sauvegarde d'Ariane 6.
Le contrat a été signé avec ASL. Pas de montant divulgué.

La fonction principale de la chaîne sauvegarde est de neutraliser le lanceur dans le cas où la trajectoire suivie met en péril des personnes ou des biens. Les boîtiers électroniques qui constituent le cœur du système de sauvegarde seront intégralement conçus et réalisés par Thales Alenia Space Belgium. Ils seront complètés par des équipements communs à Ariane 5, Vega et Soyuz pour constituer l’ensemble de cette chaîne de sauvegarde.

https://www.rtbf.be/info/regions/detail_thales-alenia-space-belgium-s-envolera-avec-ariane-6
https://www.thalesgroup.com/fr/worldwide/espace/press-release/thales-alenia-space-signe-un-contrat-avec-airbus-safran-launcher

Le lien correct du premier article c'est :

https://www.rtbf.be/info/regions/detail_thales-alenia-space-belgium-s-envolera-avec-ariane-6?id=9201803

Ven 29 Jan 2016 - 13:45

Ven 29 Jan 2016 - 13:59

Ven 29 Jan 2016 - 14:24

Ven 29 Jan 2016 - 18:38

Ven 29 Jan 2016 - 18:45

Sam 30 Jan 2016 - 6:30

Sam 30 Jan 2016 - 8:35

Sam 30 Jan 2016 - 14:29

Sam 30 Jan 2016 - 17:49

Sam 30 Jan 2016 - 18:41

Sam 30 Jan 2016 - 19:35

Sam 30 Jan 2016 - 20:53

Dim 31 Jan 2016 - 8:16

Dim 31 Jan 2016 - 11:56

Dim 31 Jan 2016 - 14:24

Dim 31 Jan 2016 - 17:45

Dim 31 Jan 2016 - 19:01

Lun 1 Fév 2016 - 23:45

Mar 2 Fév 2016 - 6:59

Mar 2 Fév 2016 - 7:20

Mar 2 Fév 2016 - 10:37

Mar 2 Fév 2016 - 11:18

Mar 2 Fév 2016 - 12:20

Mar 2 Fév 2016 - 14:37

Mer 3 Fév 2016 - 7:27

Mer 3 Fév 2016 - 20:26