Lancement Falcon-9 FT / SES-9 - 4 mars 2016

Space Opera a écrit:Elon Musk vient de donner la raison:

Launch aborted on low thrust alarm. Rising oxygen temps due to hold for boat and helium bubble triggered alarm.

Je n'aimerais pas être à la place du capitaine du bateau maintenant !!

Space Opera a écrit:Elon Musk vient de donner la raison:

Launch aborted on low thrust alarm. Rising oxygen temps due to hold for boat and helium bubble triggered alarm.

Autrement dit, à cause du bateau et l'attente qui en a suivi, le LOX s'est trop réchauffé et n'a pas permis au moteur de fonctionner normalement, d'où l'arrêt.

Décidément, ce LOX sur-refroidi impose de sévères contraintes sur le planning. Les fenêtres de tir sont en fait virtuellement instantanées. Ils vont devoir sérieusement s'atteler à ce problème.

Donc ce n'est pas un problème technique, mais plutôt quoi?

Si, ça reste un problème technique que le lanceur n'est pas capable de résister au moindre report sous peine de trop se réchauffer. Il n'y a rien de "cassé" ni de défaillant, c'est juste qu'en l'état, leur système se réchauffe trop vite ou, réciproquement, est trop dépendant de la température du lanceur.

Il faut dire que le fait de tirer un satellite en limite absolue de masse ne permet aucune marge, et ceci implique en partie cela.

Merci, c'était pour frapper au plus juste sur la Màj du portail.
Bonne nuit.

Pour pousser les performances afin de rattraper le retard du tir et ainsi accélérer la mise en poste du satellite, il faut pousser très loin le sur-refroidissement du LOX au point où l'augmentation de sa viscosité ralentit le remplissage du réservoir jusqu’au point où il ne reste que peu de délais avant le tir, tant le LOX se réchauffe vite... J'avais évoqué il y a quelques posts la nécessité de substituer à la surface blanche de l'étage une surface métallique réfléchissante "à la Dewar".

Ou alors renouer avec les couvertures de protection thermique qui s'arrachent au décollage, en leur temps ces systèmes étaient efficaces !

Un hélicoptère a été dépêché sur place pour virer le bateau mais à la 2 ème tentative, à 00h21 UTC, les ordinateurs ont tout stoppé au dernier moment.



Source

S'il y a bien eu un allumage moteurs et un stop, il va être intéressant de voir combien de temps il faudra aux techniciens pour remettre le lanceur en état de décoller. Je rappelle qu'en leur temps, par exemple, pour le programme GEMINI un abort après allumage moteur se traduisait par au moins plusieurs jours de délai avec retour du lanceur au "garage".

Il n'y aura très probablement pas de nouvelle tentative avant mardi soir d'après les autorités de la zone :

" ... the U.S. Air Force’s 45th Space Wing — owner of the Cape Canaveral launch range — indicated the flight would not take off until at least Tuesday. The range will begin evaluating new launch dates from the customer no earlier than 48 hours” from Sunday, the Air Force said in a statement."

http://spaceflightnow.com/2016/02/29/falcon-9-grounded-again-after-last-second-abort/

Oui il y a bien eu allumage des moteurs ! on a bien vu les grosses lueurs (avec une fumée grise ensuite ... on voit très bien tout ça au début de la vidéo de wakka )

et c'est confirmé : 

Engineers set up for another try at launching at 7:21 p.m. EST, and the countdown appeared to go smoothly, with the Falcon 9’s propellant tanks pressurizing and its nine Merlin 1D first stage engines firing up seconds before launch.

(dans l'article que je viens de citer juste avant)

C'est ce soir alors ou pas ?

lionel a écrit:C'est ce soir alors ou pas ?

Aucune info officielle encore.
Si c'est pour cette nuit, ce devrait être encore à la même heure...
Dès qu'on aura des infos, t'inquiètes, elles seront rapidement ici :D

Sur Zarya Info c'est NET (No Earlier Than) 1er mars 23h47 UTC, donc pas cette nuit.

Space Opera a écrit:Annulation pour ce soir ! Ca vient de tomber.

pour revenir sur les annonces, oui je suis bien d'accord avec vous qu'il faut attendre l'annonce officielle pour être sûr de ce qu'il en est ;

(néanmoins avec ce qui était dit et écrit en live juste auparavant sur SFN c'était clair que c'était cuit ...)

Ce qui s'est passé: l’hélium est utilisé pour pressuriser le LOX. Une partie de l'hélium se dissout naturellement dans le LOX, ce qui ne pose pas de problème tant que la saturation n'est pas atteinte.
En se réchauffant à cause du retard, la capacité du LOX à contenir de l'hélium dissout baisse, l'hélium devient saturé dans le LOX et fait des petits bulles, ce qui fait baisser la pression dans les canalisations et génère moins de poussée que prévu. C'est ce qui est arrivé à un seul des 9 moteurs hier soir.

J'en apprends des choses avec ces retards n'empêche...

Space Opera a écrit:Ce qui s'est passé: l’hélium est utilisé pour pressuriser le LOX. Une partie de l'hélium se dissout naturellement dans le LOX, ce qui ne pose pas de problème tant que la saturation n'est pas atteinte.
En se réchauffant à cause du retard, la capacité du LOX à contenir de l'hélium dissout baisse, l'hélium devient saturé dans le LOX et fait des petits bulles, ce qui fait baisser la pression dans les canalisations et génère moins de poussée que prévu. C'est ce qui est arrivé à un seul des 9 moteurs hier soir.

J'en apprends des choses avec ces retards n'empêche...

Cela fait penser aux accidents de décompression en plongée, même si dans ce cas, la variable est la pression et non la température et les canalisations, les vaisseaux sanguins !
Faut-il envisager de retarder le plus possible la pressurisation à l'hélium pour éviter la saturation ?

que c'est frustrant ces reports! encore plus frustrant d'attendre une date de nouvelle tentative...

La société SpaceX a l'honneur de vous présenter son nouveau logo:  



:megalol:

Je sais bien que chaque nouvelle technique pose des problèmes à son début mais je me demande quand meme si un réservoir un poil plus grand et une turbopompe tournant un peu plus vite ne serait pas moins aléatoire que ce bidouillage sur la température du lox. Cela permet surement d'optimiser les performances du lanceur Mais quant est t il du cout? les retards coutent cher au niveau commercial.

Pas mal Wakka  :megalol:

Bonjour,

Sait-on quelle quantité (volume) est gagnée avec ce sur-refroidissement ?
Quelle est la capacité nominale du réservoir de LOX ?

D'après Kim Keller à l'instant dans forum NSF l'étage est toujours sur le pad

Vertical d'après MT à l'instant sur son FB :

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153463294602358&set=a.76929462357.79068.561387357&type=3&theater

Prochaine tentative vraisemblablement le 3 au soir ; précisions ou confirmation à venir ...

Source ?

lionel a écrit:Source ?

Robert Slaughter dans FB