Lancement Falcon-9 FT / SES-9 - 4 mars 2016

@NASASpaceflight

Thierz a écrit:Le bateau est arrêté à quelques encablures du port, il a été rejoint par le STEPHANIE S (un autre tug pour faciliter l'entrée au port ?)

sans doute oui


forum NSF

d'après eux il y aurait des "débris" sur le pont

D'après le tweet de Musk il ne devrait pas rester des masses de débris.

Elle vient de passer devant cette cam (à l'embouchure du canal)
: 

http://www.visitspacecoast.com/beaches/surfspots-cams/jetty-park-surf-cam/

on se moque des débris 
il faut des rapports de télémétries, ceci fera avancer les choses

capture NSF

il y a eu des dommages on dirait (dans le mur de protection)




cartman/NSF

ça y est elle arrive sur celle-là (à droite)

http://portcanaveralwebcam.com/

Bon on n'a pas distingué grand chose de plus ...

capture Chris Bergin :


elle a l'air moins joli quand même ... (qu'au départ ; mais il fait gris)

capture Odd Bakken

Alors qu'en pensez-vous, elle est retombée dessus ou pas ?

Parce que voir des gros débris dessus et le mur de protection tout noir ne suffit pas à répondre à ta question ? :blbl:

il y a des morceaux de partout



certains parlent de morceaux de moteurs, d'un morceau du haut de l'étage (avec une ailette visible) coincé entre les conteneurs, etc etc

Gergovi a écrit:il y a des morceaux de partout


certains parlent de morceaux de moteurs, d'un morceau du haut de l'étage (avec une ailette visible) coincé entre les conteneurs, etc etc

Je viens de regarder le topic en question sur le forum du NASASpaceflight.
Décidément, les retours sur barge attirent foules dont moi-même.

On parle de 1 338 372 vues pour la 2e section d'un topic parlant d'une simple barge :affraid: :D

Vidéo de l'entrée au port de Port Canaveral

Une vue rapprochée mais de mauvaise qualité...

FuelCell a écrit:
On parle de 1 338 372 vues pour la 2e section d'un topic parlant d'une simple barge :affraid: :D

Oui .... sur le FCS .... cela ne remplit que quelques pages (quand même)

J'ai comme l'impression que l'étage a heurté le pont à grande vitesse, vu le trou visible dans la structure en haut à gauche:

Punaise ! il y a effectivement un trou !

En tous cas la réponse à ma question d'hier obtient une réponse évidente avec l'arrivée de la barge dans le port et l'observation du pont en HD. Ma question n'était pas si naïve parce qu'il fallait une bonne perspicacité pour annoncer dès la vue du premier film dispo que, soit le premier étage était tombé à l'eau, soit il avait heurté juste un peu la barge puis était tombé à l'eau et enfin il avait heurté de plein fouet le pont puis était tombé à l'eau. Pourquoi je me posais la question, c'était pour savoir si l'accident était du en grande partie au manque de carburant pour achever la courte finale, soit une défaillance du système de pilotage. Je ne crois pas à la date de ce post nous ayons une claire réponse, mais elle a son importance pour que nous jugions des progrès ou de la consolidation des progrès de SX avec cette approche guidée sur barge même si c'était perdu d'avance pour cette mission comme beaucoup d'entre vous le pariaient.

C'est quand même étrange :
- Le moteur fonctionnait encore juste avant l'impact, donc des ergols ergols étaient encore présents, avec possibilité de ralentir un poil plus si l'allumage avait eu lieu plus tôt
- La barge est touchée donc le guidage a plutôt bien fonctionné, c'est impensable d'être tombé sur la barge par hasard

Bref, tout ça me fait penser qu'on avait des cartes en main pour atterrir mieux. Peut-être qu'on a atteint des limites software et qu'une mise à jour logicielle pour gérer des cas extrêmes sera la solution ?

Si SpaceX ne s'attendait pas à ce que ça marche, ça n'est pas pour des raisons logicielles mais parce que l'étage allait être abîmé d'une façon ou d'une autre. L'étage a trop chauffé, ce qui implique que tout le bloc moteur était à la limite, chacun de ses éléments a pu défaillir : vérins d'orientation, latence du contrôle de poussée, tuyères déformées qui empêche une poussée nominale, etc. Mécaniquement, il existe des dizaines de pannes qui peuvent expliquer cet atterrissage en catastrophe, et vu comment l'étage a été amené à ses limites, ça reste très peu probable que la seule limite qu'ait rencontré la fusée soit... logicielle.

Les autres atterrissages ratés ont eu lieu pile sur la barge, et pourtant il y avait une panne matérielle qui expliquait à chaque fois les crash.

Je pense qu'avec toutes les causes potentielles de défaillances que tu cites, on n'aurait même pas dû toucher la barge. C'est pour ça que ça me semble étrange.

Ça ne me semble pas si étrange, les 2 premiers crash sur la barge ont eu lieu à cause de dysfonctionnement majeurs des systèmes de contrôle (matériel, pas logiciel... des pannes et des pièces cassées quoi) à plusieurs kilomètres d'altitude. Et pourtant l'étage avait touché la barge.

Oui c'est vrai