[SpaceX] Constellation Starlink

Si ça continue on va avoir droit à 1 lancement par jour. 

@CosmoSchtroumpf31 a écrit:

Mouais, autant je trouvais le projet initial intéressant mais maintenant je trouve ceci absurde. Même sur le long terme arriver à fabriquer autant de satellites paraît peu crédible. Je ne sais plus quoi en penser...

Si Musk en fait la demande c'est qu'il croit pouvoir le faire.
J'ai vite appris qu'il ne faut jamais sous estimer Elon Musk.

Je n'arrive simplement pas à me rendre compte de ce que c'est, 42000 satellites, c'est vraiment absurde et ça va encombrer les cieux comme jamais.

Là j'interviens pour dire que SpaceX n'a pas demandé à metre en orbite 30,000 satellites supplémentaires.

Le vrai chiffre serait d'environ 22,482 nouveaux satellites, s'ajoutant à ceux déjà proposés et acceptés par la FCC américaine.




Explication: Dans l'ancienne demande de SpaceX on retrouve 2547 satellites à 345.6 km (inclinaison de  53°) et dans la nouvelle demande on retrouve 3000 satellites au même endroit. Il est évident qu'il n'y a pas un ajout de 3000 satellites mais que les 2547 satellites prévues au départ font parti de ce nombre. Le nombre de nouveau satellites serait donc de 453 pour ce plan orbital. Ce n'est qu'un exemple et cela ce répète pour d'autres groupes de satellites. Le nombre final dépendra de plusieurs facteurs: nombre de plans, altitude, FCC, UIT.

Merci de la précision, mais 22 482 satellites supplémentaires ça fait déjà un beau désordre en orbite.

@katalpa a écrit:

Je n'arrive simplement pas à me rendre compte de ce que c'est, 42000 satellites, c'est vraiment absurde et ça va encombrer les cieux comme jamais.

42 000 satellites en orbite autour de la Terre, c'est un moyen pour l'homme de vraiment conquérir l'espace, et pour un pays de tout maîtriser de ce qu'il se passe dans les parages immédiats de la planète. La constellation devient une sorte de coque virtuelle entourant la Terre.

C'est un peu comme les réseaux de taxis dans les villes : il y a toujours un taxi pas très loin du client potentiel. 

De même, tout engin en route vers l'espace et voulant passer à travers la "coque" Starlink serait à la merci de l'un des satellites de la constellation, qui en se déroutant légèrement et en fonçant sur lui, fonctionnerait comme une arme cinétique.

Bien sûr, ce potentiel usage militaire d'une constellation ultra-densifiée ne me réjouit pas. Mais l'Histoire avance par le mauvais côté. Arthur Clarke et Stanley Kubrick ont su nous le rappeler par l'image de l'os devenu arme, lancé vers le ciel par le grand singe à la fin de la première partie de l'Odyssée de l'Espace : l'objet ambivalent, un million d'années plus tard, se transforme en vaisseau spatial. 

Le destin de l'espèce humaine, c'est de continuer à élargir son territoire ou de périr. L'animal humain qui élargit son territoire montre les dents. Mais je préfère la première option à la seconde.

42000 satellites, 42000 taxis mais aussi 42000 moissonneuses de "datas" humaines.Ils sont en train de construire une économie qui échappera à toutes règles connues sur Terre, des montagnes du Montana aux hauts plateaux Tibétains.

@Illuminati a écrit:

Mouais, autant je trouvais le projet initial intéressant mais maintenant je trouve ceci absurde. Même sur le long terme arriver à fabriquer autant de satellites paraît peu crédible. Je ne sais plus quoi en penser...

Si Musk en fait la demande c'est qu'il croit pouvoir le faire.
J'ai vite appris qu'il ne faut jamais sous estimer Elon Musk.

Je ne le sous estime pas mais là on est passé dans une autre « dimension » en terme de construction de satellite, lancement, opération, gestion des risques de collision.... Moi qui opère des satellites je rêve d’avoir leur centre de contrôle car il va également revoir la façon de faire et d’opérer un système spatial

Il y a peut-être aussi un avantage stratégique : ne pas être tributaire uniquement de câbles optiques transocéaniques qui peuvent être coupés : un bathyscaphe dépose une charge explosive ...
Là, on ne peut pas détruire tous les satellites à la fois et il est plus difficile d’y intervenir  in cognito .

AMHA certes cela fait beaucoup en regard de ce qui se faisait jusque là. Mais l'effet de masse en utilisation dans le domaine des com se fait sentir, voyez les conséquences de la diffusion des smartphones dans nos sociétés et son influence sur le cours de nos vies !

Ici c'est plus discret 47000 satellites, s'ils étaient répartis sur le Sahara 9.2 Mkm2 cela ferait un satellite par carré de 14 km, ce qui veut dire que l'on aurait des chances de traverser le Sahara sans en rencontrer un seul ! Alors répartis sur la totalité de la surface terrestre à 350 km du sol, cela ne ferait pas grand monde finalement, même si la durée d'exposition finirait forcément par faire courir des risques de collisions. 

Chaque satellite va être équipé d'un système d'évitement autonome qui va de plus pouvoir "dialoguer" avec les autres satellites de la constellation donc peu de risque de collision.
Reste à prouver que ça marche de façon efficace et répétitive y compris avec des satellites extérieurs à la constellation.

@Anovel a écrit:

Chaque satellite va être équipé d'un système d'évitement autonome qui va de plus pouvoir "dialoguer" avec les autres satellites de la constellation donc peu de risque de collision.
Reste à prouver que ça marche de façon efficace et répétitive y compris avec des satellites extérieurs à la constellation.

Les prototype sont déjà équipés de ce système. Ils ont déjà effectués 21 manœuvres d'évitement de collisions de façon entièrement autonome.

J'ajoute un article

https://www.numerama.com/sciences/561497-internet-par-satellite-spacex-veut-mettre-en-orbite-30-000-satellites-de-plus.html

Je remarque que si chacun de nous va sur orbite avec ses 40000 satellites, il va y avoir beaucoup d'accidents.

@Surt a écrit:

42000 satellites, 42000 taxis mais aussi 42000 moissonneuses de "datas" humaines.Ils sont en train de construire une économie qui échappera à toutes règles connues sur Terre, des montagnes du Montana aux hauts plateaux Tibétains.

Est-ce un mal ou un bien ? quand on voit le bordel, guerres et horreurs ici-bas entre nations et entités, je me dis qu'un système de communication spatial sous le contrôle d'un PDG dont le but de sa vie est de coloniser Mars et de révolutionner les systèmes de transports sur Terre est un moindre mal.
Le même système de communication sous le contrôle d'un Google sera plus discutable.

J'en reviens à un post précédent où l'un d'entre vous se demandait l’intérêt de Starlink par rapport à la fibre optique pour le consommateur moyen. Je répondrais qu'il ne faut pas se restreindre à notre modèle de consommateur/gamer dans un pays riche bien fourni en très haut débit, mais voir à l'échelle mondiale : les systèmes de transport (maritime, aérien, ferroviaire, routier) sont un marché énorme pour ce type de réseau satellitaire à haut débit. De même que les classes moyennes et aisées dans les pays en voie de développement ou à faible densité de population. Sans compter les industriels, scientifiques et professionnels ayant besoin d'itinérance sans zone blanche.

Si Starlink aboutit (il en prend clairement le chemin vu l'ingéniosité de la société) Space X sera valorisé 120 milliards $ au bas mot. Je n'ose imaginer la machine à cash que cela va générer. La NASA fera rapidement pâle figure à coté de ce géant spatial. A ce moment là la révolution spatiale pourra réellement commencer.

@katalpa a écrit:

Je remarque que si chacun de nous va sur orbite avec ses 40000 satellites, il va y avoir beaucoup d'accidents.

Et qui d'autre à part SpaceX pourrait mettre 40,000 satellites en orbite ? 

Citation :

@Henri a écrit:

J'ai fait un rapide calcul. À la louche, 12 000 satellites ça ferait un satellite pour un carré de surface terrestre de 200 km de coté (océans et pôles compris) et 42 000 satellites ça ferait un satellite pour un carré de surface terrestre de 110 km de coté. Enfin 42 000 satellites (à raison de 60 par tir de Falcon 9 impliquerait 700 tirs... À raison d'un tir par semaine (ce qui me semble déjà optimiste) il faudrait plus de 13 ans pour y arriver...

Et comme les sats Starlink ont une espérance de vie d'environ 5 ans... y'a un poil dans la soupe! 

Alors soit Starship arrivera plus rapidement que prévu... Soit cette demande n'a pour but que de réserver l'espace (haha) pour mettre 30,000 sats en orbite... et ainsi s'assurer que les concurrents ne puissent venir jouer dans le jardin de SpaceX. Ce n'est donc peut-être que des satellites "virtuels".

Variante sur le sujet :

Cette constellation Starlink pour le moment nous fait réagir par le nombre et le temps supposé nécessaire à son déploiement. Je ne vois pas beaucoup de questions sur le pourquoi. Je m'essaie à une réflexion à ce sujet : Ce gigantesque réseau comme nous le rappelle Henri pourrait très bien se comprendre comme un réseau internet terrestre assez souple pour se reconfigurer en cas d'attaque (militaire) et permettre l'échange d'informations ciblée. Inutile d'envoyer une information à tout le réseau, il suffirait de qualifier une information et l'envoyer au premier satellite de Starlink qui passe par là et le laisser router avec assez d'intelligence artificielle pour juger à qui cette info doit être distribuée ou même encore mieux en choisissant un destinataire initialement puis en cours d'acheminement (de satellite en satellite) changer de destinataire en fonction d'une situation mouvante que l'émetteur n'a même plus savoir. 

Par exemple, un ordre de mission aérienne est lancé, la patrouille reçoit via Starlink l'objectif. Starlink trace la route la  route plus efficace et réserve d'autres satellites (en route) qui devront intervenir sur la patrouille. Pendant ce temps ceux qui sont intervenus peuvent oublier le sujet. Si pendant la trajet la situation tactique change, par exemple un ravitailleur ne peut pas être à son rendez-vous avec la patrouille, alors Starlink et son IA cherche une solution de continuité très rapidement ou au pire annule la mission et envoie un compte rendu ad hoc au commandement. Le secret de Starlink ce pourrait être le mariage du maillage et de l'IA...

On en a déjà parlé: starlink peut avoir une grande utilité pour les transports: connexion continue, de bonne qualité sans « zone blanche » pour les bateaux et les avions. Mais on peut également penser aux voitures bien évidemment. Une telle connexion permanente rapide et fiable ne serait elle pas un atout décisif pour une firme qui voudrait mettre sur le marché une flotte de véhicules autonomes pouvant pourquoi pas fonctionner en auto partage (service où le propriétaire du véhicule ainsi que la maison mère, tesla  par exemple (au hasard)) serait rétribué). C’est un marché qui devrait émerger très prochainement ou Huber semble être en pôle position, mais tesla grâce à un réseaux aussi puissant, réactif et sans zone blanche pourrait bien passer en tête. 

Je précise (s’il est besoin) que je ne connais pas grand chose à la question des réseaux internet. L’hypothèse que je vous soumet ci-dessus et donc plus une interrogation vouée à être discuté voir réfutée qu’une affirmation. 
En tout cas je trouve ce fil très intéressant pour «l’analphaweb » que je suis. Il permet de comprendre un peu mieux les enjeux de ce projet qui ,sans explication de personne un peu compétentes dans le domaine des télécommunications et transferts de données, peut donner lieu à tout les fantasmes (souvent très éloignés des possibilités du réel).

@Astro-notes a écrit:

Variante sur le sujet :

Cette constellation Starlink pour le moment nous fait réagir par le nombre et le temps supposé nécessaire à son déploiement. Je ne vois pas beaucoup de questions sur le pourquoi. Je m'essaie à une réflexion à ce sujet : Ce gigantesque réseau comme nous le rappelle Henri pourrait très bien se comprendre comme un réseau internet terrestre assez souple pour se reconfigurer en cas d'attaque (militaire) et permettre l'échange d'informations ciblée. Inutile d'envoyer une information à tout le réseau, il suffirait de qualifier une information et l'envoyer au premier satellite de Starlink qui passe par là et le laisser router avec assez d'intelligence artificielle pour juger à qui cette info doit être distribuée ou même encore mieux en choisissant un destinataire initialement puis en cours d'acheminement (de satellite en satellite) changer de destinataire en fonction d'une situation mouvante que l'émetteur n'a même plus savoir. 

Par exemple, un ordre de mission aérienne est lancé, la patrouille reçoit via Starlink l'objectif. Starlink trace la route la  route plus efficace et réserve d'autres satellites (en route) qui devront intervenir sur la patrouille. Pendant ce temps ceux qui sont intervenus peuvent oublier le sujet. Si pendant la trajet la situation tactique change, par exemple un ravitailleur ne peut pas être à son rendez-vous avec la patrouille, alors Starlink et son IA cherche une solution de continuité très rapidement ou au pire annule la mission et envoie un compte rendu ad hoc au commandement. Le secret de Starlink ce pourrait être le mariage du maillage et de l'IA...

Une intelligence collective artificielle ? 

@ Craps :
dans bien des cas une nouvelle technologie est envisagée pour un but précis mais à l'usage c'est rarement utilisé pour ce dont on l'a conçu (exemple le téléphone dont l'inventeur en France pensait que cela servirait à retransmettre des pièces de théâtres).
Si l'on prend le cas d'internet c'est au départ pour les universités américaines pour communiquer et échanger des informations et sujets de recherches, les militaires de la DARPA eux voulaient un système pour "router" leurs informations sans être tributaires d'une seule ligne (en fait être insensible à la perte partielle du réseau).
Le résultat : les google, facebook et autres, loin, bien loin de l'échange d'information du début !!!
On peut être sur d'une chose : L'homme trouvera toujours une utilité à ses créations !

@Anovel, oui, ce n'est pas faux.

@Craps a écrit:

On en a déjà parlé: starlink peut avoir une grande utilité pour les transports: connexion continue, de bonne qualité sans « zone blanche » pour les bateaux et les avions. Mais on peut également penser aux voitures bien évidemment. Une telle connexion permanente rapide et fiable ne serait elle pas un atout décisif pour une firme qui voudrait mettre sur le marché une flotte de véhicules autonomes pouvant pourquoi pas fonctionner en auto partage (service où le propriétaire du véhicule ainsi que la maison mère, tesla  par exemple (au hasard)) serait rétribué). C’est un marché qui devrait émerger très prochainement ou Huber semble être en pôle position, mais tesla grâce à un réseaux aussi puissant, réactif et sans zone blanche pourrait bien passer en tête. 

Je précise (s’il est besoin) que je ne connais pas grand chose à la question des réseaux internet. L’hypothèse que je vous soumet ci-dessus et donc plus une interrogation vouée à être discuté voir réfutée qu’une affirmation. 
En tout cas je trouve ce fil très intéressant pour «l’analphaweb » que je suis. Il permet de comprendre un peu mieux les enjeux de ce projet qui ,sans explication de personne un peu compétentes dans le domaine des télécommunications et transferts de données, peut donner lieu à tout les fantasmes (souvent très éloignés des possibilités du réel).

Concernant les voitures je ne vois clairement pas l'intérêt d'utiliser Starlink par rapport à la 5G qui devrait être déployée à peu près au même moment, les tests en condition réelle montrent qu'un simple terminal mobile compatible 5G peut atteindre des vitesses de transfert de 1 à 3Gb/s soit autant voir plus qu'un satellite Starlink tout en bénéficiant d'un temps de latence de 2ms donc comparable à une liaison fibre optique.
Alors bien sûr en 5G il y aura des zones blanches, mais dans nos pays riches l'argent n'est pas dans les zones blanches.
Globalement j'ai du mal à voir comment Starlink va pénétrer dans nos vies d'humains lambda de pays riches, à la maison le duo câble/wifi sera toujours plus efficace qu'une liaison satellite directe et pour la mobilité la 5G prendra le relai, je ne vois donc pas comment cette société pourrait venir prendre de l'argent dans mes poches. La seule chose qui pourrait m'amener à utiliser Starlink serait si ce réseau assurait un anonymat total à ses utilisateurs et permettait de contourner les règlementations locale imposées aux fournisseurs d'accès à internet, mais c'est bien parce que travaillant dans le domaine je suis devenu un tantinet paranoïaque.

Elon Musk fait joujou avec son réseau Starlink 

https://twitter.com/elonmusk/status/1186524008621043713

@Maurice, il est légitime de se poser au moins la question comme tu le fais. Je dis ça car en ce moment je lis le livre de E.Snowden, titre : Mémoires Vives, édité au Seuil, 2019, et qui montre avec effarement que ton ressenti de paranoïa se justifie amplement. 

@Maurice a écrit:

Globalement j'ai du mal à voir comment Starlink va pénétrer dans nos vies d'humains lambda de pays riches, à la maison le duo câble/wifi sera toujours plus efficace qu'une liaison satellite directe et pour la mobilité la 5G prendra le relai, je ne vois donc pas comment cette société pourrait venir prendre de l'argent dans mes poches.

Le prix tout simplement comme avec les lanceurs réutilisable et comme avec les voitures électriques de luxe : en avoir plus pour son argent que chez le concurrent. La 5g c'est hyper cher à mettre en oeuvre, SFR estime à 2.5 milliards les couts de mise en place et s'attend à ce que les forfaits soit en conséquence plus cher. Et SFR c'est minuscule comme opérateur au niveau mondial, l'ensemble des coûts à l'échelle mondiale doit être absolument astronomique sans compter que toute la surcouche administrative de toutes ces grandes entreprises télécoms anciennement étatique pour la plupart ajoute de la lourdeur et donc des coûts en plus et un forfait plus cher. Faut payer les acquis sociaux, les boutiques physiques, le lobbying, le déploiement d'antennes etc ...


C'est pareil pour le câble, ça coute très cher de tout raccorder et une fois raccorder ça coute toujours cher d'entretenir. Tu compare ça à Spacex, aucun acquis sociaux, aucune boutiques physiques, pas besoin d'aller poser des cables chez des millions clients, tu lance les satellites et tu vends les cartes sims sur internet et 1 millions de clients peuvent être "raccordés" dès la première semaine sans que ça coute plus cher de raccorder 1 seul ou 1 million de client. Pas de limitation de bande passante, un forfait valable dans le monde entier à un prix unique sans être obliger d'acheter le portable qui va avec pour moins de 10-20 euros par mois.


En bref un forfait unique et clair pour tout le monde valable dans le monde entier et à consommer sans modération tant pour les appels que pour internet. Le contraire d'aujourd'hui ou les offres ne sont jamais clairs, ou on nage dans une jungle de tarif et que quoi qu'on choisisse on a toujours l'impression de se faire avoir et d'avoir raté une meilleur offre et dès qu'on prend l'avion à moins d'avoir un forfait payé à prix d'or et valable dans le monde entier, on doit repayer un autre forfait surfacturé à destination tandis qu'avec Starlink on sera toujours joignable même à bord de l'avion.

Si les promesses se concrétisent, la répulsion pour le personnage de Musk sera de loin la première cause de rejet du produit par les consommateur mais certainement pas ces caractéristiques commerciales. En ce qui concerne les données il faut bien qu'elles aillent chez quelqu'un je ne voit pas pourquoi ce serait plus dangereux de confier mon historique Pornhub à Starlink plutôt qu'à SFR. Je préfère que ce soit les services secrets américains qui y jette un oeil plutôt que les services secret français pour d'évidente raison ... d'intimité. 








https://www.generation-nt.com/sfr-prix-forfaits-5g-augmentation-actualite-1967061.html