[SpaceX] Constellation Starlink

@CosmoSchtroumpf31 a écrit:Mouais, autant je trouvais le projet initial intéressant mais maintenant je trouve ceci absurde. Même sur le long terme arriver à fabriquer autant de satellites paraît peu crédible. Je ne sais plus quoi en penser...

@katalpa a écrit:Je n'arrive simplement pas à me rendre compte de ce que c'est, 42000 satellites, c'est vraiment absurde et ça va encombrer les cieux comme jamais.

@Illuminati a écrit:Mouais, autant je trouvais le projet initial intéressant mais maintenant je trouve ceci absurde. Même sur le long terme arriver à fabriquer autant de satellites paraît peu crédible. Je ne sais plus quoi en penser...

Si Musk en fait la demande c'est qu'il croit pouvoir le faire.
J'ai vite appris qu'il ne faut jamais sous estimer Elon Musk.

@Anovel a écrit:Chaque satellite va être équipé d'un système d'évitement autonome qui va de plus pouvoir "dialoguer" avec les autres satellites de la constellation donc peu de risque de collision.
Reste à prouver que ça marche de façon efficace et répétitive y compris avec des satellites extérieurs à la constellation.

@katalpa a écrit:Je remarque que si chacun de nous va sur orbite avec ses 40000 satellites, il va y avoir beaucoup d'accidents.

@katalpa a écrit:Je n'arrive simplement pas à me rendre compte de ce que c'est, 42000 satellites, c'est vraiment absurde et ça va encombrer les cieux comme jamais.

@Astro-notes a écrit:AMHA certes cela fait beaucoup en regard de ce qui se faisait jusque là. Mais l'effet de masse en utilisation dans le domaine des com se fait sentir, voyez les conséquences de la diffusion des smartphones dans nos sociétés et son influence sur le cours de nos vies !

Ici c'est plus discret 47000 satellites, s'ils étaient répartis sur le Sahara 9.2 Mkm2 cela ferait un satellite par carré de 14 km, ce qui veut dire que l'on aurait des chances de traverser le Sahara sans en rencontrer un seul ! Alors répartis sur la totalité de la surface terrestre à 350 km du sol, cela ne ferait pas grand monde finalement, même si la durée d'exposition finirait forcément par faire courir des risques de collisions.  :scratch:

@Henri a écrit:J'ai fait un rapide calcul. À la louche, 12 000 satellites ça ferait un satellite pour un carré de surface terrestre de 200 km de coté (océans et pôles compris) et 42 000 satellites ça ferait un satellite pour un carré de surface terrestre de 110 km de coté. Enfin 42 000 satellites (à raison de 60 par tir de Falcon 9 impliquerait 700 tirs... À raison d'un tir par semaine (ce qui me semble déjà optimiste) il faudrait plus de 13 ans pour y arriver...

@Astro-notes a écrit:Variante sur le sujet :

Cette constellation Starlink pour le moment nous fait réagir par le nombre et le temps supposé nécessaire à son déploiement. Je ne vois pas beaucoup de questions sur le pourquoi. Je m'essaie à une réflexion à ce sujet : Ce gigantesque réseau comme nous le rappelle Henri pourrait très bien se comprendre comme un réseau internet terrestre assez souple pour se reconfigurer en cas d'attaque (militaire) et permettre l'échange d'informations ciblée. Inutile d'envoyer une information à tout le réseau, il suffirait de qualifier une information et l'envoyer au premier satellite de Starlink qui passe par là et le laisser router avec assez d'intelligence artificielle pour juger à qui cette info doit être distribuée ou même encore mieux en choisissant un destinataire initialement puis en cours d'acheminement (de satellite en satellite) changer de destinataire en fonction d'une situation mouvante que l'émetteur n'a même plus savoir. 

Par exemple, un ordre de mission aérienne est lancé, la patrouille reçoit via Starlink l'objectif. Starlink trace la route la  route plus efficace et réserve d'autres satellites (en route) qui devront intervenir sur la patrouille. Pendant ce temps ceux qui sont intervenus peuvent oublier le sujet. Si pendant la trajet la situation tactique change, par exemple un ravitailleur ne peut pas être à son rendez-vous avec la patrouille, alors Starlink et son IA cherche une solution de continuité très rapidement ou au pire annule la mission et envoie un compte rendu ad hoc au commandement. Le secret de Starlink ce pourrait être le mariage du maillage et de l'IA... :scratch:

@Astro-notes a écrit:@Anovel, oui, ce n'est pas faux :D

@Craps a écrit:On en a déjà parlé: starlink peut avoir une grande utilité pour les transports: connexion continue, de bonne qualité sans « zone blanche » pour les bateaux et les avions. Mais on peut également penser aux voitures bien évidemment. Une telle connexion permanente rapide et fiable ne serait elle pas un atout décisif pour une firme qui voudrait mettre sur le marché une flotte de véhicules autonomes pouvant pourquoi pas fonctionner en auto partage (service où le propriétaire du véhicule ainsi que la maison mère, tesla  par exemple (au hasard)) serait rétribué). C’est un marché qui devrait émerger très prochainement ou Huber semble être en pôle position, mais tesla grâce à un réseaux aussi puissant, réactif et sans zone blanche pourrait bien passer en tête. 

Je précise (s’il est besoin) que je ne connais pas grand chose à la question des réseaux internet. L’hypothèse que je vous soumet ci-dessus et donc plus une interrogation vouée à être discuté voir réfutée qu’une affirmation. 
En tout cas je trouve ce fil très intéressant pour «l’analphaweb » que je suis. Il permet de comprendre un peu mieux les enjeux de ce projet qui ,sans explication de personne un peu compétentes dans le domaine des télécommunications et transferts de données, peut donner lieu à tout les fantasmes (souvent très éloignés des possibilités du réel).

@Maurice a écrit:
Globalement j'ai du mal à voir comment Starlink va pénétrer dans nos vies d'humains lambda de pays riches, à la maison le duo câble/wifi sera toujours plus efficace qu'une liaison satellite directe et pour la mobilité la 5G prendra le relai, je ne vois donc pas comment cette société pourrait venir prendre de l'argent dans mes poches.