[SpaceX] Constellation Starlink

ndiver a écrit:Pour avoir longtemps joué en ligne, un ping au delà de 80ms certains jeux en devenaient non plaisants. Entre 15 et 60ms, la différence était quasiment imperceptible pour le joueur lambda. A 120ms, c'était la plaie.
De ce que j'en ai longtrmps observé, l'augmentation du ping dépend souvent de un ou deux noeuds de routage (l'équivalent d'un bouchon à un péage sur l'autoroute). Il faudra donc voir le ping avec un trajet quasi direct utilisateur --> satellite Starlink --> SpaceX pour se faire une idée de la latence complète en usage.

En fait les liaisons au sol ne joue pas tant que cela car cela se fait en fibre donc en quasi instantané. Le ralentissement est proportionnel au nombre de relai qui sont chacun des freins à la vitesse de transmission (traitement des données, codage, encodage, etc).
Le problème de Starlink c'est que pour le moment leurs sat n'intègrent pas encore l'interconnexion laser, ce qui signifie que chaque sat relai est une perte de temps, parce que chaque distance radio entre sat est un frein, chaque transmission au sol est un frein et chaque diffusion vers le réseau sol est un frein. Et plus le réseau sera encombré plus cela sera aussi un frein (la BP). Bref il est impensable pour le moment que le réseau Starlink arrive à des vitesses compétitives avec la fibre, ce qui explique les doutes de la FCC qui est très compétente dans le domaine pour justifier ses doutes.
Comme souvent Musk a mis la charrue avant les bœufs et ça va être très chaud, mais c'est également un excellent négociateur donc je ne doute pas qu'il arrivera à faire patienter la FCC jusqu'à l'arrivée de l'interconnexion laser entre sat.

????
J'avais compris que l'utilisateur des liens Starlink serait émetteur direct vers les satellites et récepteur de même seule la partie "serveur à terre" comme Google par exemple repasserait par le réseau terrestre !
Chaque satellite est en fait un routeur car il reçoit les requêtes utilisateurs et les redirige au mieux vers la destination finale (autre satellite, routeur au sol ou serveur).
Si c'est pour repasser par un routeur à terre avant d'être transmis aux satellites je vois pas l'intérêt dans la cambrousse qui est la zone cible prioritaire de ce système et pour ce qui est des zones maritimes difficile de dérouler la fible jusqu'au plus proche routeur !

Il y a forcement un routeur quelque part si tu veux envoyer un client sur le réseau Internet
Le client a une parabole qui envoie au sat, qui lui meme envoie vers d'autres sat jusqu'à un routeur terrestre du réseau Starlink qui fera la connexion au réseau Internet. Il restera à voir combien starlink compte placer de routeur dans le monde et aussi quel stratégie il compte utiliser pour, par exemple atteindre un serveur (hébergeur) qui est situé à l'autre bout de la planète. Passera-t-il sat par sat jusqu'à la destination (en bleu), ou bien le sat se contentera-t-il de redescendre le signal à son routeur le plus proche (en rouge) du client et l'envoyer directement sur le réseau cablé Internet sous marin en fibre qui fera tout le trajet jusqu'à la destination

Si je comprends bien, un utilisateur lambda utilise son antenne pour joindre un satellite, qui à son tour contacte une station au sol dans son rayon d'action. Mais ensuite, on utilise l'Internet normal, ou bien il y a un réseau privé SpaceX terrestre ?

Mais chaque satellite est un routeur sinon comment il sait ce qui doit être transmis vers le sol ou vers d'autres satellites ou vers un utilisateur.
De toutes façons chaque satellite doit savoir vers qui rediriger les informations qu'il reçoit !
Internet est un réseau qui n'a pas réellement de propriétaire, chaque compagnie crée ses propres routeurs et ses serveurs mais sur un modèle compatible avec tous les autres pour qu'il puisse y avoir inter connectivité.

Mustard a écrit:
.../cut/.....
Comme souvent Musk a mis la charrue avant les bœufs et ça va être très chaud, mais c'est également un excellent négociateur donc je ne doute pas qu'il arrivera à faire patienter la FCC jusqu'à l'arrivée de l'interconnexion laser entre sat.

Si une telle "interconnexion laser entre sat" devait être réalisée ..... faudrait-il relancer une nouvelle version de satellites ou ceux positionnés pourraient-ils être adaptés ?

montmein69 a écrit:

Mustard a écrit:
.../cut/.....
Comme souvent Musk a mis la charrue avant les bœufs et ça va être très chaud, mais c'est également un excellent négociateur donc je ne doute pas qu'il arrivera à faire patienter la FCC jusqu'à l'arrivée de l'interconnexion laser entre sat.

Si une telle "interconnexion laser entre sat" devait être réalisée ..... faudrait-il relancer une nouvelle version de satellites ou ceux positionnés pourraient-ils être adaptés ?

C'était prévu au début mais pas installé car pas prêt sur la version V 1.0

montmein69 a écrit:Si une telle "interconnexion laser entre sat" devait être réalisée ..... faudrait-il relancer une nouvelle version de satellites ou ceux positionnés pourraient-ils être adaptés ?

Il me semble avoir lu il y a pas si longtemps que ceux lancés pour le moment ne sont pas équipé pour l'intercolaser.
Pour le moment Musk se dépeche de lancer un max de sat pour garantir son contrat avec la FCC, il a une date limite de 4 ou 5 ans pour lancer la première moitié. Et c'est ce nombre qui va definir combien il aura droit d'en relancer ensuite donc c'est important de lancer rapidement et vite un max de sat, quitte à les remplacer ensuite par la version finale (laser + protection anti reflet) puisque leur durée de vie n'est que de 7 ans.

Je ne comprends pas la logique, sans interconnexion laser 70% de la constellation est inutile puisque située au dessus des océans, impossible non plus d'assurer une couverture océanique à destination des avions et navires puisqu'il n'y aura aucun point de relai terrestre. A moins que sans laser la communication entre satellites se fasse en radio?
Dans tous les cas sans laser les opérateurs terrestre peuvent dormir tranquilles, ils ne sont pas prêt d'être concurrencés dans leurs zones de couverture les plus rentables.

Je vous met un lien vers un article teslarati qui parle des antennes utilisateurs qui sont en apparence en test chez SpaceX.
lien

Anovel a écrit:Je vous met un lien vers un article teslarati qui parle des antennes utilisateurs qui sont en apparence en test chez SpaceX.
lien

Intéressant.
On voit bien la contrainte qu'ajoute le fait de devoir suivre des satellites en déplacement rapide. L'antenne ne peut pas être une simple parabole, mais un dispositif actuellement bien plus coûteux.

---

Simulation du temps de transmission sur New York-Seattle. Au passage, on comprend mieux comment chemine le signal.
Avec la liaison Internet actuelle, le temps est de 78 ms, et la liaison satellite descendrait théoriquement à 41 ms.

https://www.nextbigfuture.com/2020/06/spacex-racing-to-qualify-for-16-billion-to-provide-low-latency-rural-internet.html

Rem: 6258 km = 21 ms.lumière, il y a donc 20 ms de plus

Bonjour tout le monde !

A t'on des résultats pour le pare-soleil testé sur un Starlink lors d'un précédent lancement ? (Starlink 7 si je dis pas de bêtise)

Non, le résultat n'est pas encore évaluable.
Ces pares-soleil sont prévus pour être fonctionnels lorsque le satellite est à poste. Or il faut de nombreuses semaines pour qu'il rejoigne sa position opérationnelle.

Parfait merci hâte de connaitre les résultats ;)

Ah la vache ! Votre article lambda0 confirme que SpaceX pourrait toucher 16 milliards sur 10 ans !

SpaceX peut prétendre à la somme de 1,6 milliard de dollars par an sur dix ans dans la catégorie de faible latence pour les zones rurales. Ils doivent fournir 25+ mbps en bas et 3 mbps en haut et être constamment sous 100 ms de latence.

Moi qui pensait naïvement vu la somme qu'il s'agissait d'un fond pour un programme complet de soutien au développement des réseaux et bien non ... Ça y va la planche à billet pour soutenir les nouvelles technologies de l'autre côté de l'atlantique !
Je ne sais pas d’où sortent les chiffres de latence avancés mais c'est décevant, 41ms pour faire moins de 4000km on est loin d'une rupture technologique, sur une distance équivalent on est sur la même latence qu'une liaison transatlantique.

Vu les antennes il ne faut plus se mentir, nos smartphones auront donc besoin d'un relai terrestre 5G pour fonctionner, à moins de porter un chapeau avec une antenne orientable ... Mais la mode évolue tellement vite quelque part pourquoi pas !

Maurice a écrit:
Je ne sais pas d’où sortent les chiffres de latence avancés mais c'est décevant, 41ms pour faire moins de 4000km on est loin d'une rupture technologique, sur une distance équivalent on est sur la même latence qu'une liaison transatlantique.

Le but de ce programme de la FCC n'est pas de fournir une rupture technologique mais de fournir à tous les américains un réseau THD à tous, quelqu'en soit le lieu.

Maurice a écrit:Vu les antennes il ne faut plus se mentir, nos smartphones auront donc besoin d'un relai terrestre 5G pour fonctionner, à moins de porter un chapeau avec une antenne orientable ... Mais la mode évolue tellement vite quelque part pourquoi pas !

Ce réseau Starlink n'est pas destiné aux smartphones, ni meme aux smarpthones via la 5G. C'est uniquement destinée aux habitations vu qu'il faut une parabole. Il est prévu aussi une utilisation pour les avions et pour l'armée, via également une parabole spécifique.

16 milliards sur 10 ans, c'est pas grand chose.

Ca coûterait combien pour fibrer toutes les habitations aux US ? je dis bien toutes, jusqu'à la plus petite cabane du fin fond du Montana ... certainement beaucoup plus, il n'y a qu'à voir combien coûte de déploiement de la fibre en France
Sans compter que 100% du territoire sera couvert. Donc ça ne concerne pas que les habitations, le très haut débit sera accessible partout, du moment qu'on dispose de la petite antenne (intégré dans un véhicule ou via une petite valisette portative).

Rien qu'avec les flottes aériennes, ferroviaires et maritimes Space X a un énorme marché potentiel pour son Starlink. Sans compter l'Armée, les habitations et entreprises isolées.

aRes a écrit:Rien qu'avec les flottes aériennes, ferroviaires et maritimes Space X a un énorme marché potentiel pour son Starlink. Sans compter l'Armée, les habitations et entreprises isolées.

Et je rajouterais également les possibles partenariats avec les opérateurs de réseau mobile qui en installant des antennes Starlink en zone blanche pourraient étendre leurs réseaux facilement (imaginons une antenne en plein milieu d'un massif montagneux, il n'y aurait besoin de tirer aucun cable !).

Florent D a écrit:

aRes a écrit:Rien qu'avec les flottes aériennes, ferroviaires et maritimes Space X a un énorme marché potentiel pour son Starlink. Sans compter l'Armée, les habitations et entreprises isolées.

Et je rajouterais également les possibles partenariats avec les opérateurs de réseau mobile qui en installant des antennes Starlink en zone blanche pourraient étendre leurs réseaux facilement (imaginons une antenne en plein milieu d'un massif montagneux, il n'y aurait besoin de tirer aucun cable !).

Je crois que ça fait déjà dans certaines zones (haute montagne)? Ou alors c'est des relais vers d'autres antennes?

cube a écrit:

Florent D a écrit:

Et je rajouterais également les possibles partenariats avec les opérateurs de réseau mobile qui en installant des antennes Starlink en zone blanche pourraient étendre leurs réseaux facilement (imaginons une antenne en plein milieu d'un massif montagneux, il n'y aurait besoin de tirer aucun cable !).

Je crois que ça fait déjà dans certaines zones (haute montagne)? Ou alors c'est des relais vers d'autres antennes?

Exact cela existe déjà : https://www.latribune.fr/technos-medias/20140521trib000831158/surfer-sur-internet-en-haute-montagne-c-est-bientot-possible.html
mais Starlink à l'avantage d'une latence négligeable (25ms), là où les constellations géostationnaires tournent à 600ms en pratique (la vitesse de la lumière ne leur permet pas de passer idéalement sous les 250ms) ce qui est impensable pour jouer ou pour la visioconférence.
Idem pour les débits, le géostationnaire actuel propose 30Mbits/s là où Starlink vise 1Gbits/s.

Un petit article de vulgarisation qui fait le point sur l’avancement de la constellation,avec notamment un passage intéressant sur les étapes de mise en orbite de travail des satellites :

https://www.clubic.com/amp/5017-starlink-le-point-sur-la-constellation.html

Merci Elon...

Y  a-t-il des raisons de penser que des résultats scientifiques de l'étude astronomique de cette comète seront perdus à cause de la constellation ?

J'ai tendance à répondre par la négative à cette question. Mais peut-être y a-t-il des arguments qui prouvent le contraire. Dans ce cas effectivement, il y a un problème à résoudre.

Deux autres questions peuvent être posées :

        - les satellites que l'on voit sur la photo étaient-ils en phase de migration vers leur orbite définitive, ou y étaient-ils arrivés ?

        - s'agit-il de satellites Starlink comportant le dispositif d'atténuation des reflets, ou de satellites encore non équipés de ce dispositif ? 

Sur le plan esthétique, pourquoi l'homme ne contribuerait-il pas à l'évolution du paysage du ciel, comme il le fait pour celui de la Terre ?

Quand une maison est construite dans un jardin, elle n'enlaidit pas nécessairement ce jardin.

Enfin, une remarque : les satellites Starlink n'ont rien de définitif. Ils retombent au bout de dix ans. Ce sujet n'a donc rien à voir avec celui des atteintes portées à l'écosystème : le changement climatique peut durer des siècles, des millénaires, et surtout les atteintes portées à la biodiversité sont irréversibles.

PierredeSedna a écrit:
Y  a-t-il des raisons de penser que des résultats scientifiques de l'étude astronomique de cette comète seront perdus à cause de la constellation ?

C'est du temps du temps d'observation pour de nombreux observatoires qui va être perdu...

PierredeSedna a écrit:
Sur le plan esthétique, pourquoi l'homme ne contribuerait-il pas à l'évolution du paysage du ciel, comme il le fait pour celui de la Terre ?

Et pourquoi faudrait-il qu'il le fasse ? Pourquoi Musk impose-t-il sa constellation à tous ceux qui observent le ciel, n'ont rien demandé et n'imposent rien aux autres ? Juste parce qu'il en a envie et qu'il en a la capacité ?

D'autre part, à une très grande majorité, les plus beaux paysages sont ceux qui n'ont pas été artificialisés. Il n'y a qu'à voir par exemple le bétonnage des côtes et pourquoi certaines régions essaient de le limiter. Et je passe, à l'intérieur des terres, sur les paysages saturés de panneaux publicitaires.

Enfin, quand la réaction en chaîne des collisions commencera à cause de ces méga-constellations, on aura l'air malins pour maintenir les applications plus utiles que Starlink et dont nous bénéficions sans nous en rendre compte et sans qu'elles polluent le ciel de façon notable...