Politique spatiale européenne

Arrch, j'arrive pas a me concentrer a cause de ce .... de logo arianegroup, Il est a l'ENVERS!!!!

Même si on est dans une période de "valse des milliards" ... ceux-là sont plutôt bien aiguillés pour le futur du spatial

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-france-doit-rester-un-grand-pays-du-spatial-dit-macron-20210112 a écrit:Il a précisé que sur les 30 millions d'euros qui seront investis sur le site de Vernon, 15 seront consacrés au projet de moteur de nouvelle génération Prometheus afin de «gagner un an» dans sa mise au point.

Avec Prometheus, Arianegroup vise à développer pour l'Agence spatiale européenne (ESA) un démonstrateur de moteur de fusée à bas coût et potentiellement réutilisable. Ce moteur, dont le coût doit être dix fois inférieur au moteur d'une Ariane 6, notamment grâce à la fabrication additive (fabrication 3D), pourrait être à terme utilisé pour les évolutions futures de la fusée Ariane.

Disposer d'un moteur methalox en Europe ..... on en rêvait.

La somme evoquee n'est absolument pas a la hauteur des enjeux.

Je ne sais pas si les 15 millions d'€ sont une contribution nationale ou un premier versement de l'ESA ?
Si ce prototype de moteur Prometheus , le lanceur expérimental Hermes  qu'il doit équiper et à plus long terme le lanceur opérationnel qui pourrait les suivre, sont bien un projet européen ... il faut espérer que les contributions de chacun "seront à la hauteur"

Edit : correction de la somme versée

montmein69 a écrit:Je ne sais pas si les 15 milliards d'€ sont une contribution nationale ou un premier versement de l'ESA ?
Si ce prototype de moteur Prometheus , le lanceur expérimental Hermes  qu'il doit équiper et à plus long terme le lanceur opérationnel qui pourrait les suivre, sont bien un projet européen ... il faut espérer que les contributions de chacun "seront à la hauteur"

15 Md€ ou 15 M€ : ce n'est pas la même chose

J'ai du prendre mes désirs pour des réalités
Je corrige.

Reproduire Falcon 9 ou a peu pres (ok du LOx Methane au lieu du RP4) quinze ans plus tard, alors que Starship pourrait etre operationnel vers 2025, encore une fois ce n'est pas a la hauteur.

Espace : bientôt une Nasa européenne ?

Anovel a écrit:
Quant à  l'Europe c'est encore pire car c'est les états, et dans les états les régions voire les villes qui vont dicter leurs exigences !

Les villes qui vont dicter leurs exigences sur la politique spatiale européenne ???

Terminer toutes ses phrases par des points d'exclamation ne leur donne pas pour autant du sens...

Anovel a écrit:
Il n'empêche que les rivalités entre villes ça existe , même si c'est souvent les hommes qui les dirigent qui se font concurrence.
Et puis c'est mon opinion que je met sur la place publique tu es libre d'en avoir une différente David, j'espère même qu'elle l'est !
Sinon ça sert à quoi de faire savoir ce que l'on pense si c'est pour être tous du même avis ?

Qu'il y ait effectivement des rivalités entre villes et entre maires ne veut pas dire que cela va être un facteur d'influence sur la politique spatiale européenne...

https://www.esa.int/About_Us/Corporate_news/Funding

Quelle startégie spatiale pour l'Europe ?

André-Hubert Roussel (ArianeGroup): les budgets sont "5 à 10 fois supérieurs aux Etats-Unis"

Il ne s'est pas vraiment étendu sur le retard d'Ariane 6 cet homme - président exécutif d'ArianeGroup - aspirant aux "domaines d'excellence" :

on avance bien !

.... tout est dit.... et il n'y a plus qu'à attendre 2022.

Bruno Lemaire veut que l'Union Européenne fournisse une feuille de route sur les lanceurs spatiaux d'ici juin.

https://www.reuters.com/article/eu-space-france/french-finance-minister-wants-eu-plan-on-space-launchers-by-june-idUSFWN2KK05E

David L. a écrit:Bruno Lemaire veut que l'Union Européenne fournisse une feuille de route sur les lanceurs spatiaux d'ici juin.

https://www.reuters.com/article/eu-space-france/french-finance-minister-wants-eu-plan-on-space-launchers-by-june-idUSFWN2KK05E

La suite du désengagement de la France dans le spatial. 
Il n'y a pas si longtemps,  la France proposait/imposait sa feuille de route.

Chacun son tour.

J'avoue ne pas comprendre ce que voudrait l'UE, si tant est qu'elle ait dit quelque chose au sujet des lanceurs ?

et pas non plus les remarques qui suivent  ?  Elles sont basées sur quoi ? Y-a-t-il des sous-entendus ou c'est un exercice de communication sub-liminale ?

@vp

La suite du désengagement de la France dans le spatial.

@jassifun

Chacun son tour.

D'autant qu'en décembre il y avait des discussions plutôt convergentes entre les ministres de l'économie de l'Allemagne et de la France (les deux plus gros contributeurs au budget lanceur de l'ESA)

https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/france-and-germany-launch-space-race-alliance/

M. Le Maire a signé une déclaration commune avec son homologue allemand Peter Altmaier, qui engage les deux parties à travailler à la mise en place de « micro-lanceurs », capables de placer de plus petites charges en orbite.

« La coopération entre les entreprises européennes dans ce domaine continuera de suivre une logique de marché. La France et l’Allemagne favoriseront la coopération dans ce domaine », peut-on lire dans le document.

Josef Aschbacher, prochain directeur général de l’Agence spatiale européenne, a qualifié l’alliance « d’excellente nouvelle », tweetant que « l’espace est stratégique pour l’Europe ».

https://tinyurl.com/135eu5z4

Que voudrait l'UE ? La même chose que la France, exister dans un monde ultra compétitif !!

Surtout que'avec Galileo, Coopernicus et bientôt une future constellation internet financée sur buget européen, la commission sera clairement le portefeuille demandant le plus de lancement annuel.

Pourquoi pas une Europe des lanceurs diriger au niveau européen. Reste à voir quelles seront les vraies ambitions et la mise en commun avec la disuation nucléaire française.

Il se pourrait qu'adopter une politique européenne consensuelle "qui engage les deux parties à travailler à la mise en place de « micro-lanceurs », capables de placer de plus petites charges en orbite." .... et deviendrait un accord des 27, permettrait de désamorcer les frictions qui pourraient survenir si les "initiatives" prises (notamment par l'Allemagne, mais pas que) de construire des petits lanceurs, d'installer un (ou plusieurs) site de lancement en zone européenne, se poursuivait sans accord minimal.

D'autant que dans ce contexte, le lobbying, les intérêts (électoraux notamment) qui peuvent animer des responsables, des élus ... cherchaient à ré-animer/embraser des sentiments nationalistes à courte-vue et pour cela, caresser certains de leurs électeurs dans le "sens du poil" et à en rameuter d'autres..

Cela a été une tendance dans plusieurs pays au cours de la crise du Covid, pour les masques, les vaccins, les contrôles au niveau frontalier ..... (certaines voix allemandes* pouvant brocarder un pays frontalier voisin, tout comme certaines voix françaises* faisaient de même en sens inverse).
* à titre d'exemples, mais à 27 le nombre de combinaisons possibles est grand. Sans oublier des états extérieurs à l'UE qui ne résistent pas à l'envie de placer des "mines" de-ci de-là pour servir leurs propres objectifs.

Ces comportements ont été contenus sur le forum ... heureusement.
Mais il faut être lucide .... se sentir européen et tenter de maintenir les principes qui ont prévalus à sa création (en dehors du seul mercantilisme débridé sous toutes ses formes) c'est quelque chose de fragile et difficile.

Outan a écrit:Que voudrait l'UE ? La même chose que la France,  exister dans un monde ultra compétitif !!

Surtout que'avec Galileo, Coopernicus et bientôt une future constellation internet financée sur buget européen, la commission sera clairement le portefeuille demandant le plus de lancement annuel.

Pourquoi pas une Europe des lanceurs diriger au niveau européen. Reste à voir quelles seront les vraies ambitions et la mise en commun avec la disuation nucléaire française.

Objectivement la dissuasion nucléaire française n’a rien à voir là dedans.

C'est quand meme une des (bonnes ?) raisons pour lesquelles les lanceurs europeens ont des propulseurs solides.

jassifun a écrit:C'est quand meme une des (bonnes ?) raisons pour lesquelles les lanceurs europeens ont des propulseurs solides.

Bonnes ou mauvaises raisons est un débat dans lequel je ne me lancerai pas...

Il est exact que partageant les techniques et savoir-faire, les industriels etc... la synergie a été très claire entre les missiles et les lanceurs Ariane. A cet égard la synergie était largement plus étendue que le perchlorate.

De nos jours tout cela est beaucoup moins vrai et les synergies de l’époque ne justifient plus d’imposer un quelconque design de lanceur.

jassifun a écrit:C'est quand meme une des (bonnes ?) raisons pour lesquelles les lanceurs europeens ont des propulseurs solides.

de moins en moins et j'ai presque envie de dire plus maintenant. 
Dans quel pays sont produit des missiles balistique? en France . 
Dans quel pays sont produit tout les étages a ergol solide des lanceur européen (tout Vega sauf dernière étage et les booster d'ariane 6)? en Italie. 
C'est l'Italie qui a développer une forte filière poudre (sans lien avec les missile stratégique), qui a développer un lanceur uniquement la dessus (vega) et qui a prit cette part du gâteau sur Ariane 6 (P120).
Pour l'avoir vu de prés, il n'y a pratiquement plus de lien entre la production des M51 et des éléments civil. Certaines pièces sont produite sur le même site mais sur des chaines de production différente (les échelles sont pas compatible). Pour donné un exemple sans trahir de secret, il est de notoriété publique que le site du Haillan (pres de bordeaux) produit des éléments de M51 et les tuyères de P120, mais il n'y a pas communalité entre les tuyère M51 et P120 vu qu'une tuyère P120 fait a peu près la taille d'un étage complet de M51.