Politique spatiale européenne

Quand il est dit "il rejoint l'ESA" ou "il va conseiller l'ESA" ...... cela signifie quoi exactement ?

Eurospace qui donne des lecons de précision sur les statistiques du spatial c'est vreiment l'hôpital qui se fout de la charité.

jassifun a écrit:
Eurospace qui donne des lecons de précision sur les statistiques du spatial c'est vreiment l'hôpital qui se fout de la charité.

Pourquoi ?

Le retour de la mission Minerva met un terme à 539 jours de présence continue européenne dans l'espace (1 an, 5 mois et 21 jours), avec trois missions qui se sont succédées à bord de l'ISS. (on me souffle dans l'oreillette qu'il y a eu deux jours de battement entre Alpha et Cosmic Kiss). 

Les prochains européens dans l'espace devraient être :

- Walter VILLADEI (Italie) - mission courte AX-3 vers l'ISS - fin 2023
- Andreas MOGENSEN (Danemark) - mission longue vers l'ISS - début 2024

Mais qui est ce Villadei ?
Il n'est pas astronaute de l'ESA, ni de l'ISA mais sélectionné comme tel par Axiom-space ? Ca signifie qu'on peut aller dans l'espace, dans un vaisseau américain,  ayant eu une formation en Russie  (hmm, laquelle?), sans être américain ni millionnaire...?

Raoul a écrit:Mais qui est ce Villadei ?
Il n'est pas astronaute de l'ESA, ni de l'ISA mais sélectionné comme tel par Axiom-space ? Ca signifie qu'on peut aller dans l'espace, dans un vaisseau américain,  ayant eu une formation en Russie  (hmm, laquelle?), sans être américain ni millionnaire...?

Ben oui.
En l'occurence, avec un vol payé par l'armée italienne.

Pour en savoir plus sur Villadei (le lien lui est presque consacré):
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17569p25-de-nouveaux-astronautes-europeens

Fabien a écrit:Le retour de la mission Minerva met un terme à 539 jours de présence continue européenne dans l'espace (1 an, 5 mois et 21 jours), avec trois missions qui se sont succédées à bord de l'ISS. (on me souffle dans l'oreillette qu'il y a eu deux jours de battement entre Alpha et Cosmic Kiss). 

Les prochains européens dans l'espace devraient être :

- Walter VILLADEI (Italie) - mission courte AX-3 vers l'ISS - fin 2023
- Andreas MOGENSEN (Danemark) - mission longue vers l'ISS - début 2024

Le vol de Villadei sur Ax-3, tout comme le Hongrois sur Ax-4 n'est pas confirmé pour le moment.
Certes, il y a des accords, mais les équipages n'ont pas été désignés.

Il en va de même pour Tim Peake qui devrait voler en 2025.

La 310ème édition du conseil de l'ESA se réunit actuellement à Paris.
L'objectif est d'officialiser la liste des propositions de programmes que l'ESA va soumettre aux ministres des pays membres, le 22 et 23 novembre.
Et cette fois, l'ESA parle d'un package ambitieux.

Demain à 12h45, Josef Aschbacher et Anna Rathsman feront une déclaration qui sera retransmise sur ESA TV.

On a hâte de savoir ... jusqu'où va l'ambition.

Colmater les brèches serait déjà pas mal ..... parce qu'avec seulement VEGA C et quelques mini-lanceurs du New-European-Space ..... elle pourrait se limiter aux cubesats (nan .... je galèje ..... je pousse le bouchon satellitaire un peu loin)

Refusons l'esprit négatif et espérons des missions d'exploration lointaines ambitieuses

Voici le point presse :

L'agence va proposer 36 programmes (lignes budgétaires) et 4 résolutions aux ministres.
Mais on n'en sait pas beaucoup plus !
Parmi ceux-ci, le programme Argonaut qui se compose de plusieurs atterrisseurs lunaires (soutien logistique et scientifique du retour sur la Lune). 1er vol en 2030. 380 millions € seront demandés à la CM2022 pour la première phase de conception.

L'agence demandera une augmentation du budget de 25% à travers les propositions.
Les journalistes étaient focalisés sur les annonces liées aux retards sur Ariane 6...et les missions qui passent sur Falcon 9.

Fabien a écrit:
Les journalistes étaient focalisés sur les annonces liées aux retards sur Ariane 6...et les missions qui passent sur Falcon 9.

Cela se comprend ....

Question : les deux vols sont donc achetés à Space X. Si la pénurie de lanceur se poursuivait (il faut s'attendre au pire vu comme c'est parti) Ne pourrait-on envisager une proposition faite par l'Inde* pour effectuer certains lancements, si son lanceur ELM 3 fonctionne bien ?

* compte tenu du passé de coopération.

Satellites européens lancés par SpaceX : la terrible défaite de l'Europe spatiale

Le problème c'est si c'est effectivement ressenti comme une défaite ou bien s'ils ne s'en offusquent pas.

Quelqu'un qui tient vraiment à un lanceur européen qui fasse rêver, qui obtienne des résultats ,qui ne tarde pas, et qui veut aussi que ça rapporte, va ressentir cela comme un échec qui fasse réagir.
Par contre, si les responsables sont en place depuis longtemps, sont tout de même rémunérés quel que soit le résultat, il y a de fortes chances  qu'aucune réaction n'en sorte.

Peut-être que lorsque les Falcon 9 vont faire le boulot (payés par l'ESA), quelqu'un va enfin réaliser  qu'une fusée peut effectivement coûter moins cher.

Raoul a écrit:
Peut-être que lorsque les Falcon 9 vont faire le boulot (payés par l'ESA), quelqu'un va enfin réaliser  qu'une fusée peut effectivement coûter moins cher.

"Quelqu'un" susceptible d'avoir cette prise de conscience (et surtout d'en faire part largement sur les médias) ..... cela est assez rare parmi les ministres en charge du spatial en Europe. (ceci est-il une tautologie ?) et pas qu'eux d'ailleurs  
Quant aux industriels (les têtes pensantes) en charge de la fourniture du lanceur .... ils invoquent le Covid, demandent des rallonges .... qui leur ont été accordées sans sourciller. Et "vogue la galère" et "glissent sans fin" les dates vers le futur .

Et bien entendu leur position (et les émoluments qui vont avec) se verront bonifiés pour "service rendu" lors d'une petite cérémonie pour le ruban ou la médaille
L'envie ... par Tex Avery L'envie satisfaite par Walt Disney

Pas de marché sans envie !

Il y a tout de même des besoins, non?  Dire qu'on a laissé tomber Hermès au lieu de la transformer en capsule! 10 ans après la suppression d'Hermès, il n'y avait plus que le Soyouz pour permettre l'occupation permanente de l'ISS....et ce pendant 9 ans !  Est-ce inconcevable en Europe qu'une présence permanente dans l'espace puisse être politiquement nécessaire? Et sinon, pourquoi ne pas avoir misé dessus ? Un besoin peut entrainer de nouvelle technologies, des innovations même si au premier regard, on ne voit pas à quoi ça sert.

jassifun a écrit:Satellites européens lancés par SpaceX : la terrible défaite de l'Europe spatiale

Sans avoir encore lu l'article, ce que je vais faire après ce post, je pense que ce titre ou cette phrase est tout à fait juste.

L'avantage avec l'astronautique européenne, c'est qu'on ne peu pas toucher le fond, car il n'y a pas de fond ! 

Cela m'a fait penser à Jean Ferrat :

Faut-il pleurer, faut-il en rire ?
Fait-elle envie ou bien pitié ?

Une saga de l'ESA et des pays qui participent à Ariane 6 se cacherait-elle dans ce texte ?

Spoiler:

Raoul a écrit:Dire qu'on a laissé tomber Hermès au lieu de la transformer en capsule! 10 ans après la suppression d'Hermès, il n'y avait plus que le Soyouz pour permettre l'occupation permanente de l'ISS....et ce pendant 9 ans !  Est-ce inconcevable en Europe qu'une présence permanente dans l'espace puisse être politiquement nécessaire?

Oui Raoul. Lorsque la NASA a fait décoller en 1981 sa première navette spatiale réutilisable (Colombia), le monde entier a cru que l’avenir des vols habités puis des lancements de satellites appartiendraient à ses nouveaux engins spatiaux très économiques. Aussitôt, l’Union soviétique a développée la navette Bourane et nous on a lancé le projet Hermès pour pas rester à la traîne. Malheureusement l’explosion de la navette Challenger en 1986 (pas de sièges éjectable sur le projet initial d’hermès,…), puis la montée des coûts de ce projet ambitieux ont été des excuses pour l’abandon d’Hermes. Et oui nous on voulait envoyer du premier coup nos spationautes dans l’espace via une navette alors que l’Union Soviétique, les États-Unis, la Russie, la Chine et bientôt l’Inde sont tous passé par des capsules…. Même « Susie » le dernier projet ambitieux d’ArianeGroup est critiqué pour les mêmes raisons à peu près : trop ambitieux (donc trop chère et risqué) pour être le premier vaisseau spatial européen. Argumentation facile vous allez me dire, sachant que les navette n’ont finalement pas été économiques comme promis sur le papier et qu’elles ont contribuée à la réussite d’Arianespace sur le marché international des satellites commerciaux. Mais pourquoi l’Europe n’a pas fait le choix de passer à une capsule spatiale comme solution intermédiaire ? Pourtant le savoir faire ne nous manque pas : comme ARD, ATV, lanceur Ariane fiable, etc.. La seul réponse que j’ai toujours entendu s’est que depuis l’explosion médiatique de la navette Challenger en 1986, l’Europe a peur de perdre des spationautes lors d’un lancement et s’est endormi sur le succès des lanceurs de la famille Ariane. Mais heureusement aujourd’hui on dirait que de plus en plus de personnalités (Arianespace, ESA,…) croient en l’utilité d’une indépendance Européenne dans les vols habité et tant mieux. S’est peux mais espérons que cela avancera plus vite qu’Ariane 6 (distancé par SpaceX malheureusement faute d’avoir cru au réutilisable, ironie du sort)

Tout-à-fait d'accord !

L'indépendance sur le plan commercial plutôt que politique, je dirais, comme les compagnies aériennes.
Mais l'important c'est de trouver l'incitant qui encourage le développement d'une flotte de lanceurs moins chers, plus facilement disponibles et fiables !
Et l'incitant qui suscite la création d'une ou une famille de capsules habitées, de stations spatiales.
Pour cela il faut innover et l'innovation est plus naturelle pour de jeunes sociétés.

Hier une émission a été diffusé sur Public Sénat sur le Newspace, c'est incroyable il y a toujours un sentiment de mépris encore maintenant... A remettre en question la rentabilité de SpaceX et les réussites du newspace en général ou encore l'ambition de Musk ou Bezos! Avec ce genre de mentalité il faut pas s'étonner de l'évolution du spatial européen...

Le documentaire: https://www.youtube.com/watch?v=RXCQWLsGLyw
Le débat: https://www.youtube.com/watch?v=klyJ0IQ7sT4

Voici quelques extraits: 

https://twitter.com/publicsenat/status/1584092488784281601

https://twitter.com/publicsenat/status/1584077273489371137

https://twitter.com/publicsenat/status/1583865908518191105

J-B a écrit:
https://twitter.com/publicsenat/status/1584092488784281601

Ah oui, en effet, avec une agence spatiale on sait parfaitement pourquoi Ariane 6 vient de prendre 6 mois de retard supplémentaires...

J-B a écrit:
https://twitter.com/publicsenat/status/1584077273489371137

Comment peut-on dire qu'on règne sur une zone vide ? Par exemple en occupant avec une mégaconstellation une partie de l'espace circumterrestre entre deux altitudes...


Si l'espace est pratiquement vide, le volume de l'espace circum-terrestre n'est pas infini. Une fois la méga-constellation déployée, même si ce domaine est toujours ouvert, un opérateur réfléchira à deux fois pour y lancer un satellite, même s'il peut correspondre à un besoin spécifique, s'il ne veut pas voir la durée d'exploitation de ce satellite fortement réduit par de trop fréquentes manœuvres d'évitement de conjonctions trop rapprochées et son activité trop souvent perturbée par ces manœuvres !

J-B a écrit:
https://twitter.com/publicsenat/status/1583865908518191105

Il n'y aura en effet peut-être pas d'autres Musk ou Bezos, mais les technologies développées par SpaceX ne disparaîtront pas avec la mort de Musk.