Politique spatiale européenne

Pour le spatial habité européen, il faudrait AMHA voir l'histoire de l'aéronautique dans le monde (en particulier aux USA et en Europe).
L'aéronautique d'après-guerre 14-18  s'est développée grâce au transport du courrier (les avions devenant de plus en plus gros, fiables, ayant une portée grandissante ET laissée au secteur privé concurrentiel). L'aviation civile commerciale s'est développée  ensuite aussi grâce aux passagers millionnaires, en dépit de la concurrence des trains et des bateaux. Certains millionnaires ont aussi participé à l'évolution de l'aviation et aux innovations de ce secteur, parce qu'ils le voulaient  et ne regardaient pas les valeurs fluctuantes des actions de leur entreprises.

L'astronautique s'est développée grâce aux satellites de télécommunications, notamment en orbite géostationnaire. Cela fait 60 ans que GEO est fréquentée. On commence à envoyer des passagers payants, fortunés. Certains millionnaires actuels sont motivés par le spatial, apportent une grande dose d'innovation et n'ont pas peur de la valeur de leurs actions (au point de ne pas être côté en bourse, parfois). 

Pour que le spatial habité soit durable, il faut ne plus dépendre de décisions politiques, mettre des sociétés privées en concurrence et donner les moyens à l'ESA, au moins dans un premier temps,  d'attribuer des contrats à des sociétés pour faire le travail du lancement de charges utiles, satellites, sondes et capsules habitées.

Contrairement à l'aviation civile commerciale, il y a beaucoup moins de destinations (ISS, station, Lune) MAIS les lanceurs n'ont pas de concurrents du style paquebots des années 1920 jusqu'en 1955.

Il nous manque en Europe la vitesse de prises de décisions (dans le spatial, le premier arrivé se sert le premier et décide en premier pour les autres), la vision,  l'envie d'innover et les moyens de millionnaires.

Je ne sais pas si on en a déjà parlé dans un sujet mais ArianeGroup a posté une vidéo concernant sa vision des lanceurs (basés sur l'étage Thémis):

https://www.youtube.com/watch?v=CqWCc64Xbi0&t=52s&ab_channel=ArianeGroup

Un système modulaire, avec trois tailles d'étages, un moteur unifié (Prometheus) et quatre configurations possibles. Ce projet me fait penser à un mix entre la famille Falcon et la famille Angara. Les performances de chaque lanceur ne sont pas connues, à part pour le lanceur "lourd" qui semble avoir les capacité d'Ariane 6, pouvant également transporter la capsule SUSIE. 




Il y a également un visuel montrant les différents véhicules et CU pouvant être lancés (on reconnais SUSIE, un cylindre ressemblant à un morceau de station (type Zvezda), des bus cubiques (cubesat ?) , un atterisseur, ce qui semble etre un étage supérieur (réallumable ?) et une sorte d'ATV (au delà du LEO ?)

"Point to point access to space" ? Le deuxième "point", c'est une zone orbitale? Une station parmi d'autres, en orbite ? 
C'est encore le point faible de la conquête de l'espace: le manque de destinations.  En aviation, il a fallu construire des aéroports (des champs au début)  pour que les avions puissent se poser (c'est pour cela qu'il y a eu une période propice aux hydravions).

C'est un concept modulaire, et AMHA Arianespace cherche à développer des compétences et un panel d'outils pour se préparer aux divers scénarios énoncés au début. Dans le cadre d'une fabrication de satellites en orbite, le point to point a son interêt.

L'ESA n'a pas posté une telle vidéo. Tu confonds allegrement les productions de l'ESA - qui n'a rien a faire la dedans - et d'ArianeGroup.

ArianeGroup fait du lobbying, c'est son job, mais tout ceci n'est pas validé par l'ESA.

En effet j'ai fait la confusion dans mon premier message, c'est corrigé.

L'édito de Philippe Henarejos, rédacteur en chef de Ciel et Espace (vers la fin):
Si l'on considère que l'espace est en train de devenir un nouveau Far West, il semble plus que jamais indispensable qu'une voix réellement humaniste, dépourvue d'arrière-pensées dominatrices, joue un rôle prépondérant au-delà de l'atmosphère terrestre. Face aux puissances géopolitiques et à leurs ambitions hégémoniques intactes, face aux pouvoirs de l'argent et à  leurs rêves de conquêtes, seule l'Europe peut faire entendre la voix de la raison en plaçant l'exploration, la connaissance et le partage au sommet de la pyramide des valeurs. Ce n'est peut-être pas un fait mais c'est un beau rêve.
-----
(J'ai toujours été aux RCE à Paris et donc nous nous croisons de temps en temps et il a une excellente connaissance des choses de l'espace).

Quelques remarques: la France a décidé de construire une base spatiale à Kourou dans le but de lancer des satellites de télécommunications en orbite géostationnaire et  Arianespace a été leader sur ce marché pendant des années. IL s'agissait effectivement d'exploiter l'espace dans le domaine qui rapporte le plus de devises , celui de la télécommunication; il s'agissait d'une position "hégémonique", pourvue d'arrière-pensées "dominatrices" , non? Maintenant qu'Arianespace a été coiffée sur le fil par SpaceX, tout d'un coup il faudrait oublier que l'espace est aussi un domaine d'enjeux commerciaux?

L'humanité a exploré puis exploité les terres de la Terre, les mers et les fonds marins, a exploré et exploité les airs, et fait de même dans l'espace ! L'espace n'est qu'un environnement de plus, le plus immense aux potentiels les plus extraordinaires !

Est-ce que sous prétexte d'humanisme, nous laisserions à d'autres le soin de construire les panneaux solaires géants de plusieurs kilomètres carré, qui nous enverront l'énergie solaire sous forme de micro-ondes, depuis l'orbite géostationnaire,  alors que la technologie existe ?

Raoul a écrit:
[... il s'agissait d'une position "hégémonique", pourvue d'arrière-pensées "dominatrices" , non? [...]

Non.

Etre leader dans un domaine, pendant une période, ne veut pas dire qu'il y a une "position hégémonique, pourvue d'arrière-pensées dominatrices." Arianespace est arrivée dans cette position grâce à la qualité de son service, sa fiabilité et l'erreur du choix du "tout navette" faite par les Etats-Unis. Elle s'est ensuite maintenue parmi les leaders dans ce domaine pendant un certain nombre d'années, face à ILS et Sea Launch notamment, grâce aux qualités citées précédemment.

Elle aurait eu une position hégémonique si elle avait empêché le développement de concurrents, ce qu'elle n'avait de toute façon pas les moyens de faire et que les opérateurs de télécommunications n'auraient de toute façon pas permis.

Avoir une position hégémonique, c'est que qu'ont essayé de faire les Etats-Unis au moment du lancement des satellites Symphonie. Et cela n'a rien à voir.

Tout le monde savait (déjà depuis l'article écrit par AC Clarke en 1945 sur l'orbite géostationnaire) que cette orbite pouvait rapporter beaucoup! Syncom 3 est lancé en 1963 en GEO; Symphonie en 1974. La position américaine a entraîné le programme Ariane, par réaction, et l'Europe en a bénéficié! C'est exactement le genre de réponse que peuvent avoir  des sociétés privées entre elles !  
C'est peut-être vexant au début, mais si la réponse est la hauteur, c'est une formidable opportunité.

Un livre (en anglais) du président de l'ASI, qui s'est retiré, Roberto Battiston  où il regrette qu'en Europe, le futur du spatial ne se discute que dans les universités et aux ministères de la recherche.

L’ancien secrétaire d’État Cédric O va conseiller l'Agence spatiale europeenne.

Quelles compétences a t'il dans le spatial?

Interview BFM business

Pas très convaincant. Beaucoup d'utilisateurs de ce forum ont plus de compétences et de connaissances. Je dirais discours de commercial mais conseiller sans compétence technique.

chrisjx2011 a écrit:Pas très convaincant. Beaucoup d'utilisateurs de ce forum ont plus de compétences et de connaissances. Je dirais discours de commercial mais conseiller sans compétence technique.

C'est surtout du recasage d'ex ministre ou secrétaire d'état... L'illusion tombe en une seule intervention :

https://twitter.com/LionnetPierre/status/1579757006986305537

Quand il est dit "il rejoint l'ESA" ou "il va conseiller l'ESA" ...... cela signifie quoi exactement ?

Eurospace qui donne des lecons de précision sur les statistiques du spatial c'est vreiment l'hôpital qui se fout de la charité.

jassifun a écrit:
Eurospace qui donne des lecons de précision sur les statistiques du spatial c'est vreiment l'hôpital qui se fout de la charité.

Pourquoi ?

Le retour de la mission Minerva met un terme à 539 jours de présence continue européenne dans l'espace (1 an, 5 mois et 21 jours), avec trois missions qui se sont succédées à bord de l'ISS. (on me souffle dans l'oreillette qu'il y a eu deux jours de battement entre Alpha et Cosmic Kiss). 

Les prochains européens dans l'espace devraient être :

- Walter VILLADEI (Italie) - mission courte AX-3 vers l'ISS - fin 2023
- Andreas MOGENSEN (Danemark) - mission longue vers l'ISS - début 2024

Mais qui est ce Villadei ?
Il n'est pas astronaute de l'ESA, ni de l'ISA mais sélectionné comme tel par Axiom-space ? Ca signifie qu'on peut aller dans l'espace, dans un vaisseau américain,  ayant eu une formation en Russie  (hmm, laquelle?), sans être américain ni millionnaire...?

Raoul a écrit:Mais qui est ce Villadei ?
Il n'est pas astronaute de l'ESA, ni de l'ISA mais sélectionné comme tel par Axiom-space ? Ca signifie qu'on peut aller dans l'espace, dans un vaisseau américain,  ayant eu une formation en Russie  (hmm, laquelle?), sans être américain ni millionnaire...?

Ben oui.
En l'occurence, avec un vol payé par l'armée italienne.

Pour en savoir plus sur Villadei (le lien lui est presque consacré):
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17569p25-de-nouveaux-astronautes-europeens

Fabien a écrit:Le retour de la mission Minerva met un terme à 539 jours de présence continue européenne dans l'espace (1 an, 5 mois et 21 jours), avec trois missions qui se sont succédées à bord de l'ISS. (on me souffle dans l'oreillette qu'il y a eu deux jours de battement entre Alpha et Cosmic Kiss). 

Les prochains européens dans l'espace devraient être :

- Walter VILLADEI (Italie) - mission courte AX-3 vers l'ISS - fin 2023
- Andreas MOGENSEN (Danemark) - mission longue vers l'ISS - début 2024

Le vol de Villadei sur Ax-3, tout comme le Hongrois sur Ax-4 n'est pas confirmé pour le moment.
Certes, il y a des accords, mais les équipages n'ont pas été désignés.

Il en va de même pour Tim Peake qui devrait voler en 2025.

La 310ème édition du conseil de l'ESA se réunit actuellement à Paris.
L'objectif est d'officialiser la liste des propositions de programmes que l'ESA va soumettre aux ministres des pays membres, le 22 et 23 novembre.
Et cette fois, l'ESA parle d'un package ambitieux.

Demain à 12h45, Josef Aschbacher et Anna Rathsman feront une déclaration qui sera retransmise sur ESA TV.

On a hâte de savoir ... jusqu'où va l'ambition.

Colmater les brèches serait déjà pas mal ..... parce qu'avec seulement VEGA C et quelques mini-lanceurs du New-European-Space ..... elle pourrait se limiter aux cubesats (nan .... je galèje ..... je pousse le bouchon satellitaire un peu loin)

Refusons l'esprit négatif et espérons des missions d'exploration lointaines ambitieuses

Voici le point presse :

L'agence va proposer 36 programmes (lignes budgétaires) et 4 résolutions aux ministres.
Mais on n'en sait pas beaucoup plus !
Parmi ceux-ci, le programme Argonaut qui se compose de plusieurs atterrisseurs lunaires (soutien logistique et scientifique du retour sur la Lune). 1er vol en 2030. 380 millions € seront demandés à la CM2022 pour la première phase de conception.

L'agence demandera une augmentation du budget de 25% à travers les propositions.
Les journalistes étaient focalisés sur les annonces liées aux retards sur Ariane 6...et les missions qui passent sur Falcon 9.