Re: Atlas V N22 (Starliner n°3 - CFT) - CCSFS - 5.6.2024

**montmein69** Donateur Messages : 20947 Inscrit le : 01/10/2005

Question :
C'est bien le segment sol qui réaliserait cette "Flight Test Readiness Review" (examen de l'état de préparation aux tests en vol) .... ou pas) ?

montmein69 a écrit:Question :
C'est bien le segment sol qui réaliserait cette "Flight Test Readiness Review" (examen de l'état de préparation aux tests en vol) .... ou pas) ?

La NASA ne donne pas de date de retour : l'objectif est de terminer l'évaluation des résultats des tests des propulseurs réalisés au Nouveau Mexique.
Suni Williams et Butch Wilmore ne rentreront probablement pas avant le 10 août, l'évaluation se terminant début août.

D'ailleurs, le responsable de Boeing a expliqué que les tests au sol avaient été très utiles et ont répliqué le souci de propulsion.

Wakka a écrit:
montmein69 a écrit:Question :
C'est bien le segment sol qui réaliserait cette "Flight Test Readiness Review" (examen de l'état de préparation aux tests en vol) .... ou pas) ?

La NASA ne donne pas de date de retour : l'objectif est de terminer l'évaluation des résultats des tests des propulseurs réalisés au Nouveau Mexique.
Suni Williams et Butch Wilmore ne rentreront probablement pas avant le 10 août, l'évaluation se terminant début août.

D'ailleurs, le responsable de Boeing a expliqué que les tests au sol avaient été très utiles et ont répliqué le souci de propulsion.

Ce programme Starliner n'est vraiment pas un long fleuve tranquille.

Je suis pas spécialiste de l'astronautique "Made in USA" mais je me pose une question :
"Boeing" n'a même pas un vaisseau de secours à leur envoyer ?
Et réentrer le vaisseau partiellement défaillant actuel en mode auto ?
Qué ce cé que c'est que cette mission ? sceptique

Thierry Sbrugnera a écrit:Je suis pas spécialiste de l'astronautique "Made in USA" mais je me pose une question :
"Boeing" n'a même pas un vaisseau de secours à leur envoyer ?
Et réentrer le vaisseau partiellement défaillant actuel en mode auto ?
Qué ce cé que c'est que cette mission ?

Leur envoyer quoi? Un autre Starliner?
Ce vaisseau est en cours de mise au point et c'était supposé être un "vol de validation".
Ce programme est une véritable catastrophe pour Boeing (qui n'en avait pas besoin eu égard aux déboires avec le 737):
- gouffre financier (Boeing a du faire des rallonges de sa propre poche puisque c'est un contrat à coûts fixes)
- réputation écornée ("incompétence" technique, comparaison avec SpaceX qui les laisse littéralement sur place avec Crew Dragon)

Le bon côté, c'est qu'on va peut-être enfin battre le record de Poliakov !!

(Humour)

vp Messages : 4523 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

nikolai39 a écrit:Le bon côté, c'est qu'on va peut-être enfin battre le record de Poliakov !!

(Humour)

Thierry Sbrugnera a écrit:Je suis pas spécialiste de l'astronautique "Made in USA" mais je me pose une question :
"Boeing" n'a même pas un vaisseau de secours à leur envoyer ?
Et réentrer le vaisseau partiellement défaillant actuel en mode auto ?
Qué ce cé que c'est que cette mission ?

C'est tout a fait normal, dans une mission spatial il n'y a pas de vaisseau de secours. la seul exception était pour certain mission STS qui ne rejoignais pas l'ISS pour lequel (suite a columbia ) on préparais une deuxieme navette au cas ou le bouclier thermique de la 1er soit endommager. Pour les mission ISS, il n'y a jamais de deuxieme vaisseau, si le 1er vaisseau est HS( se qui n'est pas encore le cas du starliner) l'équipage peu rester dans la station le temps qu'ont modifie le planning de vol pour leur trouver des sieges dans la ou les prochaines mission
pour starliner c'est pire car c'est un vole d'essai, donc on vas pas preparer un deuxieme vaisseau identique car si le 1er a une probleme, il n'y a pas de raison que le deuxieme ne l'ai pas

phenix a écrit:

la seul exception était pour certain mission STS qui ne rejoignais pas l'ISS pour lequel (suite a columbia ) on préparais une deuxieme navette au cas ou le bouclier thermique de la 1er soit endommager.

Seulement pour STS-125, en 2009.

David L. a écrit:
phenix a écrit:

la seul exception était pour certain mission STS qui ne rejoignais pas l'ISS pour lequel (suite a columbia ) on préparais une deuxieme navette au cas ou le bouclier thermique de la 1er soit endommager.

Seulement pour STS-125, en 2009.

C'est à nuancer. La commission d'enquête sur le retour en vol après l'accident de Columbia (CAIB) a rendu obligatoire un dispositif de missions de secours dites STS 3XX pour les premières missions Return to Flight (RTF). Mais comme les missions RTF ont été émaillées d'incidents inquiétants, la NASA a décidé d'étendre ce dispositif aux missions suivantes.

Tous ces vols étaient à destination de l'ISS, et en cas de doute sur la capacité de la navette à affronter une rentrée atmosphérique, les astronautes pouvaient attendre plusieurs semaines dans la station. Les missions STS 3XX auraient donc pu être préparées doucement.

Le cas de STS 125 présente une spécificité : il s'agissait de la 5ème mission d'entretien du télescope spatial Hubble. Comme les astronautes ne pouvaient pas se réfugier dans une station en cas d'impossibilité de retour sur Terre de leur navette (Atlantis), la mission de secours devait être immédiatement opérationnelle. Endeavour a donc été réellement préparée à effectuer une mission de secours très réactive dite STS 400.

Mais finalement, il n'a pas été nécessaire de lancer des missions STS 3XX ou STS 400, et l'humanité a été à jamais privée du spectacle d'un rendez-vous orbital entre deux navettes spatiales américaines de première génération.

L'émotion n'en sera que plus grande quand deux Starships (certes très différents des navettes de première génération) se retrouveront sur orbite, en 2025 ou en 2026. Sans équipage, sans mission de secours, et avec un objectif de ravitaillement en vol...

PierredeSedna a écrit: .../cut/...

L'émotion n'en sera que plus grande quand deux Starships (certes très différents des navettes de première génération) se retrouveront sur orbite, en 2025 ou en 2026. Sans équipage, sans mission de secours, et avec un objectif de ravitaillement en vol...

La stratégie pour mettre au point le ravitaillement en vol (en LEO si on a bien lu) est-elle déjà planifiée ?
La finalité - du moins dans un scénario hypothétique* - serait de savoir remplir un Starship-ravitailleur (du moins ses réservoirs installés dans la zone utilisée pour le fret) pour que cela serve de nourrice à un HLS-Starship devant rallier l'orbite NRHO (étape de la mission Artemis III ?)
* rien n'étant vraiment décidé .....on verra sans doute des scénarios différents envisagés et/ou tentés avec des étapes à valider.

Les versions "agrandies" de Booster et de Starship qu'ont voit sur des schémas .... seront-elles nécessaires ? Wait and see .

Je suis pour un syndicat de défense de la santé des astronautes plus conséquent !
Stop aux REMs et sieverts inutiles et autres dommages corporels parce que l'ingénierie capsulaire est dysfonctionnelle ! Colère

Que quelqu'un d'autre les ramène alors ! Ou bien ? Saut

Bon je sors. Langue

Thierry Sbrugnera a écrit:Je suis pour un syndicat de défense de la santé des astronautes plus conséquent !

bizaremment pas les astonautes.
aujourd'hui les medecins on fixé la limite a 10% de chance de plus de developper un cancer que la population "normal" mais les astonautes sont des athletes de haut niveau avec un mode de vie ultra controlé qui fait qu'ils ont au final moins que chance de developper un cancer et moins de chance d'en mourir. Donc combiné a la passion dévorante qui les a poussé a endurer tout se qu'ils ont endurer pour en arrivé la , la plupart des astonautes serais pres a monté a 15-20% pour faire plus de vol et plus de mission. C'est au moment ou il arrête leur carrière qu'ils se precipitent chez le medecin pour savoir quel impact leur carriere aura sur le reste de leur vie.

Wakka a écrit:

La NASA ne donne pas de date de retour : l'objectif est de terminer l'évaluation des résultats des tests des propulseurs réalisés au Nouveau Mexique.
Suni Williams et Butch Wilmore ne rentreront probablement pas avant le 10 août, l'évaluation se terminant début août.

D'ailleurs, le responsable de Boeing a expliqué que les tests au sol avaient été très utiles et ont répliqué le souci de propulsion.

Extrait de https://spaceflightnow.com/2024/07/26/make-or-break-tests-on-tap-for-boeings-starliner-capsule/

Pour le savoir, Boeing a emmené un propulseur de vol d’un autre Starliner dans une installation de test de la NASA à White Sands, au Nouveau-Mexique, et l’a soumis à deux séquences de rendez-vous qui reproduisaient ce que le Starliner avait vécu en orbite, ainsi qu’à cinq scénarios de retour sur Terre, ou « descente ».
Une dégradation similaire de la poussée a été observée et lorsque les ingénieurs ont démonté le propulseur d’essai, un joint en Téflon s’est avéré légèrement déformé, probablement en raison de l’exposition à l’un des propergols, le tétroxyde d’azote.

« L’équipe… examine ce propulseur pour voir si ce joint particulier pourrait survivre au reste du vol », a déclaré Stich. « Si vous regardez ce que nous avons fait sur ce propulseur, cela montre que nous pouvons survivre jusqu’à cinq étapes de descente. Nous veillons donc à ce que ce joint reste intact. »

Il faut espérer que l'anomalie a bien été circonscrite et identifiée avec ces tests.
Le joint en téflon a-t-il été soumis à des contraintes plus / trop sévères ? FB_reflechi

Il devra résister pour la phase de retour.

Le retour semble à présent se rapprocher :

"I’m very confident we have a good vehicle to bring the crew back with,” said Mark Nappi, Boeing’s Starliner program manager

DeepL a écrit:Je suis convaincu que nous disposons d'un bon véhicule pour ramener l'équipage », a déclaré Mark Nappi, directeur du programme Starliner de Boeing.

Aïe, aïe, Eric Berger devient de plus en plus dubitatif quant au retour du Starliner avec l'équipage....Les réponses à ses questions à la NASA changent de nature (ils ne disent plus non quant on leur demande s'ils rentrent avec Dragon).

L'aide du Dragon Crew ?

Ars Technica a écrit a écrit:To be clear, NASA has not made a final decision. This probably will not happen until at least next week. It is likely that Jim Free, NASA's associate administrator, will make the call.

On annonce donc une prise de parole probable de Jim Free ( pas encore de date) ... Mais il ne sera sans doute pas seul ?

Ce serait un sacré camouflet pour Boeing, mais moins grave que si l'équipage était perdu ou en perdition.
Le maitre d'oeuvre étant la NASA c'est là que la décision sera prise.

Il faudrait lancer des scaphandres SpaceX pour les 2 astronautes Boeing et cela impacterait les missions prévues pour SpaceX.
Il y a des scaphandres à leur taille, prêts?
Mais bon, on n'en est pas encore là!

Raoul a écrit:Il faudrait lancer des scaphandres SpaceX pour les 2 astronautes Boeing et cela impacterait les missions prévues pour SpaceX.
Il y a des scaphandres à leur taille, prêts?
Mais bon, on n'en est pas encore là!

https://arstechnica.com/space/2024/08/yes-nasa-really-could-bring-starliners-astronauts-back-on-crew-dragon/

"SpaceX a déjà identifié des combinaisons de vol qui conviendraient à Wilmore et Williams, leur permettant de rentrer chez eux à bord du vaisseau spatial Crew-8 (actuellement amarré à la station spatiale) ou du véhicule Crew-9."

Anovel a écrit:Ce serait un sacré camouflet pour Boeing, mais moins grave que si l'équipage était perdu ou en perdition.
Le maitre d'oeuvre étant la NASA c'est là que la décision sera prise.

N'oublions pas que Boeing change de PDG le 8 août 2024 (D. L. Calhoun remplacé par R. K. Ortberg).

Cela pourrait peut-être expliquer le report d'une semaine de la Flight Readiness Review prévue le 1er août 2024.

Anovel a écrit:Ce serait un sacré camouflet pour Boeing, mais moins grave que si l'équipage était perdu ou en perdition.
Le maitre d'oeuvre étant la NASA c'est là que la décision sera prise.

La NASA n'est en aucun cas le maître d'œuvre du Starliner ! C'est Boeing.

La NASA est le client unique du programme Starliner.

David L. a écrit:
Anovel a écrit:Ce serait un sacré camouflet pour Boeing, mais moins grave que si l'équipage était perdu ou en perdition.
Le maitre d'oeuvre étant la NASA c'est là que la décision sera prise.

La NASA n'est en aucun cas le maître d'œuvre du Starliner ! C'est Boeing.

La NASA est le client unique du programme Starliner.

La NASA est en l'occurrence le maître d'ouvrage (celui qui paye) et Boeing le maître d'oeuvre (celui qui construit).

vp Messages : 4523 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

BBspace a écrit:
La NASA est en l'occurrence le maître d'ouvrage (celui qui paye) et Boeing le maître d'oeuvre (celui qui construit).

Pour être précis le maître d'oeuvre est celui qui conçoit.

Il y a 3 acteurs :
- le maitre d'ouvrage : celui qui paye
- le maitre d'oeuvre : celui qui conçoit
- le fournisseur : celui qui construit

Le "old space" c'est lorsque la NASA est maitre d'ouvrage et maitre d'oeuvre.
Le "new space", c'est lorsque la maitrise d'oeuvre est faite par le fournisseur.

Ce dernier, c'est ce que l'on appelle dans le code de la commande publique française, un marché de conception/réalisation.

**Ripley1** Messages : 64 Inscrit le : 18/03/2024 Age : 69 Localisation : Paris

Profil type d'une mission Starliner :

Le point de vue ( prudent ? ) d'Ad Astra :

Argumentaire favorable à l'option Space X, à moins d'une révision drastique du comportement de Boeing :

Hypothèse de travail : et si le coupable était...

On pourrait considérer que le comportement discutable de la NASA dans les années 80 n'est plus possible aujourd'hui :

Si les documents qui précèdent ne sont pas une lourde charge contre Boeing ; que cela signifient-ils ? FB_oh

Ven 26 Juil 2024 - 12:45

Sam 27 Juil 2024 - 9:35

Sam 27 Juil 2024 - 14:51

Sam 27 Juil 2024 - 16:16

Sam 27 Juil 2024 - 18:58

Sam 27 Juil 2024 - 19:43

Sam 27 Juil 2024 - 20:25

Sam 27 Juil 2024 - 23:03

Sam 27 Juil 2024 - 23:18

Dim 28 Juil 2024 - 1:16

Dim 28 Juil 2024 - 12:49

Dim 28 Juil 2024 - 13:06

Dim 28 Juil 2024 - 21:20

Mar 30 Juil 2024 - 10:32

Mar 30 Juil 2024 - 12:25

Ven 2 Aoû 2024 - 10:36

Ven 2 Aoû 2024 - 12:52

Ven 2 Aoû 2024 - 17:21

Ven 2 Aoû 2024 - 18:12

Ven 2 Aoû 2024 - 18:22

Ven 2 Aoû 2024 - 18:32

Ven 2 Aoû 2024 - 19:26

Lun 5 Aoû 2024 - 8:10

Lun 5 Aoû 2024 - 10:14

Mer 7 Aoû 2024 - 3:20

Mer 7 Aoû 2024 - 7:35