Atlas V N22 (Starliner n°3 - CFT) - CCSFS - 5.6.2024

phenix a écrit:

Raoul a écrit:Lors de tests au sol (récents)  un moteur (similaire à ceux du Starliner) n'a pas fonctionné car un joint à clapet (poppet seal)  en téflon a gonflé bouchant l'arrivée de l'oxydant. 
The spacereview. Personne ne comprend pourquoi. 
C'est pas bon que Boeing et la NASA ne s'accordent pas! 
Donc Butch et Suni rejoindraient (si la décision est prise)  l'expédition 72 sans avoir eu d'entraînement au sol sur les innombrables expériences scientifiques à bord mais en comptant sur leurs expériences passées à bord?

oui ces tres bizarre qu'un joint en teflon gonfle, le teflon est extrêmement stable que se soit chimiquement ou sous tres basse pression. C'est bien pour ça qu'on est l'utilise dans l'espace alors qu'ils sont loin d'etre optimal mécaniquement.
le plus probable (attention j'ai pas vu les plans ou les process de fabrication) c'est qu'il y au quelque chose (bulle d'air, point de colle) se soit retrouvé entre deux couche de teflon et ai écartais ces couche sous basse pression.

https://ntrs.nasa.gov/citations/20050217291

Il y a eu plusieurs problèmes d'extrusion de joints en Teflon (PTFE) sur les RCS de la navette : "Une série de six anomalies en vol liées à l'extrusion sur une période de six missions, de décembre 2001 à octobre 2002".

Sources possibles : cyclage thermique et présence de produit de réaction combustible-comburant à l'intérieur de la cavité du joint .

"Il est conclu qu’une certaine extrusion induite thermiquement est inévitable ; cependant, l’extrusion induite par une fuite d’oxydant est en grande partie évitable et peut être atténuée."

https://spacenews.com/nasa-considering-returning-starliner-astronauts-on-crew-dragon/

Pour le Starliner, "Des essais effectués sur des propulseurs RCS le mois dernier au White Sands Test Facility de la NASA ont montré que le chauffage des propulseurs pouvait provoquer l’expansion et l’extrusion d’un joint en Téflon ou d’un clapet, limitant ainsi le flux de propulseur."


Une possibilité est donc que l'effet du cyclage thermique sur la température maximale atteinte par le joint ait été sous-estimé.
L'éventuel effet chimique (présence de produit de réaction combustible-comburant) pourrait peut-être être une conséquence de l'éventuel effet thermique.

Mustard a écrit:

David L. a écrit:Non, l'excès de prudence n'était pas du tout devenu la règle dans l'espace. Il faut de rappeler que de nombreuses missions de la navette ont été reportées à cause de capteurs redondants qui ne donnaient pas la même mesure, de petites fuites, de doutes sur des turbopompes des moteurs SSME qui pourraient avoir une défaillance, etc...

Après STS107 oui je trouve que la prudence est devenue la règle. Il aura fallu quand meme 4 accidents (Apollo 1 & 13, STS51L & 107) pour prendre conscience de cela.
Le problème c'est que l'humain est ainsi, on s'habitue, la fameuse routine où on croit que tout ira bien parce que jusque là ça a toujours tenu. Et puis la pression politique et économique reprennent souvent le dessus font que parfois des intérets repassent avant la sécurité. On voit avec le Starliner que la Nasa n'a pas hésité de repousser le premier vol habité et rajouter un vol test, meme si elle avait la sécurité d'un autre transporteur.

Plus le temps passe après un échec, plus tu gagnes en confiance et plus l'inquiétude diminue. C'est un cycle rythmé par les échecs.

Mais, j'ai suivi presque jour par jour le programme navette à partir de 1993 et il ne faut pas oublier tous les retards provoqués par des inquiétudes sur la sécurité qui émaillaient le programme à l'époque et les années suivantes. Le temps qui passe fait que nous les oublions et que nous ne gardons en mémoire que les événements majeurs comme Challenger et Columbia, mais même entre les échecs nous étions loin d'un excès de prudence. Il faut se replonger dans les conférences de presse de l'époque pour retrouver une vision plus fidèle.

jassifun a écrit:Il serait interessant de savoir quels autres vehicules ont ces moteurs avec ces joints...

Ce sont des MR-204J de Rocketdyne. Si je comprends bien, ils ont été développés spécifiquement pour le Starliner justement parce qu'il fallait quelque chose de plus fiable que la normale (et de réutilisable).

https://www.satcatalog.com/component/mr-104j-440n/

https://militaryembedded.com/avionics/safety-certification/reusable-rocket-engine-passes-qual-test-for-next-era-spaceflight

Je n'arrive pas à trouver le bon fil pour poster mais en vacance j'ai une connexion "pascomdab"

Sur youtube je tomne sur unr video directe NASA avec le Srarliner détaché de la Station et en cour de retour.

AI JE LA BERLUE

https://www.youtube.com/watch?v=MQklNk3WyrQ

Tu t'es fait avoir par une des (innombrables) chaines qui rediffusent d'anciennes images NASA/SpaceX/autres pour faire des vues.
Regarde le nom de la chaine.

Fil dédié au Starliner : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t19863-atlas-v-n22-starliner-n3-cft-ccsfs-5-6-2024

Merci, je me disais que je devenais "brelot". 

Si cela avait était vrai la NASA ULA et BOEING n'auraient pas oublié de nous prévenir.

Une conférence de presse est prévue à 1:00 pm ET / 19h00 CET / 17h00 GMT, après la conclusion de la revue d'aptitude au vol (Flight Readiness Review) programmée aujourd'hui.

https://twitter.com/NASA/status/1826712654926258210

Papy Domi a écrit:
Je n'arrive pas à trouver le bon fil pour poster mais en vacances j'ai une connexion "pascomdab"

Sur youtube je tombe sur une video directe NASA avec le Starliner détaché de la Station et en cours de retour.

[mod]Cinq fautes en deux phrases...
Merci de se relire au moins une fois avant de poster, c'est le minimum de respect pour ceux qui liront votre message.[/mod]

Butch et Suni retourneront sur terre avec Crew 9 en Février.

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1827393747010908548

C'était une évidence. Maintenant pour Boeing ça va très etre compliqué après ça. Du coup, a-t-on une date pour le retour de la capsule en mode auto ?

Je me demande comment ces deux astronautes gère ça. Heureux de ce séjour prolongé "gratuit" ou sentiment d'etre dans une prison dorée ?
Va quand meme falloir revoir tous les planning des taches et expériences. Heureusement qu'ils ont déja été sur ISS et connaissent très bien la station.

Je pense qu'ils le vivront mieux quand Crew-9 sera là et qu'ils auront un moyen d'évacuation...

Article du Guardian :

https://www.theguardian.com/science/article/2024/aug/24/nasa-astronauts-return-february-spacex

jassifun a écrit:La NASA préfère les maintenir en vol jusque février pour ne pas engager une telle dépense.

Techniquement, ils auraient peut-être pu faire payer Boeing...

Mustard a écrit:Du coup, a-t-on une date pour le retour de la capsule en mode auto ?

Après réflexion je vais répondre à ma propre question, je pense que la capsule restera le plus longtemps possible dans le cas d'une nécessité d'évacuer d'urgence la station.

On peut se poser la question de la nécessité d'avoir une capsule de réserve prête pour chaque lancement. Ce ne serait pas idiot de pouvoir se dire qu'en cas de gros problème on aurait de quoi en voyer un autre vaisseau de sauvetage rapidement. Je suis meme surpris qu'il n'ait jamais été envisagé un systeme d'amarrage en vol entre deux capsules (comme Apollo Soyouz) pour faire face à un cas d'urgence en orbite. Ce n'est pas parce que ce n'est jamais arrivée que ça n'arrivera jamais. Un dicton en aviation dit que si un problème est possible, un jour ou l'autre ça arrivera. Pourquoi attendre toujours qu'un accident ou incident arrive pour envisager une solution ?

jassifun a écrit:Dommage en tout cas, j’aurais bien vu une mission Axiom avec MLA et Peggy allant chercher Suni et Butch…

Ca aurait eu de la gueule mais je pense que la situation n'est pas si urgente que cela. On n'est pas en situation de détresse mais d'inconfort.

Une heure et demie, la conférence de presse! 
Ok, j'ai eu l'impression que Bowersox pensait que les moteurs pouvaient être examinés après le retour ??? Le module de service sera détruit dans l'atmosphère !!
Et s'ils craignent que des moteurs ne fonctionnent pas, est ce que la capsule ne risque pas de se poser très loin du point prévu? 

En tout cas, Butch et Suni sont de sacrés veinards !! 8 mois dans l'espace sans entrainement aux expériences à bord ! Et peut-être même une EVA pour eux deux vers la fin!! Alors que c'est leur capsule qui est en cause ! Zena et Aleksander devront encore patienter .  Sans doute que les équipages de l'année prochaine du Starliner devront être réassignés sur Crew Dragon? 
Leçon? Faudrait tout de même que tous astronautes portent la même combinaison pressurisée, quelle que soit la capsule (ou alors les mêmes prises, tuyaux, etc)! Je sais, improbable mais logique !
Est-ce vraiment utile de se déplacer d'un continent à l'autre, pendant l'année qui précède une mission, pour se familiariser  avec les expériences à bord?

Butch et Suni oint déjà séjourné à bord mais les expériences et les maintenances étaient-elles les mêmes à l'époque?

Raoul a écrit:
Ok, j'ai eu l'impression que Bowersox pensait que les moteurs pouvaient être examinés après le retour ??? Le module de service sera détruit dans l'atmosphère !!

Tous les moteurs ne sont pas situés sur le module de service, certains sont sur le module d'équipage...



Apparemment tous les moteurs du Starliner sont fournis par L3Harris.

J'ai cru comprendre que le Starliner partirai avant l'arrivée du Crew 9 et que les deux astronautes se serviraient du dragon cargo comme "bouée de sauvetage" pendant quelques jours. En tous cas c'est une sage décision de faire rentrer le  Boeing à vide, surtout que l'équipe d'ingénieurs au sol n'est pas en mesure de simuler les échauffements des moteurs dans le futur.
Il semble de plus qu'ils vont simplifier le désamarrage et l'éloignement du Starliner pour minimiser les risques.

Ben c'est une "drôle" d'histoire cette histoire ! Cela a mené à une suite inattendue dans la mission ISS et le volet humain en a pris un coup. Si je vous ai bien compris le vaisseau Starliner en a pris un choc (Boeing) ou l'ignorance des techniciens (NASA) a de toute évidence été mise en avant ! ?  

Quant au Starliner, il devrait de désamarrer de la Station en septembre et effectuer une rentrée et un atterrissage autonomes, sûrs et contrôlés.

Wakka a écrit:Quant au Starliner, il devrait de désamarrer de la Station en septembre et effectuer une rentrée et un atterrissage autonomes, sûrs et contrôlés.

il faut obligatoirement desamarrer le Starliner pour l'arrivée du prochain Crew Dragon.
Je rappelle qu'il n'y a que 2 ports, coté américain, pour les missions habités.

La composition de l'équipage de Crew-9 va être intéressante à suivre : Cardman ou Hague, avec probablement Gorbounov.
Et au retour, qui occupera le siège du pilote, sachant que S.Williams a surement de nombreuses heures de simulateur en Dragon (probablement plus que Gorbounov).

Wakka a écrit:Quant au Starliner, il devrait de désamarrer de la Station en septembre et effectuer une rentrée et un atterrissage autonomes, sûrs et contrôlés.

On croise les doigts, on met un cierge à Sainte Rita et on attend. Après qu'en sera-t-il de la suite du programme ? Un essais supplémentaire ?
AMHA, ça va être compliqué de faire comme-ci tout s'est bien passé, d'après un des intervenants même le fournisseur des moteurs incriminés ne comprend pas la détérioration des joints Téflon.
Il reste qu'avoir ceux sur la capsule va permettre d'étudier le problème et espérons, trouver une solution rapide, car les 6 vols que Boeing doit effectuer sont vers l'ISS qui est en fin de vie. Il reste 6 ans donc un vol par an si tout va bien, et les lanceurs ? seront ils encore fiable s'il y a prolongation ?

Malgré l'impopularité et le manque de confiance Boeing s'en sortira si la capsule revient sans problème. Mais si la capsule n'arrive pas à rentrer je ne parierai pas sur l'avenir du Starliner.

Wakka a écrit:Quant au Starliner, il devrait de désamarrer de la Station en septembre et effectuer une rentrée et un atterrissage autonomes, sûrs et contrôlés.

Je verrais bien le décollage du Dragon le 24 septembre, suivi du desamarrage du Starliner.
Pour s'assurer que le décollage est nominal et minimiser le temps où Butch et Suni se trouvent sans capsule de retour.