Atlas V N22 (Starliner n°3 - CFT) - CCSFS - 5.6.2024

Anovel a écrit:

Mustard a écrit:Malgré l'impopularité et le manque de confiance Boeing s'en sortira si la capsule revient sans problème. Mais si la capsule n'arrive pas à rentrer je ne parierai pas sur l'avenir du Starliner.

 Même si le machin brûle en rentrant, le programme continuera (à la charge de Boeing), la NASA veut un deuxième vaisseau au cas où ! Dans le direct d'hier, ça a été dit et redit, le vaisseau doit voler et être sur, les responsables sont formels le coût est fixe donc pas d'argent en plus et seul une aide dans l'analyse sera donnée .Reste que on peut se demander si Boeing en est encore capable (c'est une question que je me pose de plus en plus). 
Il a même été demandé si Sierra pouvait être une solution de remplacement et la réponse a été pas dans un futur proche, seul l'option cargo est en cours au travers du nouveau programme Cost. Ceci dit je pense que dans un futur pas lointain Sierra enverra ses propres astronautes sur une station privé.

cosmochris a écrit:

TheRathalos a écrit:Enfin la parole de Bill Nelson ne vaut pas grand chose, sachant qu'il sera très certainement remplacé d'ici l'année prochaine (par conjoncture politique ou a cause de son age)

?????? : aux dernières nouvelles c'est sa parole qui compte parce que c'est lui qui décide. Et la crise n'est pas l'année prochaine, elle est maintenant.

https://arstechnica.com/space/2024/08/after-latest-starliner-setback-will-boeing-ever-deliver-on-its-crew-contract/

"Alors pourquoi les ingénieurs de la NASA et de Boeing sont-ils parvenus à des conclusions différentes ? « Je pense que nous examinons les données et que nous les percevons différemment de Boeing », a déclaré Jim Free, administrateur associé de la NASA et plus haut fonctionnaire de l’agence. « Ce n’est pas une question de confiance. C’est notre expertise technique et notre expérience que nous devons équilibrer. Nous évaluons les risques dans tous les domaines, pas seulement dans le cas de Starliner. »

Les personnes au sommet de l’arbre décisionnel de la NASA ont déjà volé dans l’espace ou ont été aux premières loges de la décision calamiteuse prise par la NASA en 2003 de ne pas rechercher plus de données sur l’état de l’aile gauche de la navette spatiale Columbia après l’impact d’un bloc de mousse provenant du réservoir de carburant de la navette lors du lancement. Cela a conduit à la mort de sept astronautes et à la destruction de Columbia lors de la rentrée dans l’atmosphère au-dessus de l’est du Texas. Une normalisation similaire des problèmes techniques et une culture de la dissidence étouffante ont conduit à la perte de la navette spatiale Challenger en 1986."

« Nous avons perdu deux navettes spatiales parce qu'il n'y avait pas de culture dans laquelle les informations pouvaient être transmises », a déclaré Nelson samedi. « Nous avons été très attentifs envers tous nos employés : s'ils avaient une objection, ils la transmettraient. Les vols spatiaux sont risqués, même dans leurs conditions les plus sûres et les plus routinières. Et un vol d'essai par nature n'est ni sûr ni routinier. La décision de garder Butch et Suni à bord de la Station spatiale internationale et de ramener le Starliner à la maison sans équipage est donc le résultat d'un engagement envers la sécurité. »

vp a écrit:En programmant le désamarrage du Starliner le 6 septembre, la NASA nous informe que cette opération est plus risqué que :
- le fait de laisser Butch et Suni dans l'ISS sans vaisseau de secours (autre que le Dragon de Crew-8) ;
- le décollage de la Falcon 9 avec le Dragon Crew-9.

Comme je l'ai écrit plus haut, je m'attendais à un désamarrage du Starliner après la mise en orbite de Crew-9 (pendant Crew-9 "chasse" l'ISS).
Je ne comprend pas pourquoi ils ne font pas cela.