Re: Atlas V N22 (Starliner n°3 - CFT) - CCSFS - 5.6.2024

vp Messages : 4555 Inscrit le : 21/09/2005

Wakka a écrit:Quant au Starliner, il devrait de désamarrer de la Station en septembre et effectuer une rentrée et un atterrissage autonomes, sûrs et contrôlés.

Je verrais bien le décollage du Dragon le 24 septembre, suivi du desamarrage du Starliner.
Pour s'assurer que le décollage est nominal et minimiser le temps où Butch et Suni se trouvent sans capsule de retour.

Même si la capsule revient "sans problèmes" (à nuancer) ça reste un échec de mission habitée, ce qui, hors rares événements dramatiques du siècle dernier, n'est encore jamais arrivé et n'est absolument pas commun.

Je ne suis pas si sûr que Boeing s'en sorte en ramenant la capsule à vide, surtout vu les délais à respecter et la fin de vie de l'ISS

vp a écrit:
Wakka a écrit:Quant au Starliner, il devrait de désamarrer de la Station en septembre et effectuer une rentrée et un atterrissage autonomes, sûrs et contrôlés.

Je verrais bien le décollage du Dragon le 24 septembre, suivi du desamarrage du Starliner.
Pour s'assurer que le décollage et nominal et minimiser le temps où Butch et Suni se trouvent sans capsule de retour.

C'est ça. En attendant Crew-9, leur vaisseau de sauvetage reste le Starliner.

STS-107 c'était pendant ce siècle...

jassifun a écrit:STS-107 c'était pendant ce siècle...

Pour 3 ans on peut arrondir

Mustard a écrit:Malgré l'impopularité et le manque de confiance Boeing s'en sortira si la capsule revient sans problème. Mais si la capsule n'arrive pas à rentrer je ne parierai pas sur l'avenir du Starliner.

Même si le machin brûle en rentrant, le programme continuera (à la charge de Boeing), la NASA veut un deuxième vaisseau au cas où ! Dans le direct d'hier, ça a été dit et redit, le vaisseau doit voler et être sur, les responsables sont formels le coût est fixe donc pas d'argent en plus et seul une aide dans l'analyse sera donnée .Reste que on peut se demander si Boeing en est encore capable (c'est une question que je me pose de plus en plus).
Il a même été demandé si Sierra pouvait être une solution de remplacement et la réponse a été pas dans un futur proche, seul l'option cargo est en cours au travers du nouveau programme Cost. Ceci dit je pense que dans un futur pas lointain Sierra enverra ses propres astronautes sur une station privé.

Wakka a écrit:
vp a écrit:

Je verrais bien le décollage du Dragon le 24 septembre, suivi du desamarrage du Starliner.
Pour s'assurer que le décollage et nominal et minimiser le temps où Butch et Suni se trouvent sans capsule de retour.

C'est ça. En attendant Crew-9, leur vaisseau de sauvetage reste le Starliner.

Ce qui a été dit dit hier, c'est quel le Starliner sera désamarré "pas avant le 6 septembre" mais "avant le lancement de Crew-9".

Ils ne peuvent pas prendre le risque de lancer Crew-9 le 24 sans être certains que le port d'amarrage est libre et que le Starliner ne soit plus dans les parages.
D'autres opérations de proximité sont attendues, avec le lancement de Soyouz MS-26 prévu le 11 et le retour de MS-24 prévu le 23.

Tant que Starliner est amarré, il sert de vaisseau de secours. Entre son départ et l'arrivée de Crew-9, c'est le Dragon de Crew-8 qui servira de vaisseau de secours avec B. Wilmore et S. Williams "en mode cargo", c'est-à-dire sans scaphandre, sans connexion, sans siège ... (!).

Enfin la parole de Bill Nelson ne vaut pas grand chose, sachant qu'il sera très certainement remplacé d'ici l'année prochaine (par conjoncture politique ou a cause de son age)

TheRathalos a écrit:Enfin la parole de Bill Nelson ne vaut pas grand chose, sachant qu'il sera très certainement remplacé d'ici l'année prochaine (par conjoncture politique ou a cause de son age)

?????? : aux dernières nouvelles c'est sa parole qui compte parce que c'est lui qui décide. Et la crise n'est pas l'année prochaine, elle est maintenant.

https://arstechnica.com/space/2024/08/after-latest-starliner-setback-will-boeing-ever-deliver-on-its-crew-contract/

"Alors pourquoi les ingénieurs de la NASA et de Boeing sont-ils parvenus à des conclusions différentes ? « Je pense que nous examinons les données et que nous les percevons différemment de Boeing », a déclaré Jim Free, administrateur associé de la NASA et plus haut fonctionnaire de l’agence. « Ce n’est pas une question de confiance. C’est notre expertise technique et notre expérience que nous devons équilibrer. Nous évaluons les risques dans tous les domaines, pas seulement dans le cas de Starliner. »

Les personnes au sommet de l’arbre décisionnel de la NASA ont déjà volé dans l’espace ou ont été aux premières loges de la décision calamiteuse prise par la NASA en 2003 de ne pas rechercher plus de données sur l’état de l’aile gauche de la navette spatiale Columbia après l’impact d’un bloc de mousse provenant du réservoir de carburant de la navette lors du lancement. Cela a conduit à la mort de sept astronautes et à la destruction de Columbia lors de la rentrée dans l’atmosphère au-dessus de l’est du Texas. Une normalisation similaire des problèmes techniques et une culture de la dissidence étouffante ont conduit à la perte de la navette spatiale Challenger en 1986."

« Nous avons perdu deux navettes spatiales parce qu'il n'y avait pas de culture dans laquelle les informations pouvaient être transmises », a déclaré Nelson samedi. « Nous avons été très attentifs envers tous nos employés : s'ils avaient une objection, ils la transmettraient. Les vols spatiaux sont risqués, même dans leurs conditions les plus sûres et les plus routinières. Et un vol d'essai par nature n'est ni sûr ni routinier. La décision de garder Butch et Suni à bord de la Station spatiale internationale et de ramener le Starliner à la maison sans équipage est donc le résultat d'un engagement envers la sécurité. »

Anovel a écrit:
Mustard a écrit:Malgré l'impopularité et le manque de confiance Boeing s'en sortira si la capsule revient sans problème. Mais si la capsule n'arrive pas à rentrer je ne parierai pas sur l'avenir du Starliner.
Même si le machin brûle en rentrant, le programme continuera (à la charge de Boeing), la NASA veut un deuxième vaisseau au cas où ! Dans le direct d'hier, ça a été dit et redit, le vaisseau doit voler et être sur, les responsables sont formels le coût est fixe donc pas d'argent en plus et seul une aide dans l'analyse sera donnée .Reste que on peut se demander si Boeing en est encore capable (c'est une question que je me pose de plus en plus).
Il a même été demandé si Sierra pouvait être une solution de remplacement et la réponse a été pas dans un futur proche, seul l'option cargo est en cours au travers du nouveau programme Cost. Ceci dit je pense que dans un futur pas lointain Sierra enverra ses propres astronautes sur une station privé.

cosmochris a écrit:
TheRathalos a écrit:Enfin la parole de Bill Nelson ne vaut pas grand chose, sachant qu'il sera très certainement remplacé d'ici l'année prochaine (par conjoncture politique ou a cause de son age)
?????? : aux dernières nouvelles c'est sa parole qui compte parce que c'est lui qui décide. Et la crise n'est pas l'année prochaine, elle est maintenant.

https://arstechnica.com/space/2024/08/after-latest-starliner-setback-will-boeing-ever-deliver-on-its-crew-contract/

"Alors pourquoi les ingénieurs de la NASA et de Boeing sont-ils parvenus à des conclusions différentes ? « Je pense que nous examinons les données et que nous les percevons différemment de Boeing », a déclaré Jim Free, administrateur associé de la NASA et plus haut fonctionnaire de l’agence. « Ce n’est pas une question de confiance. C’est notre expertise technique et notre expérience que nous devons équilibrer. Nous évaluons les risques dans tous les domaines, pas seulement dans le cas de Starliner. »

Les personnes au sommet de l’arbre décisionnel de la NASA ont déjà volé dans l’espace ou ont été aux premières loges de la décision calamiteuse prise par la NASA en 2003 de ne pas rechercher plus de données sur l’état de l’aile gauche de la navette spatiale Columbia après l’impact d’un bloc de mousse provenant du réservoir de carburant de la navette lors du lancement. Cela a conduit à la mort de sept astronautes et à la destruction de Columbia lors de la rentrée dans l’atmosphère au-dessus de l’est du Texas. Une normalisation similaire des problèmes techniques et une culture de la dissidence étouffante ont conduit à la perte de la navette spatiale Challenger en 1986."

« Nous avons perdu deux navettes spatiales parce qu'il n'y avait pas de culture dans laquelle les informations pouvaient être transmises », a déclaré Nelson samedi. « Nous avons été très attentifs envers tous nos employés : s'ils avaient une objection, ils la transmettraient. Les vols spatiaux sont risqués, même dans leurs conditions les plus sûres et les plus routinières. Et un vol d'essai par nature n'est ni sûr ni routinier. La décision de garder Butch et Suni à bord de la Station spatiale internationale et de ramener le Starliner à la maison sans équipage est donc le résultat d'un engagement envers la sécurité. »

Je répondais au commentaire précedent, désolé, j'étais pas assez rapide.
Je parle de Bill Nelson qui s'engage a ce que le Starliner renvoie un jour des astronautes dans l'espace.

Sierra est mal dirigé et n'arrivera jamais a envoyer un astronaute dans l'espace. Un Dreamchaser habité sera un véhicule entièrement nouveau et bien plus gros, et probablement aussi cher et complexe que la navette spatiale.

Astro-notes a écrit:Ben c'est une "drôle" d'histoire cette histoire ! Cela a mené à une suite inattendue dans la mission ISS et le volet humain en a pris un coup. Si je vous ai bien compris le vaisseau Starliner en a pris un choc (Boeing) ou l'ignorance des techniciens (NASA) a de toute évidence été mise en avant ! ?

Il n'est pas question de choc. En dehors du problème de fuites d'hélium déjà vu sur le vol précédent OFT-2 et visiblement par compris par Boeing car pas corrigé, le problème des propulseurs (RCS), également déjà vu sur OFT-2, est un problème thermique.

https://arstechnica.com/space/2024/08/its-official-nasa-calls-on-crew-dragon-to-rescue-the-starliner-astronauts/

"Des ingénieurs de Boeing et de la NASA ont testé les performances de ces propulseurs dans une installation de White Sands, au Nouveau-Mexique, en juillet. Au départ, les ingénieurs étaient impatients de reproduire les défaillances observées lors du transit de Starliner vers la station spatiale. (La reproduction des défaillances est une étape essentielle pour comprendre la cause profonde d'un problème matériel.)

Cependant, ce que la NASA a découvert après avoir démonté les propulseurs défaillants était inquiétant, a déclaré le chef du programme d'équipage commercial de la NASA, Steve Stich.

"Je dirais que les tests de White Sands nous ont donné une surprise", a déclaré Stich samedi. "C'est ce morceau de Téflon qui a gonflé et s'est retrouvé dans le trajet d'écoulement et qui empêche l'oxydant d'entrer dans le propulseur comme il le devrait. C'est ce qui a provoqué la dégradation de la poussée. Lorsque nous avons vu cela, je pense que c'est là que les choses ont un peu changé pour nous".

Lorsque la NASA a présenté cette découverte au fabricant du propulseur, Aerojet Rocketdyne [racheté par L3Harris en décembre 2022], la société de propulsion a déclaré qu'elle n'avait jamais vu ce phénomène auparavant. C'est à ce moment-là que les ingénieurs de l'agence ont commencé à croire qu'il ne serait peut-être pas possible d'identifier la cause profonde du problème en temps opportun et de se familiariser suffisamment avec la physique pour être sûrs que le problème du propulseur ne se produirait pas lors du retour de Starliner sur Terre."

Les RCS opèrent donc apparemment à une température trop haute pour les joints. Quelques possibilités :

1/ mauvais modèle thermique sur bonne configuration de vol et d'utilisation des RCS
2/ bon modèle thermique sur mauvaise configuration de vol et d'utilisation des RCS
3/ tout bon mais transmission à AJR (L3Harris) de mauvaises specs
4/ vraiment tout bon de la part de Boeing mais non respect des specs par AJR (L3Harris)

Le 2/ me semble le plus probable.

vp a écrit:
Wakka a écrit:Quant au Starliner, il devrait de désamarrer de la Station en septembre et effectuer une rentrée et un atterrissage autonomes, sûrs et contrôlés.

Je verrais bien le décollage du Dragon le 24 septembre, suivi du desamarrage du Starliner.
Pour s'assurer que le décollage est nominal et minimiser le temps où Butch et Suni se trouvent sans capsule de retour.

Si à ce moment l'ISS passe au-dessus de chez nous, nous verrions les trois engins proches l'un de l'autre défiler dans le ciel! FB_croise

Ca m'étonnerait que l'arrivée du Dragon coïncide avec le départ du Starliner. Il y aura sans doute quelques jours de battement.

vp Messages : 4555 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

Wakka a écrit:Ca m'étonnerait que l'arrivée du Dragon coïncide avec le départ du Starliner. Il y aura sans doute quelques jours de battement.

Faudrait pas un échec de la Falcon 9 FB_peur

cosmochris a écrit:Ce qui a été dit dit hier, c'est quel le Starliner sera désamarré "pas avant le 6 septembre" mais "avant le lancement de Crew-9".

C'est cohérent avec les délais qu'on nous annonçait début août pour permettre le désamarrage autonome du vaisseau. On nous annonçait un développement logiciel "significatif" et "non trivial" d'au moins 4 semaines.

6 septembre... soit juste 3 mois après le lancement, mais sans personne à bord. FB_colere1

https://x.com/RevesdEspace/status/1828311483907743841

Je me demandais si, avec le maintien du plan initial, où 3 astronautes (2 de la NASA et 1 de Boeing - Chris Ferguson) étaient prévus, le retour aurait été plus complexe. Un seul vaisseau Dragon aurait-il été suffisant ?

Wakka a écrit:
https://x.com/RevesdEspace/status/1828311483907743841

Atlas V N22 (Starliner n°3 - CFT) - CCSFS - 5.6.2024 - Page 27 Imag1296

vp Messages : 4555 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

En programmant le désamarrage du Starliner le 6 septembre, la NASA nous informe que cette opération est plus risqué que :
- le fait de laisser Butch et Suni dans l'ISS sans vaisseau de secours (autre que le Dragon de Crew-8) ;
- le décollage de la Falcon 9 avec le Dragon Crew-9.

Comme je l'ai écrit plus haut, je m'attendais à un désamarrage du Starliner après la mise en orbite de Crew-9 (pendant Crew-9 "chasse" l'ISS).
Je ne comprend pas pourquoi ils ne font pas cela. FB_reflechi

**tntn77** Messages : 328 Inscrit le : 21/01/2021 Age : 46 Localisation : 77

Peut être que plus on attend, moins le désamarrage et le retour de la capsule à vide a de chances de bien se passer.

vp a écrit:En programmant le désamarrage du Starliner le 6 septembre, la NASA nous informe que cette opération est plus risqué que :
- le fait de laisser Butch et Suni dans l'ISS sans vaisseau de secours (autre que le Dragon de Crew-8) ;
- le décollage de la Falcon 9 avec le Dragon Crew-9.

Comme je l'ai écrit plus haut, je m'attendais à un désamarrage du Starliner après la mise en orbite de Crew-9 (pendant Crew-9 "chasse" l'ISS).
Je ne comprend pas pourquoi ils ne font pas cela.

Le Starliner n'est déjà plus, de facto, autorisé au retour habité d'urgence depuis samedi dernier au moins, ce que la NASA a dit était purement diplomatique.

Si la NASA diffère trop longtemps le retour du Starliner, et si ce retour se déroule dans des conditions moyennes voire mauvaises, Boeing aura des arguments pour soutenir que les ennuis ont été principalement causés par le dépassement de la date de péremption d’équipements cruciaux. Une telle situation compromettrait les futurs travaux pour réussir à fiabiliser enfin ce vaisseau.

Le Starliner a irrémédiablement perdu une bataille, et ce n’est pas son premier échec, mais il n’a probablement pas encore perdu la guerre. Toutefois, si l’après 6 septembre donne lieu à un dialogue de sourds entre la NASA et Boeing, la guerre sera perdue et tout l’argent investi dans le Starliner aura été dépensé en pure perte.

Comme dans une partie d’échecs, la NASA anticipe le coup suivant, et elle n’a pas abandonné l’espoir de sauver ce programme.

vp a écrit:
Comme je l'ai écrit plus haut, je m'attendais à un désamarrage du Starliner après la mise en orbite de Crew-9 (pendant Crew-9 "chasse" l'ISS).
Je ne comprend pas pourquoi ils ne font pas cela.

Parce que si Crew-9 est en orbite et que le désamarrage de Starliner ne se passe pas ou se passe mal, il faudrait un retour d'urgence de Crew-8 (dont le vaisseau arrive de toutes façons en "limite" très bientôt) pour que Crew-9 puisse s'amarrer avant de devoir rentrer sur Terre.

vp Messages : 4555 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

TheRathalos a écrit:
Le Starliner n'est déjà plus, de facto, autorisé au retour habité d'urgence depuis samedi dernier au moins, ce que la NASA a dit était purement diplomatique.

Alors, il y a urgence a envoyer le Crew-9 !

https://twitter.com/DrVonBraun/status/1827709283972309015

La farce ultime FB_rire3

NASA, Boeing Teams “Go” for Starliner Uncrewed Return

La NASA confirme que le CST-100 Starliner de Boeing quittera la Station spatiale internationale, sans équipage, le 6 septembre et atterrira à White Sands Space Harbor au Nouveau-Mexique environ six heures plus tard.

Dim 25 Aoû 2024 - 11:50

Dim 25 Aoû 2024 - 11:51

Dim 25 Aoû 2024 - 11:51

Dim 25 Aoû 2024 - 11:52

Dim 25 Aoû 2024 - 12:01

Dim 25 Aoû 2024 - 13:19

Dim 25 Aoû 2024 - 13:27

Dim 25 Aoû 2024 - 13:27

Dim 25 Aoû 2024 - 13:37

Dim 25 Aoû 2024 - 13:46

Dim 25 Aoû 2024 - 14:01

Dim 25 Aoû 2024 - 20:46

Lun 26 Aoû 2024 - 7:14

Lun 26 Aoû 2024 - 7:46

Lun 26 Aoû 2024 - 8:53

Mar 27 Aoû 2024 - 8:37

Mar 27 Aoû 2024 - 8:48

Mar 27 Aoû 2024 - 9:08

Mar 27 Aoû 2024 - 15:19

Mar 27 Aoû 2024 - 15:42

Mar 27 Aoû 2024 - 16:59

Mar 27 Aoû 2024 - 17:09

Mar 27 Aoû 2024 - 17:42

Mar 27 Aoû 2024 - 18:26

Mer 28 Aoû 2024 - 14:01

Ven 30 Aoû 2024 - 8:25