Poursuite du développement d'Orion

Ce n'est pas une rumeur, c'est vrai, Orion va être abandonné, mais pas avant d'avoir fait son premier vol sur STS. À ce moment là seulement, une commission va réfléchir à l'avenir du programme spatial US, va décréter que la vraie cible c'est XXX (ici mettez n'importe quelle justification à la noix qui fait qu'Orion n'est pas bien dimensionné, genre la cible c'est Mars mais avec une équipe de 10 astronautes), et on va définir un nouveau programme révolutionnaire, qui reprend certaines briques d'Orion et STS pour contenter tout le monde, et ça occupera la NASA pendant 15 ans. Excusez-moi si ce message aigri n'est pas drôle, j'en suis le premier désolé...

@Thierz, ah, c'est sûr que cela n'arrivera pas à l'Europe ; elle a décidé il y a bien longtemps qu'elle n'aurai pas de vaisseaux spatiaux, et bien elle n'a jamais changé d'objectif elle au moins. Pas de renoncement quel que soit le changement de Direction. On ne va tout de même pas se commettre dans la fabrication de capsules qui finiraient dans des musées comme des vulgaires Soyouz !  :???:

Sans avoir plus de sources à citer sur ce sujet de "l'abandon d'Orion est imminent" que d'autres intervenants, je vais dire :
cette rumeur est fausse, SLS et Orion vont poursuivre leur chemin et s'inscrire dans un plan de poursuite du vol humain côté US.*

Le vote du budget 2018 l'atteste .... et des budgets équivalents seront votés dans les prochaines années.
Ce qui changera certainement c'est de cibler des objectifs ambitieux car ils ne seront pas atteints aussi facilement que voulait l'exprimer le slogan ** "l'ambition martienne est à portée de main et l'homme y posera bientôt le pied"

On voit se préciser le plan lunaire (DSG en occupation intermittente, puis un séjour d'un an à tourner en NRHO dans le DSH pour simuler un voyage long) et peut-être la destination martienne dans les années 30 (grosso modo dans 20 ans voir *)
Et probablement que l'ISS continuera à tourner ..... encore un bon moment ... au moins c'est une destination existante vers lequel on peut envoyer régulièrement des équipages, du ravitaillement, des pièces de rechange. Car comme le dit le proverbe "Faute de voyage humain vers Mars .... on admire de belles prises de vue et on mange du twit" :cadeau:

On se consolera*** en admirant Jupiter .... et dans quelques années ses lunes glacées.

*une source récente .... elle .... récapitule où on en est au niveau des projets annoncés (et Orion et le SLS sont encore vivants pour les réaliser :yeea: )
http://www.avgeekery.com/nasa-wants-to-put-a-deep-space-gateway-in-lunar-orbit/
** répété inlassablement depuis Von Braun et glissant régulièrement et imperturbablement de 20 ans tous les 20 ans :sage:
*** pour ma part je me contenterai de ce qui sera réalisé dans le domaine spatial ..... donc pas besoin de prévoir un semi-remorque de Kleenex

Cette petite vidéo, si elle semble assez cohérente pour ne pas être trop fantaisiste, fait au moins rêver un petit moment  :shock:

Je suis en vacances à Budapest et je viens de voir Orion !

Vu la photo de l Ares I a côté,  elle doit pas être toute jeune.

Il était prévu cet après-midi un enième "Parachute drop-test" du vaisseau Orion mais le direct sur FB s'est arrêté vu que les portes arrières du C 17 refusent de s'ouvrir...  :megalol:

Wakka a écrit:Il était prévu cet après-midi un enième "Parachute drop-test" du vaisseau Orion mais le direct sur FB s'est arrêté vu que les portes arrières du C 17 refusent de s'ouvrir...  :megalol:

Ils auraient dû programmer ce test à l'occasion d'une journée "portes ouvertes"...

OK, :iout:

David L, sur ce coup là tu as été excellent 

Nouveau test de parachutes prévu ce jour à 14h40 UTC

Test de qualification réussi le 15 décembre qui a permis d'évaluer un cas dans lequel seulement deux des trois parachutes s'ouvrent.

David L. a écrit:Une belle image d'artiste d'Orion quittant le domaine Terre - Lune...  :eeks:

... qu'on n'est pas prêt tout de même de voir de sitôt...  8-)

Spoiler:

Tiens donc, il y a comme un air de ressemblance entre ces illustrations actuelles d'Orion et la page de couverture de ce livre culte de ....1989 :

Voici la vidéo du test du 15 décembre

Il n’y a pas de rétrofusée à l impact? Parce que là ça semble un peu rude !

viscere a écrit:Il n’y a pas de rétrofusée à l impact? Parce que là ça semble un peu rude !

J'allais dire le contraire, ça me semble très doux avec seulement deux parachutes sur trois.
Par contre la stabilisation en cours de vol est très affectée.

narount a écrit:

viscere a écrit:Il n’y a pas de rétrofusée à l impact? Parce que là ça semble un peu rude !

J'allais dire le contraire, ça me semble très doux avec seulement deux parachutes sur trois.
Par contre la stabilisation en cours de vol est très affectée.

Effectivement les balancements ne devraient pas rendre très agréable le retour des astronautes dans ce cas...mais l’important, c’est qu’ils restent saufs.

La capsule, c'est juste un simulateur de masse. Donc pas de rétrofusées.
La capsule normale atterrit dans l'océan ... donc pas besoin de rétrofusées non plus.

MrFrame a écrit:La capsule, c'est juste un simulateur de masse. Donc pas de rétrofusées.
La capsule normale atterrit dans l'océan ... donc pas besoin de rétrofusées non plus.

Ah ben oui suis je bête ... merci

MrFrame a écrit:La capsule normale atterrit dans l'océan ... donc pas besoin de rétrofusées non plus.

Cela ne me semble pas si évident. Quand un Soyouz se pose sur l'eau, ses rétrofusées sont quand même actionnées et permettent, comme sur la terre ferme, de réduire la vitesse.

En revoyant cette vidéo, je me dis : "quelle cinématique bien complexe pour ramener au sol Orion" ! Je n'ai pas compté le nombre de parachutes extracteurs de ceci de cela, mais cela semble en faire des motifs de panne. Maintenant c'est vrai que Orion se présente avec une grande vitesse dans l'atmosphère épaisse cela ne doit pas être simple à gérer.

Il ya 11 parachutes en tout.

nikolai39 a écrit:

MrFrame a écrit:La capsule normale atterrit dans l'océan ... donc pas besoin de rétrofusées non plus.

Cela ne me semble pas si évident. Quand un Soyouz se pose sur l'eau, ses rétrofusées sont quand même actionnées et permettent, comme sur la terre ferme, de réduire la vitesse.

Soyouz a été conçu pour se poser sur la terre ferme et descend sous parachute parfaitement à plat, d'où le besoin de rétrofusées pour amortir de choc.
Lorsqu'un Soyouz atterrit dans l'eau, pourquoi ne pas utiliser quand même ces rétrofusées, puisqu'elles sont présentes, pour réduire la vitesse d'entrée dans l'eau et ainsi, réduire le risque de basculement de la capsule. Ca permet aussi de mieux sécuriser la capsule. Plus de risque de déclenchement accidentel avec du personnel autour lors de la récupération.

Pour Orion, pas d'atterrissage sur la terre ferme au programme. Donc pas besoin de rétrofusée.
Orion descend également sous parachute avec un certain angle d'inclinaison qui permet une pénétration dans l'eau moins violente que si il était à plat et une bonne maîtrise des risques de basculement.

MrFrame a écrit:

nikolai39 a écrit:

Cela ne me semble pas si évident. Quand un Soyouz se pose sur l'eau, ses rétrofusées sont quand même actionnées et permettent, comme sur la terre ferme, de réduire la vitesse.

Soyouz a été conçu pour se poser sur la terre ferme et descend sous parachute parfaitement à plat, d'où le besoin de rétrofusées pour amortir de choc.
Lorsqu'un Soyouz atterrit dans l'eau, pourquoi ne pas utiliser quand même ces rétrofusées, puisqu'elles sont présentes, pour réduire la vitesse d'entrée dans l'eau et ainsi, réduire le risque de basculement de la capsule. Ca permet aussi de mieux sécuriser la capsule. Plus de risque de déclenchement accidentel avec du personnel autour lors de la récupération.

Pour Orion, pas d'atterrissage sur la terre ferme au programme. Donc pas besoin de rétrofusée.
Orion descend également sous parachute avec un certain angle d'inclinaison qui permet une pénétration dans l'eau moins violente que si il était à plat et une bonne maîtrise des risques de basculement.

" Lorsqu'un Soyouz atterit dans l'eau ..." 
Mes connaissances de la capsule Soyouz se montrent pour le moins lacunaires, mais je ne garde aucun souvenir d'un "amerissage"  de cette capsule, qui ne me d'ailleurs semblait pas conçue pour cela, du moins à l'origine.

Mais un "forumeur" plus qualifié pourra peut-être nous éclairer.

Aramis a écrit:" Lorsqu'un Soyouz atterit dans l'eau ..." 
Mes connaissances de la capsule Soyouz se montrent pour le moins lacunaires, mais je ne garde aucun souvenir d'un "amerissage"  de cette capsule, qui ne me d'ailleurs semblait pas conçue pour cela, du moins à l'origine.

Mais un "forumeur" plus qualifié pourra peut-être nous éclairer.

L'un des premiers vols d'essais a fini dans la mer d'Aral. Soyouz-23 s'est posé sur un lac gelé. Zond-5 (calquée sur Soyouz) s'est posée dans l'océan Indien. Et n'oublions pas Sandra Bullock ! :D

MrFrame a écrit:Soyouz a été conçu pour se poser sur la terre ferme et descend sous parachute parfaitement à plat, d'où le besoin de rétrofusées pour amortir de choc.
Lorsqu'un Soyouz atterrit dans l'eau, pourquoi ne pas utiliser quand même ces rétrofusées, puisqu'elles sont présentes, pour réduire la vitesse d'entrée dans l'eau et ainsi, réduire le risque de basculement de la capsule. Ca permet aussi de mieux sécuriser la capsule. Plus de risque de déclenchement accidentel avec du personnel autour lors de la récupération.

Pour Orion, pas d'atterrissage sur la terre ferme au programme. Donc pas besoin de rétrofusée.
Orion descend également sous parachute avec un certain angle d'inclinaison qui permet une pénétration dans l'eau moins violente que si il était à plat et une bonne maîtrise des risques de basculement.

Tout à fait. Je voulais juste souligner que les rétrofusées peuvent quand même avoir une utilité sur l'eau (ce qui n'est pas forcément intuitif), et qu'il n'y a pas de bijection "le vaisseau se pose sur l'eau --> on ne lui met pas de rétrofusées".

La maquette d'Orion qui servira pour le prochain "Ascent Abort flight" vient d'arriver à Langley pour une mise en peinture.