Starship Mk1 (Boca Chica)

Je miserais plutôt pour le réservoir de descente, celui qui se trouve à l'intérieur du grand réservoir. Le diamètre est nettement plus petit.

Ou juste du fond

L'avantage de ce chantier ouvert (plein air) c'est qu'il nous permet de suivre l'assemblage de l'engin et d'en discuter comme cela n'avait jamais été le cas avant.  :bave:

Oui. Et le plus spectaculaire reste à venir, les pieds, les empennages avant, et les trois Raptors (on parle des numéros de série huit à dix ou onze à treize).

Survol du starhopper par LapPadre.

On voit la construction de la landing zone pour les tests à plus haute altitude :



Voir à partir de 1.18

viscere a écrit:Survol du starhopper par LapPadre.

On voit la constructions de la landing zone pour les tests à plus haute altitude :



Voir à partir de 1.18

Vers la fin on voit aussi des pièces qui sont différentes parties du starship dont les dômes des réservoirs.

Fascinant, je ne pense qu'on avait eu un aperçu aussi bon jusque-là.

Voici un extrait. Peut-on le décrypter ensemble ?

La structure à droite est-elle la base ? Si oui, où sont les pieds ? Est-ce que l'autre partie vue sur le site (hors-photo) a vocation à être montée dessus ?

Les éléments en bas à gauche semblent être des éléments internes des réservoirs, n'est-ce pas ?

Au total, nous assistons donc au montage d'un véritable prototype de vol, mais a-t-il vraiment une vocation orbitale (et non sub-orbitale) ? Le cas échéant, peut-on concevoir que le prototype puisse se désorbiter pour revenir à terre ?

Merci de vos éclairages.

Je vais essayé de répondre à tes questions :

L’élément conique (hors photo) est bien la partie haute qui sera à terme empilée sur le "fut" visible ci-dessus. Selon certain calculs, il manque plus qu'à empiler deux anneaux supplémentaires (ceux visible dans la vidéo) pour que le Starship Mk1 atteigne sa hauteur définitive. 

Je pense également que le dôme présent à l'intérieur des containers est une deuxième cloison surement celle en partie haute (voir le topic " développement du Starship/SuperHeavy")

Les pieds n'ont pas encore commencé a être assemblés... Selon Elon Musk, SpaceX a légèrement modifié le design des pieds, nous devrions avoir plus d'informations à ce sujet lors de la prochaine conférence d'Elon Musk à Boca Chica début août.

Ce prototype jusqu'à aujourd'hui est annoncé pour atteindre l'orbite avec des premiers vols prévus dans "2 ou 3 mois", encore selon EM...

ReusableFan a écrit:
Fascinant, je ne pense qu'on avait eu un aperçu aussi bon jusque-là.

Voici un extrait. Peut-on le décrypter ensemble ?

La structure à droite est-elle la base ? Si oui, où sont les pieds ? Est-ce que l'autre partie vue sur le site (hors-photo) a vocation à être montée dessus ?

Les éléments en bas à gauche semblent être des éléments internes des réservoirs, n'est-ce pas ?

Au total, nous assistons donc au montage d'un véritable prototype de vol, mais a-t-il vraiment une vocation orbitale (et non sub-orbitale) ? Le cas échéant, peut-on concevoir que le prototype puisse se désorbiter pour revenir à terre ?

Merci de vos éclairages.

Sur l’interprétation de ces photos, il y a des sujets sur lesquels tout le monde ou presque est d’accord et d’autres qui font débat.

La partie à droite est la base du prototype de Starship, et celle qui est effilée et apparaît à d’autres moments de la vidéo a été conçue pour être montée sur cette base.

Il est à observer que SpaceX ne se presse pas de procéder à cet assemblage. A mon avis, il y a deux raisons à cela. 

La première est évidemment que l’assemblage ne peut être définitif que si les grands aménagements intérieurs sont achevés. On peut certes réaliser un assemblage provisoire pour faire une photo, mais cela ne sert pas à grand-chose (Cela a déjà été fait avec le cône du Starhopper endommagé par un coup de vent puis abandonné cet hiver). De surcroît, le désassemblage pourrait altérer les formes et qualités des matériaux. 

En tout état de cause, comme tu le fais remarquer, des éléments de réservoir sont stockés en attente à proximité de la base de l’appareil. 

Il y a peut-être aussi une seconde raison : comme l’un des futurs essais du Starhopper pourrait mal se terminer sans que tous les tests de l’étape Starhopper aient été effectués, la base pourrait être utilisée seule comme un Starhopper II.

En toute hypothèse, il faudra ajouter des pieds à cette base. Sur ce point également, SpaceX ne semble pas très pressée. Peut-être précisément parce qu’ils n’ont pas encore figé la conception de ces pieds.

Par ailleurs, Elon Musk a été relativement clair sur les capacités orbitales du Starship : il pourrait éventuellement se satelliser sans être lancé par un premier étage, mais il ne pourrait ensuite  pas effectuer de retour contrôlé sur Terre.

Le prototype mérite-t-il dès lors le qualificatif d’orbital ? Oui, parce qu’il est conçu comme un modèle de test pour d’autres exemplaires destinés à être satellisés et à revenir sur Terre, après lancement  par un 1er étage. Mais à mon avis, il ne fera que des vols suborbitaux avant de finir en morceaux ou au musée.

Il faut aussi tenir compte d’un essai original envisagé par Elon Musk l’automne dernier : l’accélération d’un prototype, par allumage des moteurs, pendant la rentrée dans l’atmosphère pour tester un échauffement des parois comparable à celui produit par un retour à la 2ème vitesse cosmique.

Si ce modèle survit à son vol sub-orbital, il est possible qu'il soit utilisé pour une réelle mise en orbite, car je ne voit aucun intérêt à le jeter après juste un essais.
Certes il est possible qu'il subisse des modifications en fonction des résultats obtenus lors du ou des vols sub-orbitaux, mais je pense qu'un modèle entièrement automatique comme celui-là (conjoncture de ma part) peut essuyer quasi tous les plâtres des futurs modèles définitifs de vols habités.
Il est possible que même le ravitaillement en vol soit testé en automatique avec les deux modèles (celui de Boca et le 2è de Cocoa).
Ces même engins pourraient être part de la flotte de ravitailleurs pour les premiers cargo vers ?? (Mars ou la Lune).

Merci à tous les deux, cela m'éclaire.

@Pierre : ce ne serait pas très SpaceX de sacrifier des prototypes pour rien. Aller en orbite sans pouvoir redescendre, quel intérêt ? Cela montrerait seulement la capacité des Raptor à fonctionner X secondes ensemble.

La clef est bien de tester (i) max Q, puis (ii) décélération atmosphérique. Ultimement, (ii) nécessitera de monter à 7,7 km/s. Mais autant le faire après coup, plutôt que de monter en orbite en sacrifiant un prototype.

Après, je divague peut-être puisque SX entend monter en cadence sur les Raptor. Il prévoit donc bien d'en balancer quelques uns à la poubelle...

Intéressant ! 

PS : fidèle à moi-même et à mon pseudo, notons comme il devient difficile d'accepter de sacrifier du matériel... ;)

Anovel a écrit:Si ce modèle survit à son vol sub-orbital, il est possible qu'il soit utilisé pour une réelle mise en orbite, car je ne voit aucun intérêt à le jeter après juste un essais.
Certes il est possible qu'il subisse des modifications en fonction des résultats obtenus lors du ou des vols sub-orbitaux, mais je pense qu'un modèle entièrement automatique comme celui-là (conjoncture de ma part) peut essuyer quasi tous les plâtres des futurs modèles définitifs de vols habités.
Il est possible que même le ravitaillement en vol soit testé en automatique avec les deux modèles (celui de Boca et le 2è de Cocoa).
Ces même engins pourraient être part de la flotte de ravitailleurs pour les premiers cargo vers ?? (Mars ou la Lune).

je ne vois que je ne suis pas le seul à cogiter ! 

Mon avis sur la question de la satellisation des starships de test : la logique voudrait que le prochain prototype construit soit celui d'un Super Heavy. Vous m'avez compris :D

Suite au visionnage de cette vidéo, j'ai fait une petite carte Google permettant de donner un aperçu de l'emplacement des principaux équipements et prototypes de SpaceX à Boca Chica.

Quiconque dispose du lien suivant peut mettre à jour la carte, c'est collaboratif en quelque sorte, faites-en bon usage, un grand pouvoir implique de grandes responsabilités ;)

https://drive.google.com/open?id=11hFitiz8qqgGCicxsmc257WugM5mOTJm&usp=sharing

Bonne initiative Thierz, ça va être intéressant à suivre !

Disclaimer :

1. Tout est bien sûr approximatif, pifométrique, aléatoire, au doigt mouillé : pas facile de placer les infrastructures avec certitude car les photos aériennes datent d'il y a très longtemps.
   
2. Je n'aurai probablement pas le temps de le mettre à jour souvent, donc n'hésitez pas à enrichir, déplacer, corriger, remodeler, pas la peine de me demander la permission, c'est open-bar...
   

Thierz, y’a un petit truc que je ne comprend pas: s’ils ont construit une secoupe volante, pourquoi s’embêter avec un Starship super heavy ??? ????

En tout cas bonne idée et super travail

Je me demande ce qu'est cette soucoupe volante, on dirait qu'elle a la même taille que le trou au sommet du dôme, mais comme j'ignore si ce dôme est le haut ou le bas du réservoir...

Photo prise le 11 août par @BocaChicaGal

A t-on une idée sur le pourquoi de la différence de conception entre les anneaux de la partie haute et ceux de la partie basse ?

Sojourner, je ne sais pas si tu veux parler des trois derniers anneaux de la partie haute. Mais en tout cas, ils ont un aspect différent car ils ont encore les films de protection de ce type => 

Ah ok tout simplement merci.

Sur Twitter, il y a des commentaires concernant une anomalie située à la frontière entre la 4ème et la 5ème  « strate » en dessous la « strate » la plus sombre de la partie basse du Starship, sur la photo ci-dessus. Effet d’un choc accidentel ? Ou d’un affaissement lors d’une soudure qui aurait amolli une surface trop importante de métal ? 

Quelles conséquences lors d’une rentrée atmosphérique s’il n’y a pas de réparation ?

J’ai des doutes concernant la rentrée atmosphérique comme décrite dans la dernière version du Starship. Est-ce qu’un tel « tuyaux » ne va t’il pas se plier en deux par les forces appliquées différemment entre celles des ailerons arrière et celles des «  canards » avant ? Le dos est sacrément sollicité chez un parachutiste en chute libre ! Les réservoirs doivent rester impérativement pressurisés pour éviter ce « désagrément ». Je reste très curieux concernant la prochaine version !

Montage photo réalisé par @RogerLewisHolt

Apparemment une grue est arrivée et a "décapsulé" l'ogive du prototype, juste à la hauteur du "trou" dont on parlait en page 6. Bref, on a maintenant un vaisseau en trois bouts : la base cylindrique, le bas de l'ogive, et la pointe.