Starship Mk1 (Boca Chica)

Wakka a écrit:Mais où sont donc les 3 raptors déjà installés ?

Ben dans le fuselage. A terme tout ceci reposera sur un super heavy, sans aucun anneau inter-étages, donc ils sont sous la jupe.

Craps a écrit:pensez vous qu’ils aurons le temps de poser les ailerons sur la partie supérieur et d’assembler les deux parties à temps?

En trois jours, à l'aise ;)

Wakka a écrit:Les 2 parties du Starship ont été rapprochées, là où le discours d'E.Musk doit avoir lieu. Il est 1h40 la-bas et ça bosse encore.

En même temps ils bossent 24h/24 7/7 depuis des mois, ils ne vont pas relacher la pression à moins de 3 jours de la présentation de leur boss :D

Craps a écrit:

Wakka a écrit:Les 2 parties du Starship ont été rapprochées, là où le discours d'E.Musk doit avoir lieu. Il est 1h40 la-bas et ça bosse encore.

J’imagine qu’Elon aimerais bien faire son allocution devant le starship totalement assemblé (ça aurait vraiment de la gueule!!!) pensez vous qu’ils aurons le temps de poser les ailerons sur la partie supérieur et d’assembler les deux parties à temps?

C'est ce qui est prévu puisque c'est ce qu'Elon avait Twitter, vu la vitesse ou ils vont sauf pépin de dernière minute, je pense qu'il ont largement le temps de finir de souder le cône de nez, d'assembler les 2 parties et de monter les canards, mais ça n'engage que moi.

Ps : Sans oublier les pieds, apparemment hier soir du moins ils ne semblaient toujours pas êtres montés.

J0J0Z a écrit:Ps : Sans oublier les pieds, apparemment hier soir du moins ils ne semblaient toujours pas êtres montés.

En effet. Entre temps, Musk a confirmé sur Twitter la présence de 6 pieds, 2 sous les ailes, les 4 autres répartis en 2 sur le pourtour du ventre, 2 sur le pourtour du dos.

Question :
Le prototype fera-t-il (après des vols pour atteindre des paliers d'altitude croissants et gérer la descente et l'atterrissage) des rentrées atmosphériques sans aucune protection thermique sur les zones les plus exposées ? (donc un échauffement ne dépassant pas la limite de température * supportée par l'inconel, garantissant malgré tout, que ses propriétés mécaniques ne sont pas entamées ?)

* indication sur un site de constructeur de la température qui ne doit pas être dépassée  (alliage inconel résistant à la température) : 700 °C

montmein69 a écrit:Question :
Le prototype fera-t-il (...) des rentrées atmosphériques sans aucune protection thermique sur les zones les plus exposées ?

Si tu veux mon avis, ce prototype ne fera jamais de rentrée atmosphérique sans une protection jugée suffisante par les ingénieurs SpaceX sur les différentes zones de son fuselage, je ne sais pas si ça répond à tes inquiétudes ?

Anovel a écrit:Si j'ai bien compris, pour le moment, on s'achemine vers une rentrée genre navette plutôt que Dragon, et de plus (au moins pour les premiers essais) sans tuiles de protection !
Certes c'est un alliage inox mais c'est pas ultra résistant à la chaleur. Donc, on va avoir un profil de rentré très "planant" et ce à vitesse hypersonique, ça promet d'être intéressant !
J'ai lu (je ne sais plus où) que SpaceX prévoyait un vol de rentrée d'au moins 20 mn, pour un cargo ça va mais en "passagers" c'est 20 minutes d'angoisses !
Bocca deviendra surement un port spatial, c'est juste une question de temps.
Quant à la construction d'autres prototypes ,je pense qu'en effet cela va se faire peut-être partiellement dans un premier temps, on fait les réservoirs et on laisse en suspend les "ailes et ailerons" le temps d'avoir un retour sur les essais.

SpaceX a en effet beaucoup d'expérience, avec la capsule Dragon pour les vitesses les plus élevées et les altitudes les plus hautes (qu’ils ont aussi un peu testées avec le 2ème étage de la Falcon 9, mais sans aller jusqu’à la récupération) et les retours du 1er étage de Falcon 9, gros objets récupérés après des vols hypersoniques. En outre, ils ont dû recruter depuis longtemps des salariés ayant travaillé sur le programme des navettes spatiales. La NASA a pu directement leur transférer des savoir-faire dans le cadre du partenariat occasionné par la capsule Dragon.

En conséquence, SpaceX doit disposer de modèles précis pour des simulations numériques permettant de simplifier les essais physiques. 

Mais l’ambition poursuivie est très haute... D'ailleurs, pour l’étage central de la Falcon Heavy,  SpaceX a encore des progrès à faire. Et pour le Starship,  les paramètres sont si nombreux... Les matériaux, les formes, les choix de trajectoire, les fluctuations de la densité  des couches hautes de l'atmosphère sous l’effet des vents solaires... les éventuelles techniques de refroidissement actif... La route sera longue avant que ne soient stabilisées les spécifications  de  ce véhicule auquel à terme on confiera des vies humaines... Au-delà du prochain saut de 20km, le nombre et la nature des étapes suivantes conduisant à des vols orbitaux peuvent difficilement être prévus par des observateurs.

Enfin quant à l’issue du programme du Starship, comme le disait le regretté Jacques Chirac, « là où il y a une volonté, là il y a un chemin ».

Moi, je dis quelle penche à gauche. C'est la maquette de la tour de Pise ! :megalol:

Du a la prise de vue peut etre? regarde la ligne d'horizon, par exemple ^^

anthoemt a écrit:Du a la prise de vue peut etre? regarde la ligne d'horizon, par exemple ^^

Tout penche dans ce pays ! :wall:

Thierz a écrit:

Wakka a écrit:Mais où sont donc les 3 raptors déjà installés ?

Ben dans le fuselage. A terme tout ceci reposera sur un super heavy, sans aucun anneau inter-étages, donc ils sont sous la jupe.

Voilà qui me rassure

Bonjour la co-activité pour la sécurité du chantier....Ça doit être un petit cauchemar...

Ctyastro a écrit:

anthoemt a écrit:Du a la prise de vue peut etre? regarde la ligne d'horizon, par exemple ^^

Tout penche dans ce pays ! :wall:

Mais  non, c’est vous qui ne vous tenez pas droit... :iout:

Le bébé mesure 50 m et pèse 200 tonnes :D

https://twitter.com/elonmusk/status/1177066483375058944

Ah ben tiens Wakka, Musk a entendu ta question :

https://twitter.com/elonmusk/status/1177314408604680192

200 T "sec", 1400 T "mouillé", je n'ose même pas imaginer la complexité des systèmes de commande des 3 moteurs et des gouvernes pour ajuster le retour avec la diminution du poids, le déplacement du centre de gravité, les variations de températures de la structure, la circulation d'air, la proximité du sol et le nuage de poussière, etc.

@Merlin. 
C’etait l’objet de mon petit message d’hier soir (copié ci dessous);)

Surt a écrit:200 T "sec", 1400 T "mouillé", je n'ose même pas imaginer la complexité des systèmes de commande des 3 moteurs et des gouvernes pour ajuster le retour avec la diminution du poids, le déplacement du centre de gravité, les variations de températures de la structure, la circulation d'air, la proximité du sol et le nuage de poussière, etc.

Si je ne dis pas de bêtises ,le moteur raptor produit une poussé d'environ 200 tonnes. 
Avec 3 moteurs on sera donc bien loin de pouvoir "faire le plein" avec ce MK1:pas plus d'environ 400 tonnes d'ergol.
Pour pouvoir faire décoller "la bête" avec les réservoirs pleins (et espérer aller beaucoup plus haut), il faudra attendre la version avec 6 raptors

Aaaaaaaah, installation de la première ailette

https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1177427606267932672

Et installation des déflecteurs à la base des ailes (4eme photo) :

https://twitter.com/austinbarnard45/status/1177331021890621444

J'espère (en fait je suis sûr) qu'un jour, une équipe talentueuse nous fera un petit film du montage de ce vaisseau, depuis les premières soudures jusqu'au dernier coup de chiffon.

J0J0Z a écrit:Les MK1 et MK2 ressembleraient à ça selon les dernières conclusions :

Il semblerait que les glissières verticales sur la partie haute ne sont pas là pour les ailettes, ces dernières se positionnent plutôt sur la partie conique. C'est très logique, ça allonge leur bras de levier. Mais du coup, je me demande à quoi servent ces glissières verticales qui parcourent le flanc sur la partie haute en dessous du cône. Peut-être que les canalisations extérieures de la partie basse continuent sur tout ce tracé, pour ne rentrer dans la coque que sous le cône ?

Excusez-moi de flooder, mais j'ai une réflexion sur ces ailettes. Partout on voit fleurir sur internet (et particulièrement chez les anglo-saxons) le terme de "canards" pour les désigner.

Avion-canard

Tel que je conçois les "canards", si on met le vaisseau/avion ventre à terre en position horizontale, les canard vont pivoter autour d'un axe lui-même horizontal, mais orthogonal à l'axe nez-queue de l'appareil. Le canard présente son tranchant au flux d'air, qui va, sur un avion, du nez à la queue. Ceci génère 1) une portance et 2) un genre de flux de déviation (je ne sais pas comment ça s'appelle) qui permettra de relever le nez si on cabre les canards vers le haut (et inversement), non ?

A l'inverse, ces ailettes starship présentent leur surface orthogonalement au flux d'air (du bas vers le haut pour un starship horizontal), et leur axe de rotation ~globalement~ parallèle à l'axe nez-queue du vaisseau sert à faire varier leur surface offerte au flux d'air. Ils ne génèrent aucune portance, seulement une déflexion permettant d'orienter le vaisseau.

Bref, doit-on appeler ça des canards, qu'en pensez-vous ?

Thierz a écrit:J'espère (en fait je suis sûr) qu'un jour, une équipe talentueuse nous fera un petit film du montage de ce vaisseau, depuis les premières soudures jusqu'au dernier coup de chiffon.

Selon cette article de Teslarati :

"Lors de manœuvres dans l'espace et dans l'atmosphère, les forces exercées sur Starship pourraient facilement trouver le propergol du véhicule repoussé du "fond" de ses réservoirs principaux, créant des bulles ou des vides qui pourraient endommager et détruire les moteurs de fusée s'ils étaient ingérés.

La mise sous pression de la totalité des réservoirs principaux (un cylindre mesurant 9 m sur environ 40 m) est extrêmement peu pratique - d’où la nécessité de réservoirs collecteurs beaucoup plus petits. Les boosters Falcon 9 sont capables de contourner ce problème car ils sont petits et suffisamment légers (en termes relatifs) pour que les propulseurs à gaz froid puissent générer efficacement les G positifs nécessaires pour allumer en toute sécurité ses moteurs lors de manœuvres de récupération et d'atterrissage. À vide, Starship seul pèsera probablement 4 à 6 fois plus qu'un rappel Falcon 9 (~ 25 tonnes, 55 000 lb).

Selon le PDG Elon Musk, SpaceX a décidé d’installer ces réservoirs de tête dans la pointe du nez conique du Starship Mk1 pour aider à équilibrer le centre de gravité du véhicule. Comme effet secondaire, SpaceX devra installer des lignes d’alimentation couvrant toute la longueur de l’engin spatial et les protéger avec des capots aérodynamiques en acier. Il n'est pas clair si ce choix de conception est imposé par la forme prototypique précoce de Starship ou si - une fois équipé avec des quartiers d'équipage ou une soute à fret fonctionnelle - il est possible que cette masse ajoutée serve de contrepoids suffisant pour éviter la nécessité d'un lest dans le nez ."

Thierz a écrit:Ah ben tiens Wakka, Musk a entendu ta question :

https://twitter.com/elonmusk/status/1177314408604680192

Ah, quand même !! ;)

Alors si on récapitule les travaux des dernières heures :

Le Starship pèse 200 t à sec et 1400 avec "le plein".  

Les ailettes du nez ont été installées


Ainsi que les déflecteurs aérodynamiques sur les ailes de la partie basse


Le tout devant ressembler à ceci pour la conférence du 28 septembre

Ce n’est plus la fusée lunaire de Tintin mais celle de Flash Gordon (Guy l’éclair en français):megalol: