Dragon 2 - Anomalie lors d'une mise à feu statique

Scott Manley a fait une vidéo explicative du phénomène:

C'est assez clair si on parle anglais. Donc la soupape qui a fui est la même qui a explosé, détruite par l'arrivée soudaine et sous pression de l'oxydant qu'elle avait laissé passer dans le circuit hélium.

Les fameux disques de rupture envisagés sont à usage unique (destruction quand ils deviennent passants).

C'est le NTO ("N.O." sur le schéma) qui a fuité de son réservoir vers le tuyau du circuit d'hélium. Quand l'hélium est libéré (pression > 2400 PSI), le NTO fait chemin arrière et se retrouve comprimé comme un bouchon et impacte la soupape d'où il a fuité. Sa pression + son rôle d'oxydant font le reste, la soupape "brûle", et boum.

De rien. La phrase du communiqué SpaceX qui résume ceci :

SpaceX a écrit:A slug of this NTO was driven through a helium check valve at high speed during rapid initialization of the launch escape system, resulting in structural failure within the check valve.

Un "bouchon" de ce NTO est conduit au travers de la soupape (d'admission) de l'hélium à grande vitesse pendant l'initialisation rapide du système d'abandon, résultant en une défaillance structurelle dans la soupape.

Thierz a écrit:C'est le NTO ("N.O." sur le schéma) qui a fuité de son réservoir vers le tuyau du circuit d'hélium. Quand l'hélium est libéré (pression > 2400 PSI), le NTO fait chemin arrière et se retrouve comprimé comme un bouchon et impacte la soupape d'où il a fuité. Sa pression + son rôle d'oxydant font le reste, la soupape "brûle", et boum.

Pour faire un parallèle cinématographique, on n'en n'est encore au stade de la bande annonce et pas dans le film... Les informations données sont trop simplistes et parcellaires pour pouvoir comprendre l'anomalie. 

Cette "flaque" de NTO qui a fuité en inverse du clapet, pourquoi ne repasse-t-elle pas le clapet dans le sens normal avec l'hélium de pressurisation ? Pourquoi resterait-elle pour faire bouchon ? 

Je suis assez intimement convaincu que le vrai schéma fonctionnel est beaucoup plus compliqué...

Oui nous on a la version tout public :-)

Thierz a écrit:Oui nous on a la version tout public :-)

Ce qui, du reste, n'est pas fondamentalement anormal !

Hadéen a écrit:

Thierz a écrit:Oui nous on a la version tout public :-)

Ce qui, du reste, n'est pas fondamentalement anormal !

Ah ben on est le FCS quand même, on pourrait exiger mieux ;)

un clapet a pris feu.

https://www.numerama.com/sciences/533820-spacex-explique-enfin-pourquoi-une-capsule-dragon-a-explose-pendant-des-tests-en-avril.html

Question, pourquoi, lors d'un test abort même au sol, on ne se sert pas des réservoirs internes fait pour ça? (ou j'ai mal  compris)

Oui, tout ce matos dont on parle (les soupapes, tuyaux, réservoirs, etc.) sont ceux de la capsule qui a explosé.

Bon en tout cas cette analyse innocente le banc d'essai, qui a été suspecté par certains au début.

Courageux les premiers équipages qui embarqueront dans cet engin.

Pline a écrit:Courageux les premiers équipages qui embarqueront dans cet engin.

Comme pour toutes les premières fois, Mercury, Gemini, Apollo, Vostok, Voskhod, Soyouz, ......

... et le top : le premier vol de la navette spatiale  :cheers:

La version d'Engineering Today :

                                                

D’après cette vidéo , le clapet serait remplacé par un opercule qui éclaterait sous la pression , ce qui devrait éviter les fuites de NTO .
Peut-être que cette fuite s’est faite par l’axe de rotation du clapet en titane endommagé par sa combustion avec le NTO ?

La fuite s'est produite en amont de la combustion d'après ce que je comprends, donc la combustion ne peut être la cause de la fuite.

un truc mal vissé ?
Ca me rappelle une histoire d'aspirateur qui serait la première cause des pannes de télévision.

Je ne pense pas qu'il y ait de vis sur ces pièces. À mon avis le zéro fuite n'existe pas, il doit toujours y avoir un iota qui fuite.

Dernier exemple, il y avait une fuite sur la F9 de CRS-18, qui a causé une partie du retard pour le static fire.

Thierz a écrit:Je ne pense pas qu'il y ait de vis sur ces pièces. À mon avis le zéro fuite n'existe pas, il doit toujours y avoir un iota qui fuite.

Dernier exemple, il y avait une fuite sur la F9 de CRS-18, qui a causé une partie du retard pour le static fire.

C’est même absolument certain. Tous les équipements de ce genre fuient... Dans la limite des spécifications. Ce qui me fait dire que le clapet en question est nécessairement compatible avec le NTO et que la cause réelle de l’anomalie est certainement bien plus complexe que le communiqué de SX ne le dit...

Même si fuite a eu lieu en amont du clapet de cette vanne vers le réservoir de NTO , ce peut quand même être causé par ce clapet abîmé pas forcément par une combustion vive , mais rongé par une corrosion plus lente par le NTO. A voir aussi s’il n’y a pas eu un effet de pile avec d’autres métaux.
Dans la vidéo vers la sixième minute, on préconise le remplacement de cette vanne à clapet par un opercule qui ne pourrait éclater que lorsque la pression provenant du réservoir d’hélium serait supérieure à celle du réservoir de NTO, ce qui éviterait le retour en amont du NTO , puis peut-être vers le réservoir de MMH si sa vanne est ouverte.

Ctyastro a écrit:

Pline a écrit:Courageux les premiers équipages qui embarqueront dans cet engin.

Comme pour toutes les premières fois, Mercury, Gemini, Apollo, Vostok, Voskhod, Soyouz, ......

Ce qui est nouveau c'est que les astronautes sont à quelques dizaines de centimètres (sinon moins) de réservoirs de grande taille contenant des ergols particulièrement dangereux avec des pressions très élevées (dans les 70 bars). En cas de pépin la cabine de l'équipage des vaisseaux cités ne se désintégrerait pas comme cela a été le cas pour Dragon 2.

Giwa a écrit:Même si fuite a eu lieu en amont du clapet de cette vanne vers le réservoir de NTO , ce peut quand même être causé par ce clapet abîmé pas forcément par une combustion vive , mais rongé par une corrosion plus lente par le NTO. A voir aussi s’il n’y a pas eu un effet de pile avec d’autres métaux.
Dans la vidéo vers la sixième minute, on préconise le remplacement de cette vanne à clapet par un opercule qui ne pourrait éclater que lorsque la pression provenant du réservoir d’hélium serait supérieure à celle du réservoir de NTO, ce qui éviterait le retour en amont du NTO , puis peut-être vers le réservoir de LOx si sa vanne est ouverte.

Attendons de voir Space X à la manœuvre avec des Burst Disks... Parce que cela comme équipement "à la noix", c'est bien aussi... C'est fragile en opérations, difficile à contrôler sans casse, peu précis à la rupture et parfois source de pollution... On ne peut que souhaiter à Space X d'être capable de se passer de ce "machin".