Programme lunaire Artemis

Dès qu'il sera en ligne, je le posterai ici  ;)

Sur cette photo on distingue bien les versions de SLS utilisées pour Artemis :

SLS Block 1 : Artemis 1 et 2
SLS Block 1B : Artemis 3,4,5 et 6

Tout ceci commence à prendre forme, maintenant qu'il y a un but clair.

Fabien0300 a écrit:Sur cette photo on distingue bien les versions de SLS utilisées pour Artemis :

SLS Block 1 : Artemis 1 et 2
SLS Block 1B : Artemis 3,4,5 et 6

Le sls block 1B n'a pas été annulé ?

L'Augure a écrit:

Fabien0300 a écrit:Sur cette photo on distingue bien les versions de SLS utilisées pour Artemis :

SLS Block 1 : Artemis 1 et 2
SLS Block 1B : Artemis 3,4,5 et 6

Le sls block 1B n'a pas été annulé ?

Il y a quelques temps j'avais dit la même chose sur ce forum avant de me faire reprendre par David.L. Donc non, l'EUS a faillit y passer mais il est toujours d'actualité normalement

L'Augure a écrit:

Fabien0300 a écrit:Sur cette photo on distingue bien les versions de SLS utilisées pour Artemis :

SLS Block 1 : Artemis 1 et 2
SLS Block 1B : Artemis 3,4,5 et 6

Le sls block 1B n'a pas été annulé ?

Non je crois que c'est le Bloc 2 qui a été suspendu, pas sur de moi

Si on se fie à ce schéma :

• Le Block 1 : utilise des boosters à poudre 5 segments (amélioration de ceux du système navette qui n'avaient que 4 segments) - l'étage supérieur est l' ICPS
  
  L'ICPS (basé sur le second étage Centaur de Delta IV) sera utilisé au minimum pour 3 missions (la NASA a passé commande pour deux en plus de celui déjà construit)
  Les boosters 5 segments ont terminé leurs tests de qualification.
  
  
• Le Block 1 B : Utilise les mêmes boosters à poudre. Il reçoit l'étage supérieur EUS (non encore développé, mais programme maintenu)
  
  
• Ex Block 2 : il était envisagé de remplacer les boosters à poudre par des boosters à ergols liquides appelés  Advanced boosters
  Ce projet a été abandonné, donc le Block 2 passe à la trappe.
  

Merci Montmein69 pour cette mise au point. Donc plus de Block 2  :(

Par contre, 3 ICPS pour 2 missions Artemis… Il en reste donc 1 qui pourrait servir pour Europa Clipper par exemple…  :D

Fabien0300 a écrit:

Par contre, 3 ICPS pour 2 missions Artemis… Il en reste donc 1 qui pourrait servir pour Europa Clipper par exemple…  :D

Si on se fie au planning des vols publié en juin :



L'utilisation de deux des lanceurs SLS Block 1 est prévue pour :

• vol Artemis 1 : lancement Orion sans équipage pour vol circumlunaire
  
• vol Artemis 2 : lancement Orion avec équipage pour vol circumlunaire
  

Et pour la suite on passerait au Block 1B

• vol Artemis 3 : lancement Orion avec équipage pour LOP-G (suivi du vol vers la Lune réalisé avec l' Atterrisseur et Boots on the Moon)
  
• la suite des vols Artemis .....
  

Donc .... sauf nouveaux changements .... pas de il pourrait y avoir un SLS Bock1 prévu pour lancer Europa Clipper  .

Pure supputation de ma part : Si le lancement de cette mission vers Europe/Jupiter qui est actuellement fixée pour juillet 2023, venait à être repoussée ..... on peut s'interroger si le plan initial de se servir de cette mission pour qualifier l'EUS ne pourrait repointer son museau. On utiliserait alors un SLS Block 1 B . Car il faudra bien prendre une décision (et voter un financement) pour développer ce nouvel étage EUS dont la puissance sera nécessaire pour poursuivre des missions Artemis après 2024.

Correction suite aux remarques de Fabien0300 et ndiver sur Artemis 3

Non non, je persiste montmein69, ce n'est pas flagrant mais sur le planning que t'affiches, Artemis 3 se fait avec un SLS Block 1B ^^

Fabien0300 a écrit:Non non, je persiste montmein69, ce n'est pas flagrant mais sur le planning que t'affiches, Artemis 3 se fait avec un SLS Block 1B ^^

C'est aussi ce que je vois. La section orange dépasse nettement plus au dessus des boosters pour le SLS de Artemis 3.

Vous avez raison* mais la transition entre l'utilisation des Blocks 1 vers le Block 1B n'est pas claire . Je ne parle pas du schéma mais de ce qui est décidé et dont le financement parait solidement prévu (et même dans ce cas là on sait que cela reste fragile, suspendu aux élections et aux décisions budgétaires soumises au Sénat) et surtout qui peut être techniquement réalisable dans les délais impartis.

Il faudra aussi accepter de lancer une capsule habitée pour réaliser Artemis 3 avec cet étage EUS qui n'aura jamais volé auparavant. Ils ont du y réfléchir.

Techniquement, utiliser le Block 1B pour Artemis 3, c'est disposer de l'Exploration Upper Stage. La NASA vient effectivement de commander un nouveau Mobile Launcher Platform (le ML-2) qui pourrait l'accueillir (le SLS dans cette version sera plus haut)

Ce récent article parle de la livraison du premier ML-1 pour le Block 1 qui du coup ne servirait que pour 3 lancements:
https://spaceflightnow.com/2019/06/28/sls-mobile-launcher-moves-to-pad-39b-for-final-exams/

NASA spent $234 million building the original Mobile Launcher configured for the Ares 1 rocket, and the agency expects to have spent $753 million to modify the structure and outfit it for the Space Launch System, by the time of the Artemis 1 mission,

Cela fait cher pour chaque lancement

A la fin il y a un paragraphe évoquant la commande du second (le ML-2) : NASA awards contract to build second SLS launch tower

Under a $383 million contract, Bechtel National will design, build, test and commission the second Mobile Launcher over a 44-month period beginning July 1. Officials expect the new launch tower, which will be built just outside the Vehicle Assembly Building at KSC, to be ready by early 2023.

il y a quand même un petit espoir de ne pas être trop dispendieux  :blbl:

While the second Mobile Launcher will be larger than the first, NASA officials expect it to be cheaper.

AMHA ... ce programme nous fera vivre des moments un peu cahotiques.

* J'ai apporté les corrections à mon post précédent suite vos remarques.

Le supercalculateur du programme Artemis

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-aitken-supercalculateur-faire-atterrir-humains-lune-68269/

Bonjour,

Choisissez votre futur LEM dans beaucoup de variantes possibles       :

Human Landing System (HLS) alternatives


https://www.fbo.gov/utils/view?id=45bae1ad8e3d367e4cfd185e4eb78e22

(pressez la touche Return de votre clavier puis acceptez d'enregistrer le pdf)
.

Bip a écrit:
Choisissez votre futur LEM dans beaucoup de variantes possibles       :

Human Landing System (HLS) alternatives
.../cut/.....
.

Ca phosphore dur à la NASA. Pour aboutir à cette constatation :

This assessment emphasizes that a variety of architectural options capable of meeting the 2024 mission should be considered, but are highly dependent on mission requirements.

Pour les constructeurs qui veulent postuler pour décrocher un contrat de la NASA ... cela ne va pas être simple de proposer le design susceptible de l'émerveiller :hot:

Bip a écrit:Bonjour,

Choisissez votre futur LEM dans beaucoup de variantes possibles       :

Human Landing System (HLS) alternatives


https://www.fbo.gov/utils/view?id=45bae1ad8e3d367e4cfd185e4eb78e22

(pressez la touche Return de votre clavier puis acceptez d'enregistrer le pdf)
.

Intéressant, je suis fasciné par le nombre de lancements nécessaires et la faible ré-utilisabilité des scénarios considérés.
Quand tu vois un projet comme le Starship, tu as l'impression de en lisant ce document de voir un projet des années 60.

Lunarjojo a écrit:
Sebas a écrit:'Le seul intérêt que je puisse trouver à des missions habitées en notre temps et de détourner l’agressivité et la soif de conquête de l’homme vers l’extérieur plutôt que contre ses semblables.'

L'un n'empêche pas l'autre. En plein programme Apollo, la guerre du Vietnam battait son plein

Comparaison n'est pas raison. Et puis qu'est-ce que cela aurait été s'il n'y avait pas eu le programme Apollo ? :blbl:

Lunarjojo a écrit:Sebas a écrit:'Si l’on envisage le lâcher de quelques bipèdes, dont des femelles'
Sans commentaires...

Bah vas-y si tu veux. Point de misogynie de ma part, seule la volonté de faire apparaître la fragilité de notre animalité dans l'espace dans ces quelques lignes. Et par conséquent en questionner l’intérêt notamment par les coûts qu'imposent la protection de cette fragilité. Ceci dit les ovaires et les mamelles de la gente féminine sont réputées assez sensibles dans l'espace les rendant plus vulnérables que leurs homologues mâles à la survenue d'un cancer. Ayant aussi utilisé le mot mâle je pense pouvoir m'absoudre des accusations qui pourraient m’être portées. :blbl:

Cette fois, ça se précise : Blue Origin va mener une équipe pour réaliser un LEM habité avec son propre étage de descente et un étage de remontée conçu par Lockheed-Martin ! 

C'est une des solutions que j'entrevoyais en mai dernier en écrivant :

"
Il est question d'un atterrisseur intégré fourni pas l'industrie. Je pense qu'il faut comprendre que le maître d'oeuvre choisi devra faire son affaire de la fourniture à la NASA maître d'ouvrage d'un engin "bon de vol", quitte à confier à un maître d'oeuvre délégué la fourniture d'un des deux étages. On peut imaginer une offre globale de Lockheed-Martin avec pour sous-contractant Airbus ! Ou une offre de Blue Origin globale pour les deux étages, ou pour un seul étage avec un accord avec un autre industriel pour l'étage de remontée... Cela va négocier dur. La période à venir va être - enfin ! - passionnante, du moins si le Congrès US veut bien suivre... Mutatis mutandis, le projet Artemis peut devenir le nouveau programme Apollo !
"
Voici le texte du communiqué de Blue Origin :

Today, Blue Origin is proud to announce a national team to offer a Human Landing System for NASA’s Artemis program to return Americans to the lunar surface by 2024.
 
Blue Origin has signed teaming agreements with Lockheed Martin, Northrop Grumman and Draper. These partners have decades of experience supporting NASA with human space flight systems, launch vehicles, orbital logistics, deep-space missions, interplanetary navigation and planetary landings.
 
Our combined experience is uniquely positioned to meet NASA’s needs for the Artemis program. Each partner will bring their industry leading solutions to the following roles:

• Blue Origin, as prime contractor, leads program management, systems engineering, safety and mission assurance, and mission engineering while providing the Descent Element that is based on the multi-year development of the Blue Moon lunar lander and its BE-7 engine.
  
  
• Lockheed Martin develops the reusable Ascent Element vehicle and leads crewed flight operations and training.
  
  
• Northrop Grumman provides the Transfer Element vehicle that brings the landing system down towards the Moon.
  
  
• Draper leads descent guidance and provides flight avionics. 
  
  

Pour ceux qui ont du mal avec l'anglais, voilà de quoi il retourne :

Blue Origin, en tant que maître d'oeuvre principal, conduira la gestion du programme, l'ingénierie des systèmes et sera chargé de mener à bien la mission et de sa sûreté. Elle fournira l'élément de descente basé sur son développement en interne, depuis des années, de l'atterrisseur Blue Moon et de son moteur BE-7.

Lockheed-Martin développera l'élément de remontée réutilisable et mènera les opérations de vol habité et l'entraînement.

Northrop Grumman fournira l'élément de transfert qui amènera le système d'atterrissage à proximité de la Lune.

Draper développera le guidage de descente et fournira l'avionique de vol.

Lockheed-Martin et Northrop Grumman chapeautés par Blue Origin !

BBspace a écrit:Blue Origin fournira l'élément de descente basé sur son développement en interne, depuis des années, de l'atterrisseur Blue Moon et de son moteur BE-7.

Le Blue Moon lunar lander

BBspace a écrit:Lockheed-Martin développera l'élément de remontée réutilisable et mènera les opérations de vol habité et l'entraînement.

En exploitant les systèmes développés pour Orion.

BBspace a écrit:Northrop Grumman fournira l'élément de transfert qui amènera le système d'atterrissage à proximité de la Lune.

Basé sur son vaisseau cargo Cygnus.

https://spacenews.com/blue-origin-lockheed-northrop-join-forces-for-artemis-lunar-lander/

Blue Origin avait pris de l'avance ! Et Lockheed-Martin est déjà bien pris avec Orion. Northrop-Grumman (qui avait construit tout le LEM d'Apollo) doit se contenter d'un (gros) strapontin !

BBspace a écrit:Pour ceux qui ont du mal avec l'anglais, voilà de quoi il retourne :

Blue Origin, en tant que maître d'oeuvre principal, conduira la gestion du programme, l'ingénierie des systèmes et sera chargé de mener à bien la mission et de sa sûreté. Elle fournira l'élément de descente basé sur son développement en interne, depuis des années, de l'atterrisseur Blue Moon et de son moteur BE-7.

Lockheed-Martin développera l'élément de remontée réutilisable et mènera les opérations de vol habité et l'entraînement.

Northrop Grumman fournira l'élément de transfert qui amènera le système d'atterrissage à proximité de la Lune.

Draper développera le guidage de descente et fournira l'avionique de vol.

Si l'élément de remontée est réutilisable, qu'en est-il de l'élément de transfert ? Est-il destiné à se scratcher ou après séparation avec l'atterrisseur remonte-t-il jusqu'au Gateway ? Dans ce cas, il serait aussi réutilisable.

Autrement dit, la Nasa ne sait pas encore qui fait quoi !!! :wall:

Giwa a écrit:
Si l'élément de remontée est réutilisable, qu'en est-il de l'élément de transfert ? Est-il destiné à se scratcher ou après séparation avec l'atterrisseur remonte-t-il jusqu'au Gateway ? Dans ce cas, il serait aussi réutilisable.

C'est bien ainsi que c'était prévu. l'élément de transfert devait faire la navette (aller-retour) entre le Gateway et l'orbite basse lunaire.
Northrop Grumann aura-t-il le temps de le développer avec cette capacité pour 2024 ? c'est peut-être là que la "permission" d'y déroger pour Artemis 2024 uniquement pourrait avoir son utilité.
Mais ce serait dommage de perdre le premier exemplaire.

@ katalpa
C'est une affaire assez complexe certes, et tu as peut-être sauté l'épisode où la NASA a demandé à recevoir des propositions d'industriels pour ces appareils avant fin octobre. Donc elle n'a pu en sélectionner aucun avant la fin des dépôts de candidatures qui sera suivi du processus de sélection. Le choix final (de deux d'entre eux ) devrait être fait avant la fin de cette année.

montmein69 a écrit:

Giwa a écrit:
Si l'élément de remontée est réutilisable, qu'en est-il de l'élément de transfert ? Est-il destiné à se scratcher ou après séparation avec l'atterrisseur remonte-t-il jusqu'au Gateway ? Dans ce cas, il serait aussi réutilisable.

C'est bien ainsi que c'était prévu. l'élément de transfert devait faire la navette (aller-retour) entre le Gateway et l'orbite basse lunaire.
Northrop Grumann aura-t-il le temps de le développer avec cette capacité pour 2024 ? c'est peut-être là que la "permission" d'y déroger pour Artemis 2024 uniquement pourrait avoir son utilité.
Mais ce serait dommage de perdre le premier exemplaire.

une navette gateway<=>LLO aller-retour serait l'option la plus optimisé (l'ergol LLO=>gateway n'aurais pas besoin de faire LLO=>surface=>LLO) mais n'est pas celle retenu sur la plupart des présentations de la nasa pour des raison de securité. en effet dans se cas, si on a une défaillance de l’élément de transfert ou du module de remonté les astronautes sont mort. la l’élément de remonté est capable de faire seul surface gateway, donc sa deviens le seul élément critique car en cas de défaillance de l’élément de transfert ou du module de descente il peut rentré seul.
l’élément de transfert serait un élément plutôt simple, pas de support vie, pas atterrissage de précision, bref il peut être simple (rapide a concevoir) et peu cher, donc se serait bien qu'il soit réutilisable, mais se serait pas grave que se soit pas le cas, contrairement a l'element de remonté qui lui sera un mini-orion sans parachute ni bouclier.