Programme lunaire Artemis

montmein69 a écrit:
A titre personnel .... je dirai que le projet du Moon Starship n'est pas une priorité actuellement pour E. Musk.
Il faut déjà faire décoller un booster surmonté d'un Starship .... atteindre l'orbite, revenir et atterrir en entier.

Il doit y en avoir à la NASA qui pensent la même chose !  Je me demande même si chez SpaceX, certains pensent que la NASA pense cela aussi !

Un cône aérodynamique qui n'a plus d'intérêt, une fois dans l'espace. Une taille et une masse gigantesques, alors qu'un seul vol est prévu dans une configuration sans Gateway, ce qui rend le problème du poids d'autant plus important. 

Est-ce que ce Starship, c'est une idée d'Elon tout seul et personne n'ose lui suggérer des adaptations ? 
Ce lanceur n'est adapté ni à la Lune, ni à Mars, ni même convient comme vaisseau habité. Il est optimisé pour mettre de grandes charges en orbite basse.

Le planning officiel a été mis à jour :

Le HLS prévu en 2027 accompagnerait Artemis IV (il a le logo bleu d'un vol commercial). Dans le Fil sur Artemis IV ..... on apprend qu'il servira à faire alunir  un équipage de deux astronautes pour une mission de 8 jours  (puis retour à la Gateway)
C'est un nouvel HLS qui sera utilisé ? Directement utilisé avec un équipage ?  ou il y aurait auparavant une mission de test sans équipage pour le qualifier ?
A moins que la NASA décide d'utiliser à nouveau un HLS Starship (déjà qualifié pour Artemis III) ?

https://twitter.com/jeff_foust/status/1602358108373880833

La NASA est en négociation active avec un nouveau partenaire potentiel pour fournir un module de SAS pour la passerelle lunaire, ils ont espoir d'annoncer quelque chose d'ici quelques mois.

J-B a écrit:
La NASA est en négociation active avec un nouveau partenaire potentiel pour fournir un module de SAS pour la passerelle lunaire, ils ont espoir d'annoncer quelque chose d'ici quelques mois.

Ce serait l'UAE, nouveau partenaire pour la (le ?) Gateway...

https://www.thenationalnews.com/uae/2022/12/13/uae-exploring-possibility-of-contributing-an-airlock-module-on-nasas-lunar-gateway/

J-B a écrit:
La NASA est en négociation active avec un nouveau partenaire potentiel pour fournir un module de SAS pour la passerelle lunaire, ils ont espoir d'annoncer quelque chose d'ici quelques mois.

"Module de SAS" ??????? un acronyme de plus ? Traduction automatique hasardeuse peut-on supposer*.

* Et sans rapport avec (clin d'oeil au post précédent d'Astro-notes)

Spoiler:

En Fait cela concerne le "Airlock module" :

an airlock module on the Lunar Gateway. This is an airtight room that astronauts would use to enter and exit the space station.

Ce que Google translator nous transforme en :

Il s'agit d'une pièce hermétique que les astronautes utiliseraient pour entrer et sortir de la station spatiale

Tous nos lecteurs ne sont pas des spécialistes ..... pensons-y

Concernant la participation de l'UAE .... ils financent en partie ou ils construiraient (en choisissant un sous-traitant) ?

Oui il me semble que c'est français:
Un sas est un caisson ou une pièce étanche entre deux milieux différents, munis de deux portes étanches.

phenix a écrit:sas c'est tout a fait français et c'est loin d’être un mot purement spatial. 
je connais pas l'ethymologie exact mais je suppose que ça viens du nautique (sas pour les plongeur) donc sa sert a désigne toute environnement intermédiaire permettant de passé d'un environnement A a un environnement B dans que les environnements A et B soit en contact. techniquement, il y en a deux grande famille:
les sas de décompression qui sont utilisé quand l’atmosphère entre les deux environnements est a des pressions différentes. il est utilisé dans les spatial (EVA, mais aussi sur terre pour accédé a une chambre a vide), la plongé (notamment depuis un sous marin, ou pour entré/sortir d'une caisson hyperbar en surface avant/après une plongé a saturation), le medical (entré sortie de caisson hyperbar medicaux) et même le BTP (pour certaine travaux sous terrain complexe, le chantier est en surpression nécessitant un sas).
les sas de décontamination on eu pour but d’évité que certain élément transit d'un environnement a l'autre. On a les entrés de chambre stérile médical, ou de salle blanche industriel et scientifique. 

après il y a le sens symbolique qui signifie un lieu intermédiaire entre deux environnements, on parle souvent de sas de décompression mais au sens psychologique du terme. Au plus fort des opérations extérieur au sahel et en Afghanistan , l'armée française avais (je suis pas sur qu'il sois fermé) un sas a Chypre pour permettre au soldat de sortir psychologiquement de la zone de conflit.

C'est encore plus vieux que ça.
On trouve l'origine de ce mot dès le Moyen-Âge où cela faisait référence à un tamis de crin (dérivé du latin setacium pour tamis et de saeta pour crin).
Ca a été étendu à partir du XVIe siècle pour décrire la partie entre les deux portes d'une écluse sur un canal.

Puis, par extension, ça a été étendu à tout élément faisant la jonction entre deux milieux séparés par des portes étanches.

Donc oui, c'est indubitablement français jusqu'au bout des lettres.

Pas de souci avec sas ...... c'est l'écriture SAS tout en majuscules qui m'avait fait penser à un possible acronyme nouveau.
Et l'expression module de SAS .... paraissait bizarre contrairement à module du sas
En plus avec des racines latines ..... le FCS c'est la culture en majuscules  

Cela a été l'occasion de causer de ce futur module additionnel à la Gateway. Son design est-il déjà finalisé ?

Et je renouvelle ma question (qui n'a peut-être pas de réponse d'ailleurs)
Concernant la participation de l'UAE à ce module .... ils le financent en partie ou ils le prendrait en charge entièrement (en choisissant un sous-traitant) ?

Parce que les autres destinations possibles ne pullulent pas vraiment !

La Lune est à 3 jours de vol, Vénus environ 110 jours, Mars entre 156 et 300 jours si je me souvient bien de mes recherches sur le sujet.

Artemis est conçu pour gérer rapidement des vols habités vers la Lune (et l' orbite NRHO avec des séjours dans la Gateway), ainsi que dès la troisième mission, le retour sur le sol lunaire.

Pas d'autre destination possible.
Il avait été envisagé un vol vers un astéroïde pendant un "bref moment d'égarement" du temps du projet Constellation*. Rapidement remis dans l'armoire des projets abandonnés
* Article de 2012 :
Titre avec lien : Astéroïdes : un tremplin idéal pour voyager dans l’espace
Et Orion ..... nous faisait rêver  


Artemis, c'est déjà .... un gros investissement financier des USA et des nations qui s'y associent. Et cela va peser de plus en plus, surtout que l'ISS va continuer à fonctionner encore quelques années, et qu'ensuite l'utilisation des stations commerciales comme destination pour les astronautes ne sera pas gratuite. (on ne parle même pas de l'effort de guerre actuel qui va aussi perdurer)

Cela dit .... on verra si tout cet investissement lunaire perdurera et si le privé y prendra la relève pour développer, exploiter, transformer, rapporter des richesses (c'est espéré, du moins par certains .... mais la concrétisation reste à voir).

Comme je le présumai (cela reste un avis qui n'engage que moi) ..... il sera très compliqué de cumuler cela avec la poursuite d'une exploration du beyond, à commencer par Mars. J'espère qu'au moins l'exploration scientifique avec des sondes continuera pur étudier les planètes et lunes du système solaire.

L'espoir que les "richesses de la Lune" permettent aux exploitants qui y "feront leur beurre" de devenir les mécènes bienveillants de l'exploration spatiale du beyond .... sera-t-il exaucé ?
Wait and see

En voyant ce planning, je me dis qu'il est fait pour laisser SpaceX poser des astronautes privés sur le sol lunaire à partir de 2026
A partir de là, tout changera pour la suite du planning des agences gouvernementales.

Avant de lire ton post Cyberpaps, j'étais en train de penser comme toi. 

Je suis complètement ahuri de voir des délais considérables entre chaque vol Artemis. Bon OK il n'y a plus la course entre les USA et l'URSS mais cela n'explique pas tout. A cette époque plusieurs économistes disaient (notamment le Wall Street Journal) qu'en moyenne un vol Apollo, du lancement à l'atterrissage coûtait aux USA environ 3 jours de guerre au Vietnam pour environ 200 millions de $ de l'époque. 

Je ne pense pas que l'économie de guerre qui vient tout juste de commencer soit une entrave ou un prétexte pour ne pas accélérer le mouvement.  A ce propos l'on disait à cette fantastique époque que cette course effrénée à la Lune était comparable à un conflit "pacifique" sans soldats qui avait mobilisé des millions de personnes et de milliers d'entreprise qui ont dû inventer et inventer et ainsi faire progresser les technologies et les sciences. En temps de paix cela n'avait jamais été fait et n'a pas été refait. 

Et l'histoire montrera, je pense que le domaine du Spatial que ce soit en technologie ou en sciences est un domaine tout à fait à part. Je dis cela car si l'on regarde depuis la fin de la 2éme guerre mondiale, les erreurs de choix politiques (donc historiques) en ce domaine des uns et des autres paraîtront complètement énigmatiques, (et bien d'autres adjectifs peuvent être utilisés).
Oui, j'espère que les futures sondes spatiales expédiées près ou très loin de la Terre sauront apporter de nouvelles découvertes, de nouveaux enseignements et de nouveaux rêves.

En fait le véritable retour sur la Lune commencera en 2028 d'après ce planning et d'içi là...