Ariane 6 - Le nouveau lanceur (4/4)

Mustard a écrit: Ensuite l'europe s'est focalisé durant ces 20 ans sur la propulsion à poudre des Vega voulu par l'Italie, ce qui les a poussé surement à vouloir dans un premier temps une Ariane 6 PPE à poudre.
Mais devant le tolé d'un tel choix l'europe est revenu à une version à turbopompe pour ne pas perdre un savoir faire du turbopompe

Il n'y avait pas que ça... la version PPH offrait des performances ridicules. Et surtout dès 2009, la volonté était de tourner le dos à la partie commerciale pour faire un lanceur avant tout institutionnel. J'en parlais dès cette époque (et, à me relire, avec une assez bonne visibilité de ce qui se passe en ce moment): https://forums.futura-sciences.com/astronautique/315009-ariane-6-rapport-fache.html

En anglais helas, mais pour ceux qui peuvent le lire cela pose quelques bonnes questions.

Who should take responsibility for Ariane 6 delay?

jassifun a écrit:En anglais helas, mais pour ceux qui peuvent le lire cela pose quelques bonnes questions.

Who should take responsibility for Ariane 6 delay?

Très intéressant article.  Sans avoir les mêmes arguments aussi développés, je pense que beaucoup d'entre nous arrivons à la même conclusion.  Ariane 6 est très mal gérée depuis le début et personne n'assume la responsabilité des erreurs qui ne font que s'accumuler.

Pas de stress! y-a  The Tiger Team !

During the Ariane 6 update briefing, ESA director general Josef Aschbacher explained that he had ordered an external review of the progress of Ariane 6 in May 2022. This team, which was referred to as the “Tiger Team”, included members from ESA, ArianeGroup, and CNES who worked closely with ArianeGroup at its Les Mureaux facility. Aschbacher referred to the group as a “streamline management team” that worked closely with ArianeGroup project teams involved in the development of the launcher to “reinforce the activities.”

Dommage ! j'espérais que la commission Théodule allait entrer en action.  
Son blason (choisi pour la rime mais pas que  !): la renoncule

En pleine action pour résoudre toutes les difficultés

Yantar a écrit:

jassifun a écrit:En anglais helas, mais pour ceux qui peuvent le lire cela pose quelques bonnes questions.

Who should take responsibility for Ariane 6 delay?

Très intéressant article.  Sans avoir les mêmes arguments aussi développés, je pense que beaucoup d'entre nous arrivons à la même conclusion.  Ariane 6 est très mal gérée depuis le début et personne n'assume la responsabilité des erreurs qui ne font que s'accumuler.

Tant que l'Europe continuera à allonger l'argent et ne tape pas sur Arianespace, rien ne changera.
C'est le même scénario que le SLS.
Et c'est du pain béni pour le new space.

ndiver a écrit:
Tant que l'Europe continuera à allonger l'argent et ne tape pas sur Arianespace, rien ne changera.

Ce n'est pas Arianespace qui gère le programme Ariane 6 mais Ariane Group.

Merci de la correction, mais le sens du message reste le même : tant que le gestionnaire du programme ne se sentira pas responsable de l'impact et des conséquences de ses retards, rien ne changera.
C'est Ariane Group qui devrait payer pour les vols SpaceX qui doivent être achetés à cause du nouveau retard d'Ariane 6.

ndiver a écrit:
Merci de la correction, mais le sens du message reste le même : tant que le gestionnaire du programme ne se sentira pas responsable de l'impact et des conséquences de ses retards, rien ne changera.

Tout à fait.

Et cette gestion calamiteuse d'un programme sans bond technologique risque même d'être amplifiée sur le lanceur qui devra prendre la relève d'Ariane 6.

Des comptes devraient également être demandés aux "responsables" politiques qui ont abandonné tout contrôle sur le développement des lanceurs, entièrement confié ce programme à Ariane Group / Airbus et laissé ce dernier éjecter le CNES.

Même si Ariane 5 a eu un début difficile, le CNES n'a pas à rougir de la gestion des programmes Ariane 1 à 5, surtout comparé à celle du programme Ariane 6 par Ariane Group...

En bonus, Callisto n'a toujours pas décollé et Icarus qui apporterait de la vraie nouveauté à Ariane 6 est aux abonnés absents ...

C'est exactement l'inverse qui se passe, puisque quand l’État a jugé bon de créer un micro-lanceur français en concurrence des projets allemands, il a confié le programme directement à ArianeGroup sans même passer par un appel d'offres, qui aurait pu permettre de faire émerger de nouvelles entreprises (ce qui s'est passé avec SpaceX aux États-Unis en 2002, toutes proportions gardées).

C'est-à-dire que même en pleine débâcle Ariane 6, l’État continue de donner toute sa confiance à ArianeGroup.

Il confie surtout un projet à une structure qui n'est pas du tout adapté. Une décision de politiciens peu au fait des enjeux du spatial?

De plus cela empêche la création en France de sociétés sur le même créneau et verrouille de fait le marché. Une double bonne affaire pour ArianeGroup

Apres le SLS (Senate Launch System) le BLMLS...

Bruno Le Maire Launch System

nikolai39 a écrit:C'est exactement l'inverse qui se passe, puisque quand l’État a jugé bon de créer un micro-lanceur français en concurrence des projets allemands, il a confié le programme directement à ArianeGroup sans même passer par un appel d'offres, qui aurait pu permettre de faire émerger de nouvelles entreprises (ce qui s'est passé avec SpaceX aux États-Unis en 2002, toutes proportions gardées).

C'est-à-dire que même en pleine débâcle Ariane 6, lce’État continue de donner toute sa confiance à ArianeGroup.

...toute sa confiance...pas sûr ! Mais ce n'est pas au milieu du gué que l'on recule ! Ariane 6 n'aura sans doute pas un destin mirifique, mais il faut maintenant la mettre en service car il en va de la survie du Centre Spatial Guyanais !

Giwa a écrit:

nikolai39 a écrit:C'est exactement l'inverse qui se passe, puisque quand l’État a jugé bon de créer un micro-lanceur français en concurrence des projets allemands, il a confié le programme directement à ArianeGroup sans même passer par un appel d'offres, qui aurait pu permettre de faire émerger de nouvelles entreprises (ce qui s'est passé avec SpaceX aux États-Unis en 2002, toutes proportions gardées).

C'est-à-dire que même en pleine débâcle Ariane 6, lce’État continue de donner toute sa confiance à ArianeGroup.

...toute sa confiance...pas sûr ! Mais ce n'est pas au milieu du gué que l'on recule ! Ariane 6 n'aura sans doute pas un destin mirifique, mais il faut maintenant la mettre en service car il en va de la survie du Centre Spatial Guyanais !

Je partage l'avis de Giwa sur ce point.
J'ajoute que ceux qui suivent les futurs programmes militaires, savent que la coopération avec l'Allemagne est tout sauf un long fleuve tranquille.
En terme de coopération, il est préférable de partir devant puis d'accepter les partenaires intéressés.

jassifun a écrit:Apres le SLS (Senate Launch System) le BLMLS...

Bruno Le Maire Launch System

Je n'ai pas de sympathie particulière pour le ministre des Finances français .... mais je ne vois pas trop en quoi il a une responsabilité particulière dans la situation actuelle d'Ariane 6.
Peut-être as-tu des informations ? Auquel cas n'hésite pas à nous en faire part.

Pourtant un accord a été signé (pour la rallonge à verser à ArianeGroup en 2021) et les deux principaux financeurs du budget lanceur européen l'ont fait en coopération
Rappel : article les Echos du 21/07/2021
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/spatial-accord-entre-paris-et-berlin-sur-les-lanceurs-ariane-6-1333859

L'accord franco-allemand annoncé la semaine dernière sur la politique spatiale européenne par les ministres de l'Economie Bruno Le Maire et Peter Altmaier,
Le compromis franco-allemand porte donc sur un financement supplémentaire d'Ariane 6 de l'ordre de 140 millions d'euros par an, de façon à permettre à la fusée d'équilibrer son bilan avec seulement sept tirs par an en moyenne, soit en moyenne quatre tirs institutionnels et trois commerciaux.

.../cut/...

Selon le compromis noué pour sauver le lanceur lourd européen, Berlin et Paris s'accordent aussi sur la nécessité d'appliquer la préférence européenne, en envoyant les satellites institutionnels européens sur des lanceurs européens. Enfin, conformément au souhait allemand de développer ses propres fusées, le compromis acte la possibilité pour toute société privée de développer des petits lanceurs sans restriction et sur un marché ouvert à la concurrence. En contrepartie, l'Allemagne s'engage à ne pas développer de lanceurs lourds concurrents d'Ariane 6. « L'accord est bon car il donne de la visibilité à Ariane 6 sur les financements et le volume d'activité », explique-t-on du côté du gouvernement français.

On peut constater en tout cas que le transfert de la responsabilité du développement de l'étage supérieur VINCI sous la responsabilité allemande (qui avait soumis sa signature de l'accord à cette concession acceptée par la France) n'a pas accéléré le processus pour qu'il soit prêt.

Si on commence à se gargariser de s'envoyer des piques à caractère nationaliste étriqué .... on n'a pas fini de s'étonner que l'Europe marche en boitant.

Pour BLM, je ne parlais pas d'Ariane 6 (qui remonte a bien plus longtemps que son arrivée aux manettes), je parlai bien de Maia, pour lequel il a imposé un concept, un industriel et un calendrier (2024 si je me souviens bien...) ... avec un discours supercoquentieux a Vernon. Et cela me rappelle un autre lanceur pour lesquels les politiques ont défini le concept.

Donc parler de BLMLS pour Maia ne me parait pas trop injuste.

Bon OK, mais en citant Maïa dans ton post .... tu aurais aidé à ce que tout le monde puisse se raccrocher à ce qu'il recouvrait.

De fait son annonce sur le projet Maïa .... çà n'a guère marqué notre actualité.

Remarque : le premier message de réponse au tweet du Monde disait

DanReplying to @lemonde
Dans les tuyaux depuis longtemps ..Lemaire profite de la pub "

[mode humour :ON]
Last but not least
N'oublie pas qu'avec l'âge qui avance certains lecteurs ont un peu plus de difficultés à conserver la plasticité neuronale de leurs plus jeunes années
[mode humour : OFF]

Bonsoir,
L'état n'a pas voulu créer un micro lanceur français qui serait Maïa.
Je rejoins la théorie de l'effet d'annonce.

De ce que je comprends, Maïa devra postuler comme les autres pour avoir du budget de France 2030, Themis c'est du financement ESA, Callisto c'est du financement Jaxa, CNES, DLR.
La logique de développement des micro lanceurs européens existaient déjà alors que personne ne parlait de New Space européen, et étaient portée par les acteurs historiques, arianegroup, CNES, ESA. Forcément on les retrouve encore maintenant.
Il y un appel à projet en cours pour les micro lanceurs ouvert à tous, et plafonnés pour que tout le monde aient sa chance.
Bien sûr que Maïa aura sa part, ils vont proposer des sujets solides. Mais je ne crois pas que Maïa soit le seul micro lanceur français aligné au départ.
Mais il est vrai qu'ils ont historiquement de l'avance dans les projets du New Space (prometheus, Themis, arianeworks...)

Fin du hors sujet, cela ne fait pas avancer Ariane 6, faut déjà faire un tir a feu en Guyane, démonter le lanceur, exploiter sûrement des tonnes de donnees et assembler le lanceur qui fera le premier vol. On est en octobre 2022, lancement dans un an.... Bof...

Du coup, le développement de micro ou mini lanceurs avec des motorisations nouvelles (methalox ?) et des techniques de récupération (au moins partiellement ), ainsi que de la fabrication par impression, etc.... c'est plutôt piloté et financé (?) par des industriels ou des institutions déjà implantés dans le spatial plutôt que par des start-ups avec recherche de financement auprès d'investisseurs privés (ou autre sorte de crowdfunding) ?
C'est peut-être aussi différent selon les pays européens ? (Royaume Uni, France, Espagne, Allemagne, Italie etc ....) ????
Il serait peut-être utile créer un Fil pour suivre et analyser cet "avenir" naissant (ou mort-né) ?

Le Fil Ariane 6 devient un peu fourre-tout

ndiver a écrit:En bonus, Callisto n'a toujours pas décollé et Icarus qui apporterait de la vraie nouveauté à Ariane 6 est aux abonnés absents ...

Icarus fait l'objet d'un article du 03 novembre 2022, d'ESA Space Transportation.
C'est sur les rails et cette technologie bénéficierait aux lanceurs "Next Gen" de l'ESA.

Pour Ariane 6, je me demande quelle serait la capacité finale du lanceur munie de cette version d'étage supérieur.

Intelsat modifie le contrat passé avec Arianespace et ajoute un second satellite sur un lancement prévu en 2025.

Une Ariane 64 emportera désormais les satellites IS-41 et IS-44.

https://www.arianespace.com/press-release/arianespace-ariane-6-to-launch-intelsat-satellites/

https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1597948799322066944

Ce lanceur aura le mérite d'avoir eu le record du monde des commandes avant qu'il n'ait fait la moindre mise à feu statique...

Fabien a écrit:

ndiver a écrit:En bonus, Callisto n'a toujours pas décollé et Icarus qui apporterait de la vraie nouveauté à Ariane 6 est aux abonnés absents ...

Icarus fait l'objet d'un article du 03 novembre 2022, d'ESA Space Transportation.
C'est sur les rails et cette technologie bénéficierait aux lanceurs "Next Gen" de l'ESA.

Pour Ariane 6, je me demande quelle serait la capacité finale du lanceur munie de cette version d'étage supérieur.

J'ai lu que le gain espéré pouvait aller jusqu'à deux tonnes en orbite basse.

Jeudi dernier à l'aube : le modèle de test Ariane6 se dresse fièrement sous le portique de la ZL4.
@thivallee

Sous le portique mobile de la zone de lancement numéro 4 du CSG, se dévoile le modèle des essais combinés d'Ariane6, complètement assemblé.
Thierry VALLEE @thivallee