Falcon 9 (Starlink v1.0 L5) - KSC - 18.3.2020

On voit des débris juste avant le reentry burn (en haut à droite)

A 6 min 38 s, on dirait que le premier étage perd une pièce

On sait ce que c'est qui "flotte" dans l'air à T+6min39 avant le reentry burn ?

Confirmation échec de l’atterrissage premier étage

Séparation charge utile OK.

Thierz a écrit:Confirmation échec de l’atterrissage premier étage

 2 fois de suite.... Ne les poussent-ils pas trop loin avec les missions startlinks ?

Thierz a écrit:Confirmation échec de l’atterrissage premier étage

Rah, la poisse 8-)

Fabien0300 a écrit:A 6 min 38 s, on dirait que le premier étage perd une pièce

Ca ressemble au même truc que le précédent échec qui n'était pas dû à un problème matériel : des cristaux de glace qui se détachent.

Thierz a écrit:

Fabien0300 a écrit:A 6 min 38 s, on dirait que le premier étage perd une pièce

Ca ressemble au même truc que le précédent échec qui n'était pas dû à un problème matériel : des cristaux de glace qui se détachent.

De la glace je ne crois pas

Fabien0300 a écrit:

Thierz a écrit:

Ca ressemble au même truc que le précédent échec qui n'était pas dû à un problème matériel : des cristaux de glace qui se détachent.

De la glace je ne crois pas

On n'y croyait pas non plus au dernier échec (souviens-toi j'avais plaisanté à propos de la courroie de distribution :D)

Voir là : https://astronautique.actifforum.com/t21436p25-falcon-9-starlink-v1-0-l4-ccafs-17-2-2020#470145

Trait d'humour sur les réseaux sociaux : le premier étage s'est mis en quarantaine tout seul dans l'océan :D

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1240254391774519296

Fabien0300 a écrit:

Thierz a écrit:

Ca ressemble au même truc que le précédent échec qui n'était pas dû à un problème matériel : des cristaux de glace qui se détachent.

De la glace je ne crois pas

 Sur le direct je n’avais pas l’impression qUe ça venait du premier étage. J’avais plutôt l’impression que le premier étage avait rattrapé une pièce qui s’était détachée de la fusée au moment de son ascension ... en tout cas pour moi c’est pour le moment un ovni 🧐

https://twitter.com/TrevorMahlmann/status/1240256475848683522

A 2:21 il y dû avoir une explosion au niveau d’un des moteurs. Les flammes du premier freinage semblaient asymétriques. Les grilles ont aussi dû s’activer pour compenser une rotation excessive à mon avis. Je ne m’étonnerais pas que l’étage se soit désagrégé en vol.

E. Musk confirme qu'il y a eu une coupure de l'un des moteurs proche de MECO, sans conséquence sur la mise en orbite.
Des investigations devront être menées avant le prochain vol.

https://twitter.com/elonmusk/status/1240262636547100672

YoannMR a écrit:

Fabien0300 a écrit:

De la glace je ne crois pas

 Sur le direct je n’avais pas l’impression qUe ça venait du premier étage. J’avais plutôt l’impression que le premier étage avait rattrapé une pièce qui s’était détachée de la fusée au moment de son ascension ... en tout cas pour moi c’est pour le moment un ovni 🧐

C'est de la glace qui se détache au bas de la fusée puis remonte vers la caméra. c'est rien

Bon on verra si l'analyse donne des résultats publiables, mais si l'étage prévu pour 10 vols ne dure que 5 vols... On pourrait peut-être voir arriver un block 6 ?

MrFrame a écrit:E. Musk confirme qu'il y a eu une coupure de l'un des moteurs proche de MECO, sans conséquence sur la mise en orbite.
Des investigations devront être menées avant le prochain vol.

https://twitter.com/elonmusk/status/1240262636547100672

Ca risque pas encore de retarder la prochaine mission habité?
J'en ai bien peur

YoannMR a écrit:
 Sur le direct je n’avais pas l’impression qUe ça venait du premier étage. J’avais plutôt l’impression que le premier étage avait rattrapé une pièce qui s’était détachée de la fusée au moment de son ascension ... en tout cas pour moi c’est pour le moment un ovni 🧐

J'ai essayé d'isoler le débris :

C'est de la glace qui se détache vers le bas de la fusée. Ca arrive a beaucoup de lancement sur les lives SpaceX

Christoliquide a écrit:

MrFrame a écrit:E. Musk confirme qu'il y a eu une coupure de l'un des moteurs proche de MECO, sans conséquence sur la mise en orbite.
Des investigations devront être menées avant le prochain vol.

https://twitter.com/elonmusk/status/1240262636547100672

Ca risque pas encore de retarder la prochaine mission habité?
J'en ai bien peur

On parle ici d'un étage qui a revolé 5 fois, pour les vols habités les étages sont flambants neufs et ont prouvé leur fiabilité.
Aucun risque que ce vol ait un impact sur la prochaine mission DM-2.

Syl35 a écrit:

Christoliquide a écrit:
Ca risque pas encore de retarder la prochaine mission habité?
J'en ai bien peur

On parle ici d'un étage qui a revolé 5 fois, pour les vols habités les étages sont flambants neufs et ont prouvé leur fiabilité.
Aucun risque que ce vol ait un impact sur la prochaine mission DM-2.

Moui, ça me semble optimiste d'affirmer "aucun risque".
D'une part rien ne dit que c'est l'accumulation des vols qui soit responsable de l'échec (même si à priori ça semble probable) ; et même si c'est le cas il faudra quand même savoir avec précision ce qu'il s'est passé non ? On parle quand même d'un problème moteur avant le MECO, ce n'est pas anodin.
Donc il y a quand même un petit risque de retard (si l'enquête fait ressortir un loup).

Elon Musk n'exclut pas totalement qu'il y ait un lien entre le tir avorté du 15 mars et le dysfonctionnement d'un des moteurs du B1048 à la fin de l'ascension de l'étage aujourd'hui, mais il pense plutôt que les deux incidents seraient indépendants l'un de l'autre.

Il rappelle que les étages qui détiennent les records en nombre de lancements effectués ne sont utilisés que pour les lancements de satellites de SpaceX, afin de ne pas exposer ceux des clients.
https://twitter.com/elonmusk/status/1240277125023719424

narount a écrit:

Syl35 a écrit:

On parle ici d'un étage qui a revolé 5 fois, pour les vols habités les étages sont flambants neufs et ont prouvé leur fiabilité.
Aucun risque que ce vol ait un impact sur la prochaine mission DM-2.

Moui, ça me semble optimiste d'affirmer "aucun risque".
D'une part rien ne dit que c'est l'accumulation des vols qui soit responsable de l'échec (même si à priori ça semble probable) ; et même si c'est le cas il faudra quand même savoir avec précision ce qu'il s'est passé non ? On parle quand même d'un problème moteur avant le MECO, ce n'est pas anodin.
Donc il y a quand même un petit risque de retard (si l'enquête fait ressortir un loup).

En tout cas cela va ralentir le programme de lancement de satellites Starlink, parce qu'il y a une enquête approfondie, comme l'a annoncé Elon Musk, et surtout parce qu'après ce nouvel incident, il y a une pénurie de premiers étages.

Difficile de dire si cela aura un impact sur le calendrier du vol habité. Je ne me prononce ni dans un sens, ni dans l'autre. Je ne sais si la NASA sera associée à l'enquête, en tout cas, elle en aura les résultats et elle pourra apprécier si seule l'usure des moteurs ayant volé cinq fois est en cause.

Aujourd'hui les objectifs essentiels ont été atteints : les satellites Starlink sont sur la bonne orbite et un record a été établi, celui de la 5ème utilisation d'un 1er étage. Il n'y a pas eu de 5ème atterrissage, mais le booster, malgré un incident sur un moteur, a fait son travail de mise du 2ème étage et des satellites sur la bonne trajectoire. Une coiffe a été réutilisée, même si les conditions de sa récupération font douter qu'elle puisse l'être à nouveau.

La réutilisation des fusées de multiples fois est un combat, qui a encore progressé aujourd'hui. Je ne cesse de le dire depuis des mois, ce n'est pas parce que le chantier du Starship a été lancé et que la conception du block 5 de la Falcon 9 a été stabilisée qu'il faut se désintéresser des tirs de Falcon 9 : cette fusée est opérationnelle depuis longtemps mais elle est en réalité toujours jeune, elle a un formidable potentiel qui va être peu à peu utilisé. La marche vers cette pleine exploitation de la fusée conçue pour être réutilisée dix fois a nécessairement des hauts et des bas, mais elle est passionnante. Je suis convaincu que ce programme aboutira au résultat escompté. C'est justement parce qu'on n'y est pas encore que ce cheminement mérite d'être suivi.

PierredeSedna a écrit:
Une coiffe a été réutilisée, même si les conditions de sa récupération font douter qu'elle puisse l'être à nouveau.

Pourquoi pas, cette coiffe avait déjà baigné dans l'eau de mer avant son 2e vol d'aujourd'hui