Falcon 9 (Starlink v1.0 L5) - KSC - 18.3.2020

PierredeSedna a écrit:
Une coiffe a été réutilisée, même si les conditions de sa récupération font douter qu'elle puisse l'être à nouveau.

Pourquoi pas, cette coiffe avait déjà baigné dans l'eau de mer avant son 2e vol d'aujourd'hui

Je vais être un peu paradoxal : cet incident (on ne peut parler d'accident puisque l'objectif principal de la mission : la mise en place des satellites a été atteint) démontre que la réutilisation permet de mieux tester la fiabilité d'un lanceur en testant chaque exemplaire sur plusieurs vols . Cela permet d'examiner en détail la tenue de chaque pièce du lanceur sur plusieurs vols et de voir celles qui s'usent le plus vite pour ensuite les renforcer sur de nouveaux exemplaires . Bien sûr pour les vols cruciaux, on n’utilisera au début que des exemplaires neufs tant qu'on aura pas assez d'expérience pratique.

Un moteur ne s'est pas allumé pendant l'allumage de rentrée (entry burn).

C'est dommage de ne pas avoir prévu le coup logiciellement d'utiliser un autre moteur, si un de ceux prévus pour cet allumage ne répond pas. De mémoire, cet allumage se fait à 3 moteurs ?

Oui, 3 moteurs.

Ça commence à faire beaucoup d'anomalies moteur sur ce 5ème vol : hold sur la première tentative de lancement cause puissance trop élevée, une coupure prématurée avant MECO et un non allumage sur EB.

Comme quoi, la fiabilité après 5 vols n'est pas encore démontrée.

Thierz a écrit:Un moteur ne s'est pas allumé pendant l'allumage de rentrée (entry burn).

C'est dommage de ne pas avoir prévu le coup logiciellement d'utiliser un autre moteur, si un de ceux prévus pour cet allumage ne répond pas. De mémoire, cet allumage se fait à 3 moteurs ?

Il faudrait que la répartition de la poussée globale reste bien dans l'axe de la fusée pour éviter tout basculement . Assez complexe à réaliser, mais pas impossible !

Wakka a écrit:Comme quoi, la fiabilité après 5 vols n'est pas encore démontrée.

Elle paraît même légèrement bridée par le Merlin 1D, mais bon c'est de l'expertise de comptoir : l'analyse restant à faire, je ferais mieux de ne pas avancer de théorie aussi peu étayée :D

Giwa a écrit:Il faudrait que la répartition de la poussée globale reste bien dans l'axe de la fusée pour éviter tout basculement . Assez complexe à réaliser, mais pas impossible !

Oui ça ne semble pas du tout impossible, les informaticiens de SpaceX nous ont déjà démontré leur talent, et avec les 9 moteurs pourvus d'un TVC, ça ne devrait pas leur faire peur.

Thierz a écrit:Ça commence à faire beaucoup d'anomalies moteur sur ce 5ème vol : hold sur la première tentative de lancement cause puissance trop élevée, une coupure prématurée avant MECO et un non allumage sur EB.

A mon avis, le non allumage sur EB est une conséquence de la coupure prématurée avant MECO.

MrFrame a écrit:

Thierz a écrit:Ça commence à faire beaucoup d'anomalies moteur sur ce 5ème vol : hold sur la première tentative de lancement cause puissance trop élevée, une coupure prématurée avant MECO et un non allumage sur EB.

A mon avis, le non allumage sur EB est une conséquence de la coupure prématurée avant MECO.

D'après mes sources, le moteur qui a eu des problèmes avant le MECO n'est pas le même que celui qui a eu des problèmes lors du EB.

Wakka a écrit:

MrFrame a écrit:

A mon avis, le non allumage sur EB est une conséquence de la coupure prématurée avant MECO.

D'après mes sources, le moteur qui a eu des problèmes avant le MECO n'est pas le même que celui qui a eu des problèmes lors du EB.

Alors parmi les pistes à envisager, on ne peut pas exclure que l'on s'approche de la durée de vie moyenne des moteurs-fusée Merlin.
D'accord, c'est une hypothèse parmi bien d'autres.

Un problème de moteur risquant de lâcher après un nombre d'utilisation assez réduit ... peut alors orienter vers un remplacement systématique entre deux vols, et une remise en état systématique elle aussi. Sauf à rechercher la zone de fragilité et modifier le design pour disposer d'une nouvelle version.

Musk avait fixé comme objectif la réutilisation d'un 1er étage 10x.
Un premier étage de F9 avait été testé 10x de suite à McGregor, dans un temps très court et sans aucune maintenance, avec succès.

Je me dit que certains moteurs ce cet étage ont été allumé bien plus que 10x:
- test unitaire à McGregor
- test de l'étage complet
- 5x Static Fire
- 5x ascension durant une mission
- 1x "Abort" à T-0, après allumage, lors de la 5e mission.

Ca fait déjà au moins 13 allumages de l'ensemble des 9 Merlin 1D. Puis:
- 4 "entry burns" (je ne compte pas le 5e qui a été un échec) pour 3 moteurs

On est à min 17 allumages pour 3 moteurs. Mais encore:
- 4 "landing burns" pour le moteur central.

Donc le moteur central a été utilisé pas moins de 21 fois avec succès!!!
Tout cela, biensur, dans l'hypothèse qu'aucun moteur n'a été remplacé.

Les deux demi-coiffe sont arrivées au port. L'une a l'air en bon état mais pas l'autre

Fabien0300 a écrit:

PierredeSedna a écrit:
Une coiffe a été réutilisée, même si les conditions de sa récupération font douter qu'elle puisse l'être à nouveau.

Pourquoi pas, cette coiffe avait déjà baigné dans l'eau de mer avant son 2e vol d'aujourd'hui

Il me semble que lors de précédents vols, certaines demi-coiffes tombées à l'eau n'ont pas du tout été immergées, et qu'elles ont tout de suite été repêchées.

Leur manière de flotter, d'après les photos, était étonnante : le contact avec l'eau salée était limité à une petite portion de matériau au centre de la demi-coque, qui était globalement surélevée au sec sous l'effet de la force d'Archimède. Les coiffes ont une masse volumique très faible !

A mon avis, compte tenu, notamment, de la photo insérée par @Wakka après la récupération, cela s'est nettement moins bien passé cette fois-ci. Tout dépend de la trajectoire, de l'angle et de la vitesse d'arrivée à la surface du flot, de la hauteur des vagues, de la force du vent, de la durée de séjour dans la mer…

Et les photos que tu viens d'ajouter @Fabien0300 montrent qu'une demi-coiffe a cette fois-ci été sévèrement endommagée !

Mais l'autre pourra peut-être voler à nouveau.

Quoi qu'il en soit, si SpaceX a investi dans les navires filets, c'est que la récupération dans l'eau de mer a des conséquences très variables sur le matériel…

Mais bon… Le Starship, qui sera un vaisseau spatial "qui décoiffe", n'aura pas de coiffe, précisément...

La NASA participera à l'enquête sur l'anomalie de fonctionnement d'un des moteurs du premier étage.

https://spacenews.com/nasa-to-participate-in-spacex-engine-anomaly-investigation/

Les données sont-elles conservées au centre de contrôle du vol de Space X ?

En dehors de ces données à analyser .... des éléments du booster pourraient-il être récupérés ?

montmein69 a écrit:Les données sont-elles conservées  au centre de contrôle du vol de Space X  ?

En dehors de ces données à analyser .... des éléments du booster pourraient-il être récupérés ?

Au regard des faits connus, j'ai tendance à penser que la réponse à la première question est "oui" et la seconde est "non".

Elon Musk a, immédiatement après l'incident, parlé du lancement d'une enquête approfondie. C'est donc que SpaceX a des données sur lesquelles s'appuyer, le contraire serait surprenant. Ces données seront-elles suffisantes ? C'est une autre question.

Je serais étonné que des éléments du booster aient pu être récupérés, car ils ont dû être dispersés à la surface de l'océan sur une vaste superficie (ou tomber pour certains au fond de l'océan). Rien n'est impossible, mais il est à noter que la flotte de récupération de SpaceX ne s'est pas éternisée sur la zone. Quelqu'un a-t-il d'autres informations ?

PierredeSedna a écrit:
Je serais étonné que des éléments du booster aient pu être récupérés, car ils ont dû être dispersés à la surface de l'océan sur une vaste superficie (ou tomber pour certains au fond de l'océan).

Effectivement s'il y a eu désintégration du booster en l'air .... cela a du essaimer largement.

Aucune image n'a été publiée (perte du signal) ?

Il y a chance que des images "pirates" existent (prises par les équipages) et même si la télémétrie est Hors service les images peuvent être enregistrées à bord.

En l'occurrence je pense que la télémétrie nous en apprendra bien plus que les images.

Fabien0300 a écrit:Les deux demi-coiffe sont arrivées au port. L'une a l'air en bon état mais pas l'autre

Oups, il manque tout de même la pointe sur la demi-coiffe la moins abîmée !

@ Thierz

Non, c'est un renfort métallique au bout de la coiffe. Elles sont présentent depuis quelques temps déjà

Explication rapide de Musk concernant l'anomalie du Merlin. C'est succint :

https://twitter.com/elonmusk/status/1252985622219960327

Une petite quantité d'alcool de nettoyage est restée sur un capteur et s'est enflammée en vol... Un expert pour nous expliquer ça ?