Starship SN9 (Boca Chica)

Atlantis a écrit:

Je viens de voir sur le direct de @Everyday Astronaut, ils ont repassé la tentative d'atterrissage presque image par image et on voit le second moteur essayé de s'allumer 4 ou 5 fois, mais sans réussir à se maintenir. 

De loin, cet atterrissage presque à plat me rappel la tentative d'atterrissage sur une barge du premier étage de la mission CRS-5 (10 Janvier 2015), et comme pour cette tentative, l'étage percute bien la barge au milieu de l'océan, mais à plat! 

À noter: cette fois si, le seul moteur qui est allumé, le reste proprement jusqu'au moment ou il touche le sol, donc pas de flamme verte. On peut supposer que le problème de pressurisation a été réglé mais qu'un autre problème a surgit car on voit des morceaux de métal voler tout juste après la première tentative de ré-allumage du second moteur.

Aller, on remet ça pour SN10! On espère "Third time 's a charm" , comme disent les yankees!  En tout cas, on ne manque pas d'émotions!

L'atterrissage se fait sur deux moteurs. Le premier s'est rallumé, la pressurisation à l'hélium a bien fonctionné. Mais le second essaye vainement de se rallumer, il tousse, cela n'aboutit pas. 

Peut-être y a-t-il eu une petite explosion avec des dégâts sur ce moteur, difficile de savoir. Dans cette hypothèse, il faudrait comprendre pourquoi, remonter la chaîne des causes, voir si c'est pendant le vol que quelque chose a commencé à se dégrader. En tout cas, dans les dernières secondes du vol, le sort du Starship SN9 est donc scellé, car il lui est impossible de se redresser et d'atterrir sur un seul moteur.

En termes de résultats, le redressement final s'est moins bien fait que pour SN8. Mais en termes de moyens, la flamme n'a pas changé de couleur, ce qui indique que la chute de pression n'a pas affecté le premier moteur cette fois. Il y a donc de ce point de vue un progrès.

Par ailleurs, le pilotage du prototype pendant tout le vol, sauf dans la phase cruciale de l'atterrissage, semble avoir été parfait.

Encore pas mal de travail en perspective. Ils auront besoin de multiplier les essais. SN10 est déjà là, il a apparemment évité d'éventuels dommages collatéraux. SN11 sera bientôt assemblé. SN15, SN16 et SN17 suivent. C'est une production en série, ce ne sont pas des prototypes uniques et coûteux. Ce n'est plus la même méthode que dans l'astronautique traditionnelle et l'on peut donc conclure : "le roi est mort, vive le roi !"

Le Journal de l'Espace a écrit:du coup, quelle altitude était prévue, 10 ou 12,5 km ?

Atlantis a écrit:Humm, tempérament pessimiste français et tempérament optimiste américain? Différence de culture peut-être...  

Thierz a écrit:J'ai eu plusieurs décrochages du live SpaceX, pas vous ?

Thierz a écrit:Personne pour demander si les tuiles thermiques se sont décollées ?

Encore un échec, c'est encore une chance d'améliorer des choses qui avaient pu marcher "par hasard" avant, et ainsi améliorer les prochains prototypes. C'est ce que SpaceX cherche, ils sont servis. C'est bien pour eux, même si nous on aurait préféré un succès.

J'ai eu plusieurs décrochages du live SpaceX, pas vous ?

Christoliquide a écrit:Plein de nouvelles données pour SpaceX surtout pour la phase finale.

L'aspect positif de ce vol, c'est que le décollage et la chute contrôlée est reproductible, donc pas un hasard

@BBspace a écrit : 

Faisons l'hypothèse (absurde à plus d'un titre !) que ce soit la NASA qui conduise son programme de lanceur lourd de cette manière. Que ne dirait-on pas du gaspillage d'argent public que représentent ces essais trop rapprochés et insuffisamment préparés !