Re: Vivre sur Mars, sérieusement...

**Thierz** Admin Messages : 9160 Inscrit le : 12/03/2008

josé a écrit:je pense à cela depuis l épisode Neil et Buse sur la lune

C'est d'un goût douteux, ce jeu de mots... FB_reflechi

Un peu de respect pour mon avatar FB_fourire

jassifun a écrit:Elon Musk is ‘highly confident’ SpaceX will land humans on Mars by 2026

Special dedicace pour celle la. Elon Musk passe plein de temps en Allemagne en ce moment.

2026, c'est si on n'a pas de chance FB_clinoeil

...
“If we get lucky, maybe four years,” Musk said, speaking on an award show webcast from Berlin, Germany on Tuesday.
...

**Pline** Messages : 1140 Inscrit le : 06/05/2009 Age : 69 Localisation : Gap

Le corps humain est conçu pour vivre dans des conditions très étroites de température/pression/gravité/exposition aux rayonnements, etc... Même sur Terre l'espèce humaine n'aurait pas survécu à certains épisodes passés. Les équipements permettant à l'homme de survivre dans des conditions différentes a ses limites sur le plan physique comme l'ont démontré les séjours prolongés d'homme dans l'espace.

La colonisation éventuelle de Mars passe par une modification en profondeur du corps humain (par intervention génétique) afin de permettre sa survie et sa reproduction dans les conditions martiennes. Mais est ce moralement acceptable de façonner une nouvelle espèce (''homo marsiensis'' ?) pour vivre dans un monde aussi peu sympathique ?

Pline a écrit:Le corps humain est conçu pour vivre dans des conditions très étroites de température/pression/gravité/exposition aux rayonnements, etc... Même sur Terre l'espèce humaine n'aurait pas survécu à certains épisodes passés. Les équipements permettant à l'homme de survivre dans des conditions différentes a ses limites sur le plan physique comme l'ont démontré les séjours prolongés d'homme dans l'espace.

La colonisation éventuelle de Mars passe par une modification en profondeur du corps humain (par intervention génétique) afin de permettre sa survie et sa reproduction dans les conditions martiennes. Mais est ce moralement acceptable de façonner une nouvelle espèce (''homo marsiensis'' ?) pour vivre dans un monde aussi peu sympathique ?

La vie est faite à la base pour vivre dans l'eau de mer.
La vie sur la terre ferme est déjà quelque chose d'anormal si on voit ça comme ça

L'être humain lui même n'est absolument pas fait pour vivre en Europe et encore moins dans les pays que sont l'Islande et les pays nordiques par exemple

Le propre de l'espèce humaine c'est qu'elle est capable de se créer un environnement favorable où bon lui semble

Bonjour,
Je vois qu'il y a plein de nouveau (j'ai l'impression), en même temps ça fait un moment que je ne suis pas intervenu.
Est-ce qu'on aurait pas déjà discuter de cela dans un autre fil ?

Vivre sur Mars...

Il faut différencier 2 choses. Le pourquoi et le comment.

La première question à se poser, c'est pourquoi. Et là Musk est bon je trouve, c'est lui qui m'a motivé il y a 6 ans, lorsque j'écoutais ses conférences, à reprendre des études dans l’ingénierie électrique et informatique.

Aller sur Mars pour l'homme signifie créer un backup de l'humanité sur une autre planète, au cas où il arriverait un malheur sur celle-ci.

Malheur qui peut-être de plusieurs ordre :
météorite, guerre nucléaire, guerre tout court, dictature mondial, virus ?, bref n'importe quoi, on ne sais juste pas à l'avance.

Mais aussi, et surtout, pour illuminer les esprits, montrer un avenir ailleurs, l'esprit d'aventure, de conquête. Etc...
Vous voyez l'idée.

Et puis il y a le comment.
L'idée de base est de vivre en majorité sous terre, à l'abri des radiations provenant des l'espace, puisqu'il n'y aura pas de champ électromagnétique pour nous protéger.
A ce propos Elon Musk a monté la Boring Company qui a pour but de creuser des tunnels 10x plus vite et 10x moins cher.

Après dans votre base, petite au début puis qui s’agrandit, votre but étant de créer une entité autonome de l'humanité sur Mars, il faudra avoir tout, production agricole, industrie, médecine, énergie... etc...

Vous ne serez certainement pas confiné, vous n'y pensez pas ! Il y aura des serres, peut-être souterraine, à ce propos je travail là dessus sur mon temps libre si vous voulez des infos.
Ces serres devront produire des salades, puis des légumes, peut-être des algues, élever des poissons ?4
Au début l'alimentation viendra de la terre, mais il faudra obligatoirement prendre son autonomie par rapport à cela.
Aujourd'hui cela coute environ 2500 à 10 000$ pour mettre 1 kg en orbite. Même si SpaceX réalise des économies, mettons 100$/kg en orbitre, ce sera toujours plus intéressant de produire vos légumes sur Mars !

Là vous aurez accès à des serres pour vous promenez, à de la verdure, vous serez certes confinés, mais dans une base autonome. Il faudra petit à petit recréer un écosystème sur Mars, dans votre base. Recycler l'eau, le CO2, produire de la lumière artificielle à partir de panneaux PV ou d'une centrale nucléaire. Etc...

Beaucoup de gens sont motivés, lisez un peu les sites en anglais, peut-être faudra-t-il même se "battre" pour 1 place pour avoir l'occasion d'aller sur Mars.
Même si c'est dangereux, beaucoup de gens sont prêt à tenter l'aventure :).

Remas a écrit:Est-ce qu'on aurait pas déjà discuter de cela dans un autre fil ?
...

Oui, bien sûr, ce sujet est ce qu'on appelle un marronnier en jargon journalistique, et on retrouve toujours à peu près les mêmes qui jouent leur partition bien prévisible (moi compris), avec en effet aussi quelques nouveaux et les mêmes arguments qui tournent en boucle.

Remas a écrit:
...
La première question à se poser, c'est pourquoi. Et là Musk est bon je trouve, c'est lui qui m'a motivé il y a 6 ans, lorsque j'écoutais ses conférences, à reprendre des études dans l’ingénierie électrique et informatique.
...

Même si aucun Starship martien ne voit le jour, et qu'on ne débarque finalement sur Mars qu'au 22ème siècle, ou même jamais, je ne doute pas que ces projets sont une source d'inspiration et peuvent avoir d'autres retombées positives.

**Pline** Messages : 1140 Inscrit le : 06/05/2009 Age : 69 Localisation : Gap

darkluffy a écrit:
La vie est faite à la base pour vivre dans l'eau de mer ?

Tu veux apporter de l'eau à mon moulin ? Effectivement nous ne sommes plus des poissons.

Pline a écrit:
darkluffy a écrit:
La vie est faite à la base pour vivre dans l'eau de mer ?
Tu veux apporter de l'eau à mon moulin ? Effectivement nous ne sommes plus des poissons.

Tu as un commentaire plus constructif à apporter?

Bonjour,
Pensez-vous vraiment qu'on puisse vivre sur une autre planète que la terre ? si c'était sur Mars, on passerait notre temps à nous balader en tenues d'astronautes alors ! je trouve que c'est de la folie pure. D'autant que l'homme a massacré la terre, maintenant il en viendrait à massacrer d'autres planètes ? avant de fuir, il faudrait que nous nous responsabilisions, non ?

@demi-lune tu trolles là non ?

Je trolle ? c'est à dire ?

demi-lune a écrit:D'autant que l'homme a massacré la terre, maintenant il en viendrait à massacrer d'autres planètes ? avant de fuir, il faudrait que nous nous responsabilisions, non ?

Il n'y a rien à massacrer tant qu'il n'y a pas de biodiversité. Quel intérêt de laisser des planètes qui n'héberge aucune vie comme des musées ?

+1 @Fabien0300
Tout comme j'ai vu ce genre de commentaires pour la Lune aussi.
A la base si on y va, ce n'est pas pour faire du tourisme. Du moins pas encore.

Fabien0300 a écrit:
demi-lune a écrit:D'autant que l'homme a massacré la terre, maintenant il en viendrait à massacrer d'autres planètes ? avant de fuir, il faudrait que nous nous responsabilisions, non ?

Il n'y a rien à massacrer tant qu'il n'y a pas de biodiversité. Quel intérêt de laisser des planètes qui n'héberge aucune vie comme des musées ?

La biologie n'est pas le seul champ d'étude intéressant. La géologie, la physique de l'atmosphère et la paléoclimatologie (liste non exhaustive) sont des domaines également intéressants qui justifient d'étudier une planète avant de la modifier avec des gros sabots.

Même dépourvue de vie, Mars a beaucoup de choses à nous apprendre.

Ben je suis 100 % d'accord pour la recherche scientifique, on la commente assez ici. Mais ça n'empêche pas que si on veut s'installer un jour il faudra bien anthropiser quelques zones et exploiter des ressources

Fabien0300 a écrit:
Ben je suis 100 % d'accord pour la recherche scientifique, on la commente assez ici. Mais ça n'empêche pas que si on veut s'installer un jour il faudra bien anthropiser quelques zones et exploiter des ressources

Il n'y a pas d'urgence à établir une colonie martienne... Par contre, il y a de réelles urgences à gérer ici.

De plus, une fois que l'on aura commencé à modifier Mars avec de gros sabots (donc autre chose que des expéditions d'exploration), soi-disant pour le bien de l'humanité, certaines études deviendront à jamais impossibles.

Mais encore une fois pourquoi opposer recherche scientifique et colonie, puis maintenant les urgences sur Terre puis les colonies. L'un n'empêche pas l'autre. Encore une fois je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faille régler les problèmes sur Terre, mais dans tous les cas il y en aura toujours des nouveaux. On ne vas pas attendre qu'il n'y ait plus de problème sur Terre pour avoir des projets.

Je comprends ce que tu veux dire sur le fait de garder Mars vierge pour les études, mais on a encore bien le temps de l'étudier d'ici-là, et même beaucoup de temps avant de s'installer vraiment. Et même quand on sera installé, il y aura encore beaucoup de zones vierges à étudier. Par contre, si un jour par chance on découvre une zone avec de la vie, ça devra devenir une réserve intégrale ouverte uniquement aux recherches scientifiques (mais là je pars un peu loin)

De toutes façons c'est déjà trop tard, je pense, car il y a eu des atterrisseurs qui ont été mal voir pas complètement stérilisés.
Il faut se rappeler que les sondes Viking ont donnés des résultats comment dire ... bizarre.
Une forme de vie ? De chimie exotique ? Une contamination ? Pas de réponses plausible, et d'ailleurs a-t-on recherché la bonne forme de vie ?
On est partis du principe que c'est similaire à notre vie sur Terre, est-ce le cas ?
Certains chercheurs pointent, avec de solides arguments, que la Terre et Mars ont pus échanger des matériaux de par le passé.
La vie a-t-elle pu faire de l'astèroide stop ?
La vie, si elle existe, peut-elle encore être présente en surface sur Mars? sous des rochers ? au fond d'anfractuosités ?
Est ce que l'on se donne vraiment les moyens de la rechercher cette vie ? AMHA, non !
Nous verrons d'ici quelques semaines si les chinois réussissent l'atterrissage de leur sonde si, eux, font une meilleure recherche dans ce domaine .

David L. a écrit:
Fabien0300 a écrit:
Ben je suis 100 % d'accord pour la recherche scientifique, on la commente assez ici. Mais ça n'empêche pas que si on veut s'installer un jour il faudra bien anthropiser quelques zones et exploiter des ressources

Il n'y a pas d'urgence à établir une colonie martienne... Par contre, il y a de réelles urgences à gérer ici.

De plus, une fois que l'on aura commencé à modifier Mars avec de gros sabots (donc autre chose que des expéditions d'exploration), soi-disant pour le bien de l'humanité, certaines études deviendront à jamais impossibles.

Chacun a ses opinions bien arrêtées. J’avoue que l’exploration habitée de Mars m’a toujours fascinée sans voir l’urgence de sa colonisation. Plus tard, après avoir lu la trilogie martienne de Kim Stanley Robinson, c’est le propre processus de colonisation qui a commencé à soulever ma curiosité me poussant à rechercher des articles scientifiques sur ce sujet.

L’urgence, elle, ne m’ait apparu évidente que seulement au cours de ces dernières années avec l’avènement de dirigeants des plus puissants pays du monde dont la santé psychiatre est plus que douteuse…

La présente épidémie vient aussi nous montrer que, au-delà d’un Armageddon nucléaire, notre espèce continue à la merci de dangers naturels qui peuvent aussi nous faire disparaître.

Aussi, si nous avons la technologie pour nous permettre de faire vivre quelques dizaines de milliers de personnes sur Mars d’ici une trentaine d’années en deux ou trois points limités, pourquoi nous en priver. Cela serait une forme de pas mettre tous nos œufs dans ce panier appelé Terre.

Le plus vite serait le mieux afin que mettre au point des technologies permettant de disposer d’une autonomie la plus grande possible pour ces bases martiennes.

Quant aux effets de ces premières deux ou trois bases sur l’environnement martien ils seraient plus que limités. Souvenons-nous que sur Terre la vie est apparue il y a plusieurs milliards d’années, modifiant la géologie de celle-ci, que l’homme et ses activités ont mis plusieurs milliers d’années pour modifier profondément son environnement, malgré cela, c’est la tectonique des plaques qui a fait disparaître l’immense majorité des preuves géologiques de l’apparition de la vie sur Terre ou des roches les plus anciennes.

Sur Mars, il semble que les points favorables pour ces premières bases soient dans l’hémisphère Nord qui a été profondément modifié alors que l’hémisphère sud conserve les terrains presque primordiaux de Mars, là où les chances de trouver des indices d’émergence de la vie sur cette planète au même moment où celle-ci apparaissait sur Terre.

Pour trouver des indices de vie actuelles, les conditions existantes à la surface sont tel que, soit il n’y a pas de vie, soit celle-ci se trouve en des endroits bien limités et hors d’atteinte des robots, mêmes très sophistiqués.

Pour trouver de la vie, je pense que seules des poches d’eau liquide en profondeur peuvent l’abriter et pour cela, une présence humaine avec des moyens conséquents sera la seule à même de pouvoir faire des prélèvements à grande profondeur.

De même, une présence humaine assez conséquente, ira disposer de moyens d’explorations au long cours (à partir de ces quelques bases coloniales et avec des gros moyens terrestres ou aériens d’exploration lointaine), sera à même de réaliser une étude exhaustive de la géologie martienne dans un temps plus raisonnable que des missions robotiques toujours très limités. Après tout, voilà plus d’une centaine d’années que la géologie en tant que science officielle existe, avec des dizaines de milliers de géologistes parcourant tous les ans notre planète si modifiée par l’homme et pourtant les découvertes continues…

Ce ne seront quelques 10.000 ou 20.000 personnes, la plupart du temps enfermés dans ces quelques 2 ou 3 bases, avec quelques points d'exploitation de resources nécessaires à une plus grande autonomie possible placés près de ces bases (ou plutôt, ce seront ces bases qui seront implantés près de ces ressources) qui iront « massacrer » Mars…

Fabien0300 a écrit:Mais encore une fois pourquoi opposer recherche scientifique et colonie, puis maintenant les urgences sur Terre puis les colonies. L'un n'empêche pas l'autre. Encore une fois je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faille régler les problèmes sur Terre, mais dans tous les cas il y en aura toujours des nouveaux. On ne vas pas attendre qu'il n'y ait plus de problème sur Terre pour avoir des projets.

Sauf que votre interrogation évite la question principale, qui est: quelle est la nature du problème. Je m'explique.

Dans les années passées, l'idéologie a été un moteur suffisant pour engager un effort spatial sans précédent (mais largement inférieur à celui d'une colonisation martienne). Cet effort a aussi pu être fait car cette époque jouissait (si on peu dire) d'une relative stabilité. Or, un effort spatial de l'ordre d'une colonisation martienne ne sera lancé que dans un monde jouissant de cette stabilité. Il existe 2 exemples qui montrent que lorsque les conditions évoluent défavorablement, les sociétés reviennent à traiter des problèmes plus terre à terre que de rêver d'exploration spatiale.

Le premier est la désagrégation de l'Union Soviétique. Voici une société qui a inventé le vol spatial, a produit toutes les premières ou presque, et qui, après les soubresauts de l'histoire, en est réduite à voler vers une station majoritairement américaine, et n'a plus envoyé une seule sonde ne serait-ce que dans la Lune. Circonstance aggravante dans ce cas, son régime politique, largement autocratique, aurait pu limiter la casse.

Le second exemple est trop récent pour en tirer tous les effets: je parle de l'épidémie de la covid. Mais elle a déjà largement contribué, alors qu'elle est loin d'être terminée, à un bouleversement économique sans précédent (voir la récession au States où en Europe) qui mettra des années a être effacé (si il l'est un jour...), explosant la dette des états. Même si pour l'instant les citoyens nantis européens ne l'ont pas vu passer (à quelques millions de licenciements près), soyez assuré que la facture ne va pas tarder à être présentée... Et le nouveau monde que cette épidémie implique (confinement, couvre-feu, interdiction de voyager, etc.) aurait paru inconcevable il y a un an.

Prenons comme exemple de problème dont vous parlez celui du changement climatique. Un rapport, dont bizarrement on a peu entendu parler (mais vous connaissez la fable de Pierre et le loup), datant du troisième trimestre de l'année dernière, annonce tranquillement qu'un tiers des terres aujourd'hui habitables seraient impropres à une occupation humaine dense et/ou permanente d'ici à 2050 (manque d'eau en particulier, risque de submersion, etc. ). Bon, je sais, penseront certains d'entre-vous, que ce rapport, pondu par des scientifiques vendus aux lobbys divers, est à jeter avec tout le reste. Mais imaginons juste pour rire (si je puis dire) qu'ils aient raison, ces scientifiques. Dans un tel monde, certainement en danger de guerre, pensez-vous sérieusement que les pouvoirs publics de cette époque ne penseront qu'à Mars?

Une catastrophe peut aussi être le moteur d'une nouvelle évolution, il n'y a qu'à voir ce que la Grande Peste a engendrée:
nouvelle agriculture, nouvelle répartition des biens, nouvelles villes et émergence de la bourgeoisie .
Certes il y a eu des effets négatifs et que le prix était énorme (des villes complètes ont disparues) .
Les différentes difficultés rencontrées actuellement peuvent au contraire être le moteur d'un nouveau départ dans le spatial, et puis c'est pas les états qui vont porter ce type de projets mais des privés (voir ville de l'espace de Bezos et autres).

Anovel a écrit:Les différentes difficultés rencontrées actuellement peuvent au contraire être le moteur d'un nouveau départ dans le spatial, et puis c'est pas les états qui vont porter ce type de projets mais des privés (voir ville de l'espace de Bezos et autres).

Techniquement peut-être. Financièrement, impossible.

Sur le même sujet, une vidéo sympa.
Mars, pour 2026, ça sera un peu serré XD.

[mod]Insertion de la vidéo
Wakka[/mod]

**DanielG** Messages : 202 Inscrit le : 26/02/2018 Age : 62 Localisation : Oise

Je ne sais pas si je suis dans le bon sujet mais je n'ai pas trouvé d'autre sujet concernant les questions que je me pose.

Mars n'ayant pas une atmosphère aussi dense que la terre les impacts de météorites sur le sol sont donc plus fréquents et plus importants que sur terre.

J'ai cherché su r le net quelques informations et je n'ai trouvé que ces deux articles .

Météorites : 635.000 gros impacts sur Mars (lefigaro.fr)

Impacts de météorites - SEIS / Mars InSight (seis-insight.eu)

Dans ce deuxième article il est indiqué qu'un impact provoquant un cratère de 100 m survient en moyenne tous les 10 ans.

10 ans ce n'est pas très fréquent mais 100 m c'est important.

Quelqu'un a-t-il une idée de la fréquence des impacts provoquant des cratères de 10 m, 1 m, etc. ?

Je me demande en effet si l'habitat martien devra forcément être enfoui dans des trous de lave ou bien s'il est envisageable d'avoir des dômes en matériau transparent plus agréables mais avec la crainte pour les colons de voir le ciel leur tomber sur la tête.

Bon, soyons simple, c'est un impact EN MOYENNE une fois tout les dix ans, juste à la surface de Mars soit la surface de tous les continents de la Terre, c'est pas de bol si ça tombe sur tes chaussettes !
Pour les objets plus petits c'est, en gros, si je me rappelle bien, 100 fois plus par division de 10, mais à partir de 1 m il me semble que c'est quand même arrêté par l'atmosphère.

J'imagine qu'en cas d'habitat martien, l'étude des météorites depuis le sol serait un projet assez privilégié. Avec plus d'infos, il serait peut être plus simple de déménager(j'entend par là mettre en orbite et non pas décaler de quelques kilomètres) si un objet menace ladite base.

Mer 2 Déc 2020 - 10:09

Mer 2 Déc 2020 - 10:36

Mer 2 Déc 2020 - 11:44

Mer 2 Déc 2020 - 12:36

Mer 2 Déc 2020 - 12:55

Mer 2 Déc 2020 - 13:42

Mer 2 Déc 2020 - 22:39

Mer 2 Déc 2020 - 22:56

Lun 18 Jan 2021 - 13:20

Lun 18 Jan 2021 - 13:32

Lun 18 Jan 2021 - 13:37

Lun 18 Jan 2021 - 14:30

Lun 18 Jan 2021 - 14:34

Lun 18 Jan 2021 - 20:51

Lun 18 Jan 2021 - 21:13

Lun 18 Jan 2021 - 23:30

Mar 19 Jan 2021 - 1:15

Mar 19 Jan 2021 - 9:05

Mar 19 Jan 2021 - 12:48

Mar 19 Jan 2021 - 22:40

Mar 19 Jan 2021 - 23:27

Mer 20 Jan 2021 - 20:18

Jeu 25 Fév 2021 - 19:40

Lun 1 Mar 2021 - 17:58

Lun 1 Mar 2021 - 21:14

Mar 2 Mar 2021 - 0:12