Starship SN15 (Boca Chica)

Ouverture du sujet sur ce qui sera, à priori, le prochain prototype complet de Starship après SN11.
Elon Musk a annoncé qu'il y aurait plusieurs changements majeurs de conception par rapport aux évolutions mineures entre chaque prototypes, de SN8 à 11.

On peut d'ores et déjà voir qu'il aura beaucoup plus de tuiles thermique (partout ?).
Il est également possible qu'il utilise pour la première fois le nouveau système de conception des "nez" avec de grands panneaux d'un quinzaine de mètre de long (contre 4 sections jusqu'à présent).







A gauche du lowbay

Merci Alex pour ton espionnage industriel qui nous permet d'avoir toujours des infos fraiches et un bon suivi du programme 

De rien, c'est avec plaisir ! On a tellement d'infos et de photos sur ce projet que c'est vraiment passionnant à suivre !

Installation dès aujourd'hui des ailerons arrières :

https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1377282348144820229

SN15 se dirige en high bay. On y remarque des tuiles TPS installées sur les ailerons bas.

Wakka a écrit:SN15 se dirige en high bay. On y remarque des tuiles TPS installées sur les ailerons bas.

Je n'ai pas vu de tuiles installées sur ces ailerons du bas, peut-être juste un jeu d'ombres?

Syl35 a écrit:

Wakka a écrit:SN15 se dirige en high bay. On y remarque des tuiles TPS installées sur les ailerons bas.

Je n'ai pas vu de tuiles installées sur ces ailerons du bas, peut-être juste un jeu d'ombres?

Bon, au temps pour moi. Il m'avait pourtant semblé les voir mais en fait non. Dommage.

Syl35 a écrit:

Wakka a écrit:SN15 se dirige en high bay. On y remarque des tuiles TPS installées sur les ailerons bas.

Je n'ai pas vu de tuiles installées sur ces ailerons du bas, peut-être juste un jeu d'ombres?

Mince, on est le 1er avril. J'aurais du en profiter.

Ok après l'échec cuisant mais attendu du SN11 on bascule sur SN15. La question que tout le monde se pose est est-ce qu'ils ont réussi à corriger le défaut d'allumage et de poussée des raptors ? Ou vont-ils encore gâcher un prototype complet pour simplement tester leurs moteurs ?

Pas d'info concrète de ce coté.
Musk dit juste qu'il y a une centaines de modifications sur la série SN15 (moteur, cellule, avionique etc)

Il dit bien "Hopefully, one of those improvements covers this problem"
(Espérons que l'une de ces améliorations couvre le problème.)

Donc on verras...

bed31fr a écrit:Ok après l'échec cuisant mais attendu du SN11 on bascule sur SN15. La question que tout le monde se pose est est-ce qu'ils ont réussi à corriger le défaut d'allumage et de poussée des raptors ? Ou vont-ils encore gâcher un prototype complet pour simplement tester leurs moteurs ?

Le hic ... c'est qu'il n'y a probablement pas d'autre moyen de reconstituer tout ce qui peut "clocher" lorsque se produit le Belly flop, avec le changement d'orientation qui impacte les canalisations d'ergols, la bascule de l'alimentation vers les réservoir (header tanks), le rallumage avec une modulation de poussée (throttle) probablement dans une plage inférieure à 50 % (qui semble une limite en-dessous de laquelle les phénomènes ne sont pas maîtrisées facilement). Tout cela pouvant se combiner.

A voir donc si on peut décortiquer tout cela sans reproduire le vol réel ?
Ou pire si ils finissaient par tomber sur une impasse, ce qui n'est pas à exclure ... imposant de revoir la technique souhaitée de rentrée atmosphérique sur le "ventre" *. Auquel cas .... l'abandon rapide des tentatives de rentrée pour récupérer le second étage de la Falcon 9 n'a peut-être pas permis de se frotter suffisamment à ces phénomènes.

* qui fonctionne avec la navette (et autre X37 B) ... mais qui réalisent un atterrissage sans changer radicalement d'orientation.

On ne saura sans doute pas grand chose sur ce qu'ils vont essayer ..... alors il faut se résigner .... Attendons ... on verra bien

Wakka a écrit:

Syl35 a écrit:

Je n'ai pas vu de tuiles installées sur ces ailerons du bas, peut-être juste un jeu d'ombres?

Mince, on est le 1er avril. J'aurais du en profiter.

Pourquoi ne pas passer de « bellyflop » à la verticale (comme Falcon 9) plus tôt dans la descente ? Pour aider le freinage il « suffirait » de séparer en deux les ailerons comme ont été conçus les aérofreins de la Navette pour compenser partiellement la traînée induite du cylindre. Les ergols auraient le temps de se stabiliser dans les réservoirs.

Wakka a écrit:

Syl35 a écrit:

Je n'ai pas vu de tuiles installées sur ces ailerons du bas, peut-être juste un jeu d'ombres?

Bon, au temps pour moi. Il m'avait pourtant semblé les voir mais en fait non. Dommage.

Il y en avait sur les ailerons du SN11.

wettnic a écrit:Pourquoi ne pas passer de « bellyflop » à la verticale (comme Falcon 9) plus tôt dans la descente ? Pour aider le freinage il « suffirait » de séparer en deux les ailerons comme ont été conçus les aérofreins de la Navette pour compenser partiellement la traînée induite du cylindre. Les ergols auraient le temps de se stabiliser dans les réservoirs.

 Je vois 2 problèmes à ça :

  - les moteurs servent à la phase de basculement, ils pourraient peux être être remplacés par les RCS, à voir...

  - si on repasse on mode vertical, le véhicule prendra de la vitesse car moins de portance et du coup il faudra freiner plus fort, donc emporter plus de carburant... 

Rien n’est impossible à mon avis mais il y aurait des contre-partie ça c’est certain.

Je me suis fait la même réflexion il y a quelques semaines pour le passage de « bellyflop » à la verticale. Pourquoi ne pas utiliser les ailerons pour passer à la verticale en laissant déployés ceux du nez, en ouvrant des aérofreins type Navette ou autre et en repliant ceux du bas ? Le retournement se faisant de façon naturelle et rapide vu la masse des moteurs. Je pense vraiment qu’il est illusoire de vouloir allumer les moteurs à l’horizontale avec des ergols non stabilisés dans les réservoirs (Dysfonctionnements certainement provoqués par des bulles de gaz avalées par les moteurs). La pressurisation n’apportant rien sauf à utiliser des réservoirs à membrane.

J'ai cru remarquer sur le direct de SN11 que vers la fin du plongeon à l'horizontale, on avait un peu penché l'engin pour remonter le nez. Mais bon, pas évident de se faire un avis avec juste la caméra de la baie moteurs.

gaby-light a écrit:

wettnic a écrit:Pourquoi ne pas passer de « bellyflop » à la verticale (comme Falcon 9) plus tôt dans la descente ? Pour aider le freinage il « suffirait » de séparer en deux les ailerons comme ont été conçus les aérofreins de la Navette pour compenser partiellement la traînée induite du cylindre. Les ergols auraient le temps de se stabiliser dans les réservoirs.

 Je vois 2 problèmes à ça :

  - les moteurs servent à la phase de basculement, ils pourraient peux être être remplacés par les RCS, à voir...

  - si on repasse on mode vertical, le véhicule prendra de la vitesse car moins de portance et du coup il faudra freiner plus fort, donc emporter plus de carburant... 

Rien n’est impossible à mon avis mais il y aurait des contre-partie ça c’est certain.

 Si je ne dis pas de bêtises la falcon 9 fait une partie de la descente de biais pour ralentir puis les aerofreins prennent le relais pour stabiliser la vitesse et l’angle. Sur ce prototype, c’est beaucoup plus simple, comme une régression par rapport aux aérofreins de la F9. Mais j’imagine que tout c’est surtout utile pour les phases de re-entry.

Avec ce belly flop on semble quand même arriver aux limites de la physique, ils sont parti sur cette solution car ils ont leurs raisons j’imagine mais le droit à l’erreur ou à la panne me marait bien faible.

Non, il n'y a pas d'aérofreins sur la F9, seulement les grilles dont le but est l'orientation de l'étage en jouant avec le flux d'air qui passe à travers elles

Maitriser la technique du Bellyflop est indispensable pour un atterrissage sur Mars (du fait d'une atmosphère beaucoup plus ténue), sinon, le Starship consommerait bien trop d'ergols et ne pourrait plus emporter aucune charge utile.
Alors, autant s'entrainer et l'utiliser sur terre également.

Tout ceci est bien évident. Le système "bellyflop" est le système au taux de traînée le plus favorable. Par contre si la gestion des ergols reste incertaine alors je verrais quelque chose comme ci-dessous. Il faudrait augmenter la surface des ailerons principaux afin d'augmenter la surface des "split-flaps". La valeur du Cx des flaps est plus élevée que celle du fuselage de la fusée mais la surface induite du nouveau système reste malgré tout en dessous de celle du Spaceship. La traînée n'est malheureusement pas entièrement compensée par le Cx. Les ergols, par contre, auront le temps de se stabiliser! A voir!

Et si on remplaçait cet anglicisme de "bellyflop" (littéralement : "renversement sur le ventre") par le terme plus poétique de "saut de l'ange" ?

Ou "descente parachutale". Terme employé par Henry Mignet dans son livre "Le sport l'air" de 1934. Un livre passionnant décrivant le concept du "Pou du Ciel".

Il existe un terme bien français en aéronautique pour ce genre de manoeuvre dans un plan vertical ; ça s'appelle une "ressource". Je l'ai employé plus haut dans ce fil, je crois.

BBspace a écrit:Il existe un terme bien français en aéronautique pour ce genre de manoeuvre dans un plan vertical ; ça s'appelle une "ressource". Je l'ai employé plus haut dans ce fil, je crois.

Tu m'en bouches un coin !