Starship IFT-5 [B12/S30] - BC - 13.10.2024

AlexSSC a écrit:En bonne voie pour un lancement dimanche ou dans un horizon proche !
Le rattrapage du booster sera la cerise sur le gâteau et ne sera tenté que si TOUS les critères sont au vert.

Dimanche genre demain ? Ça fait tôt non ? Les FTS ne sont même pas encore installé...

Maurice a écrit:Je ne comprends pas, il y a quelques jours seulement un porte parole de la FAA indiquait que l'autorisation ne serait délivrée que fin novembre comme prévu initialement.
Comment en quelques jours la délivrance aurait pu être autant accélérée? Ou alors ils brassent du vent à la FAA car dans n'importe quel vrai travail si pour réaliser une tâche tu estime avoir encore besoin de presque deux mois et que soudainement tu es capable suite à des pressions de livrer en un peu plus d'une semaine c'est qu'il y a un problème.

Bonjour
Le système administratif Américain est différent du notre.
Le rôle de la FAA n'est que de relire des études qui sont réalisé par SpaceX, c'est SpaceX qui met les bouchées doubles pour transmettre des études.

Dimanche dans 5 jours.

Le FTS sera installé d'ici demain ou au plus tard jeudi.

NOTAM pour, entres autres, le 13, en vue de l'amerrissage du S30.

S30 a de nouveau été désempilé de B12. (Installation du FTS ?)

Il faut que je m'habitue à voir de "drôles" de choses au Cap Canaveral ! 

Wakka a écrit:NOTAM pour, entres autres, le 13, en vue de l'amerrissage du S30.

C'est bizarre, il y a deux zones pour l'amerrissage du S30?
Une à côté de Madagascar et une autre près de l'Australie ?

vduphil a écrit:

Wakka a écrit:NOTAM pour, entres autres, le 13, en vue de l'amerrissage du S30.

C'est bizarre, il y a deux zones pour l'amerrissage du S30?
Une à côté de Madagascar et une autre près de l'Australie ?

Vu le site de l'amerrissage, s'il y a des débris flottant (tuiles entre autres), il est possible au vu des courants marin et des vents, que des éléments s'échouent sur les côtes de la réunion.

vduphil a écrit:C'est bizarre, il y a deux zones pour l'amerrissage du S30?
Une à côté de Madagascar et une autre près de l'Australie ?

Est-ce le même profil que le vol précédent, c'est à dire une injection suborbitale ?
Donc possiblement une zone au large de l'Australie si pb d'allumage du S30, et au large de la Réunion si allumage nominal.

Installation du FTS.

C'est totalement incompréhensible pour moi, je n'arrive pas à assimiler comment il est possible d'atteindre une précision d'un demi-centimètre, c'est une vrai info? Même un demi-mètre ce serait impressionnant, il n'y a pas une erreur de traduction quelque part?

Maurice a écrit:C'est totalement incompréhensible pour moi, je n'arrive pas à assimiler comment il est possible d'atteindre une précision d'un demi-centimètre, c'est une vrai info? Même un demi-mètre ce serait impressionnant, il n'y a pas une erreur de traduction quelque part?

Ce serait impressionnant en effet, je ne tape pas aussi précisément au marteau (mes doigts me le rappellent régulièrement).
Mais déjà, comment ont-il pu le mesurer aussi finement ?
J'imagine que les pinces vont s'adapter au booster plus que l'inverse, donc ils ont un peu de marge.

EDIT : Ufotinik précise "Le calcul de la précision a été obtenu grâce aux bouées qui ont filmé et enregistré le son de l’amerrissage."

RE EDIT : Techniques Spatiales s'en mêle : "Quiconque a un peu de sens physique sait que c'est faux, le booster n'a pas atteint une précision de 5mm. Un demi-mètre à la rigueur, ça serait exceptionnel mais en réalité déjà presque impossible à prouver. Mais ils ont l'air confiants et c'est cool."

DERNIER EDIT : c'est Bill Gerstenmaier (SpaceX vice president) qui est à l'origine de cette info, et non pas la NASA.

tntn77 a écrit:

Maurice a écrit:C'est totalement incompréhensible pour moi, je n'arrive pas à assimiler comment il est possible d'atteindre une précision d'un demi-centimètre, c'est une vrai info? Même un demi-mètre ce serait impressionnant, il n'y a pas une erreur de traduction quelque part?

Ce serait impressionnant en effet, je ne tape pas aussi précisément au marteau (mes doigts me le rappellent régulièrement).
Mais déjà, comment ont-il pu le mesurer aussi finement ?
J'imagine que les pinces vont s'adapter au booster plus que l'inverse, donc ils ont un peu de marge.

EDIT : Ufotinik précise "Le calcul de la précision a été obtenu grâce aux bouées qui ont filmé et enregistré le son de l’amerrissage."

RE EDIT : Techniques Spatiales s'en mêle : "Quiconque a un peu de sens physique sait que c'est faux, le booster n'a pas atteint une précision de 5mm. Un demi-mètre à la rigueur, ça serait exceptionnel mais en réalité déjà presque impossible à prouver. Mais ils ont l'air confiants et c'est cool."

DERNIER EDIT : c'est Bill Gerstenmaier (SpaceX vice president) qui est à l'origine de cette info, et non pas la NASA.

Oui c'est bien Bill Gerstenmaier qui est à l'origine de l'info, l'info est dans la vidéo du tweet ci-dessous à 1:51:20.

tntn77 a écrit:RE EDIT : Techniques Spatiales s'en mêle : "Quiconque a un peu de sens physique sait que c'est faux, le booster n'a pas atteint une précision de 5mm. Un demi-mètre à la rigueur, ça serait exceptionnel mais en réalité déjà presque impossible à prouver. Mais ils ont l'air confiants et c'est cool."

Avec le tweet, c'est encore mieux:

Les bombes a guidage laser ou GPS (occidentale) ont une précision en dessous des 20cm et sans moteur(s) !
Il n'a sans doute pas 5mm (et surtout aucun intérêt) pour le booster, mais une précision en dessous des 50cm est largement crédible avec l'orientation des tuyères + ailerons

tntn77 a écrit:

Maurice a écrit:C'est totalement incompréhensible pour moi, je n'arrive pas à assimiler comment il est possible d'atteindre une précision d'un demi-centimètre, c'est une vrai info? Même un demi-mètre ce serait impressionnant, il n'y a pas une erreur de traduction quelque part?

Ce serait impressionnant en effet, je ne tape pas aussi précisément au marteau (mes doigts me le rappellent régulièrement).
Mais déjà, comment ont-il pu le mesurer aussi finement ?
J'imagine que les pinces vont s'adapter au booster plus que l'inverse, donc ils ont un peu de marge.

EDIT : Ufotinik précise "Le calcul de la précision a été obtenu grâce aux bouées qui ont filmé et enregistré le son de l’amerrissage."

RE EDIT : Techniques Spatiales s'en mêle : "Quiconque a un peu de sens physique sait que c'est faux, le booster n'a pas atteint une précision de 5mm. Un demi-mètre à la rigueur, ça serait exceptionnel mais en réalité déjà presque impossible à prouver. Mais ils ont l'air confiants et c'est cool."

DERNIER EDIT : c'est Bill Gerstenmaier (SpaceX vice president) qui est à l'origine de cette info, et non pas la NASA.

Merci, me voilà rassuré, d'après Techniques Spatiales j'ai un peu de sens physique !

@cz67 : Sur les bombes on parle de lancements à partir d'avions d'objets de petites tailles, guidés et donc capables de recaler leur trajectoire même sans moteur, les contraintes sont différentes.

Non justement, il y a plus de contraintes pour une bombes qui n'a que les ailerons du kit paveway pour l'orientation...
Le booster lui a des moteurs orientable et surtout une capacité de décélération pour arriver a une vitesse quasi nul au moment de l'accroche.
Donc faible vitesse + ailerons + moteurs orientable il y a forcément moyen d'avoir plus de précision qu'une bombe.

cz67 a écrit:Non justement, il y a plus de contraintes pour une bombes qui n'a que les ailerons du kit paveway pour l'orientation...
Le booster lui a des moteurs orientable et surtout une capacité de décélération pour arriver a une vitesse quasi nul au moment de l'accroche.
Donc faible vitesse + ailerons + moteurs orientable il y a forcément moyen d'avoir plus de précision qu'une bombe.

je dirais plutot missile que bombe. missile qui d'ailleurs ont aussi des moteurs et tuyères orientable. une bombe sort plus de la soute d'un bombardier et tombe par gravité qu'autre chose.

Je parle de bombe a guidage gps ou laser pas de missiles... Type GBU12, 38 etc... Ce sont des bombes standard sur lesquels on greffe un kit de précision qui comprends une tête (caméra de suivi laser, ou tête GPS, ainsi que les ailerons)

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Paveway

C'est pour ça que je trouve ça plus pertinent de comparé le booster a une bombe plutôt qu'à un missile (sur la phase d'atterrissage en tout cas)

Est-ce qu'il y a eu une information sur l'heure pour la tentative de dimanche ?

momal a écrit:Est-ce qu'il y a eu une information sur l'heure pour la tentative de dimanche ?

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/h3-planning-des-lancements

Wakka a écrit:

momal a écrit:Est-ce qu'il y a eu une information sur l'heure pour la tentative de dimanche ?

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/h3-planning-des-lancements

Merci !! je garde ce lien precieusement !!!

momal a écrit:

Wakka a écrit:

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/h3-planning-des-lancements

Merci !! je garde ce lien precieusement !!!

Si tu regardes la barre tout en haut, dans raccourcis, il y est.
J'ai découvert ça bien plus tard que je n'aimerais l'admettre

cz67 a écrit:Non justement, il y a plus de contraintes pour une bombes qui n'a que les ailerons du kit paveway pour l'orientation...
Le booster lui a des moteurs orientable et surtout une capacité de décélération pour arriver a une vitesse quasi nul au moment de l'accroche.
Donc faible vitesse + ailerons + moteurs orientable il y a forcément moyen d'avoir plus de précision qu'une bombe.

C'est incomparable, si vous parlez d'une bombe paveway elle est lancée par un avion équipé d'une avionique de pointe qui programme sa trajectoire au lancement pour un vol subsonique de quelques dizaines de km seulement et elle n'a qu'une précision métrique.
Ici on parle d'une précision d'un demi centimètre pour un objet énorme ayant une prise aux vents conséquente, après un vol hypersonique jusque dans l'espace avec toutes les transitions de milieu et de régimes de vitesse que cela amène, le tout en délivrant une charge en orbite, si il est vrai qu'ils ont au lancement visé un point X et qu'ils l'ont approché avec une précision de moins d'un demi-centimètre c'est un exploit hallucinant et j'admet même que pour moi et mon petit cerveau c'est incompréhensible.