Re: Starship IFT-5 [B12/S30] - BC - 13.10.2024

**montmein69** Donateur Messages : 20960 Inscrit le : 01/10/2005

Record de précision aussi bien pour le booster que pour l'amerrissage du Ship..... On est scotché !

Anovel a écrit:J'en reste coït !
Et à la première tentative, comme à la parade !
bon, prochaine étape rattraper le Starship à la prochaine tentative ?

Mais comment rattraper le Starship ? Après une ou plusieurs orbites ?

Là SpaceX vient d'emmagasiner une fantastique quantité de données :

température
pression
effort mécanique
...
...

et c'est une force extraordinaire et un trésor qui leur donne des années d'avance .

Le Strarship à son tour a réussi sa rentrée atmosphérique et vient d’amerrir à l’endroit voulu. Le succès est complet. FB_ok

Ce jour sera mémorable pour la conquête spatiale !

BBspace a écrit:
Anovel a écrit:J'en reste coït !
Et à la première tentative, comme à la parade !
bon, prochaine étape rattraper le Starship à la prochaine tentative ?

Mais comment rattraper le Starship ? Après une ou plusieurs orbites ?

https://www.reuters.com/technology/space/spacex-talks-land-recover-starship-rocket-off-australias-coast-2024-07-29/

En juillet SpaceX était en discussion avec l'agence spatiale australienne pour ramener des Starship en Australie, potentiellement après atterissage sur barge.

Giwa a écrit:Le Strarship à son tour a réussi sa rentrée atmosphérique et vient d’amerrir à l’endroit voulu. Le succès est complet.
Ce jour sera mémorable pour la conquête spatiale !

Succès oui c'est incontestable et ce fut spectaculaire. Succès total non car il reste toujours un problème perfectible sur la protection thermique. Meme si ça n'entache visiblement pas le vol on sent que c'est limite quand même pour la structure notamment aux ailerons.

Mustard a écrit:
Giwa a écrit:Le Strarship à son tour a réussi sa rentrée atmosphérique et vient d’amerrir à l’endroit voulu. Le succès est complet.
Ce jour sera mémorable pour la conquête spatiale !

Succès oui c'est incontestable et ce fut spectaculaire. Succès total non car il reste toujours un problème perfectible sur la protection thermique. Meme si ça n'entache visiblement pas le vol on sent que c'est limite quand même pour la structure notamment aux ailerons.

Avec les prochaines versions du Starship ce problème sera peut être résolu

Le problème au niveau des ailerons sera sûrement résolu avec la nouvelle version car les ailerons seront différents.

Mais en tout cas sur les objectifs c'est un succès complet.

Clg_55 a écrit:Avec les prochaines versions du Starship ce problème sera peut être résolu

Avec SpaceX on n' a plus de doute là dessus. il y a déja eu du mieux par rapport au dernier vol, ce sera encore mieux la prochaine fois. Peut etre meme qu'ils pourront réaliser un tour complet pour un amerrissage de jour à proximité du pas de tir. Quand on voit la précision du retour, le bateau l'attendait à 500m environ, on se dit que c'est faisable.
Pour le retour du Booster, je pense que le balancement final sera lui aussi corrigé et qu'on aura une approche plus stable encore la prochaine fois. On peut meme espérer un nouveau vol avant la fin d'année, ce qui n'aurait pas du tout été le cas si la tour avait été détruite. Spacex va avoir à coeur d'accélérer les essais pour rattraper le retard sur le développement et tenir les délais pour les missions lunaires

Au final il n'y avait aucune doute sur la réussite de rattrapage avec la tour.
Enfin si Le doute pouvait venir des bras de la tour.
L'expérience des Falcon 9 et la précision, ils l'ont.

C'est beau

https://twitter.com/interstellargw/status/1845469956890087925/

Plutôt bon état.

Photo Max Evans NSF

Starship IFT-5 [B12/S30] - BC - 13.10.2024 - Page 10 Gzxgcp10

Dernière édition par David L. le Dim 13 Oct 2024 - 19:01, édité 1 fois

https://twitter.com/kimbal/status/1845451222750306344

https://twitter.com/bennbuilds/status/1845443025121772010

https://twitter.com/elonmusk/status/1845467350235217974

cz67 a écrit:
Maurice a écrit:

C'est incomparable, si vous parlez d'une bombe paveway elle est lancée par un avion équipé d'une avionique de pointe qui programme sa trajectoire au lancement pour un vol subsonique de quelques dizaines de km seulement et elle n'a qu'une précision métrique.
Ici on parle d'une précision d'un demi centimètre pour un objet énorme ayant une prise aux vents conséquente, après un vol hypersonique jusque dans l'espace avec toutes les transitions de milieu et de régimes de vitesse que cela amène, le tout en délivrant une charge en orbite, si il est vrai qu'ils ont au lancement visé un point X et qu'ils l'ont approché avec une précision de moins d'un demi-centimètre c'est un exploit hallucinant et j'admet même que pour moi et mon petit cerveau c'est incompréhensible.

Vos données sont fausse tout comme le mode d'utilisation.
Que ce soit les Paveway ou les kit plus moderne comme les Hammer de Safran sont bien en dessous des 20cm de précision (les info métrique sont les info source ouverte, tout comme la portée etc... Les vrais données ne sont pas les même)
La seul programmation c'est qu'on leur donne une coordonnée GPS (via des clé GPS, plus précises que les coordonnées GPS d'usage civil), ou via guidage laser.
(Au passage les Ukrainien tirent de la Hammer via des avions soviétique sans avionique de pointe, juste branchés sur des tablettes dans le cockpit)

Et je parle bien de la phase d'atterrissage pas du reste, il faut bien faire la distinction dans les phases de vol.
Le Booster arrive avec la même vitesse qu'une bombe... Sauf que lui il ralenti, grâce au moteurs, a 1000m d'altitude.
Donc lui il a les aileron et les moteurs pour faire un guidage précis de +1000m a 0m

Puis bon... Les Falcon 9 lorsqu'elles atterrissent sur le sol (plus compliqué sur les barge) ont déjà la précision métrique.
Ils savent faire. Il voudrait faire atterrir une F9 sur une tour, ils y arriverait déjà.

Ce qui est fort c'est que le booster lors du vol 4 a démarrer le landing burn a +/- 1000m, sachant que pour les F9 le landing burn ce fait bien plus haut.

Le kit hammer comprend un kit de propulsion et n'est donc pas comparable au paveway.
Les ukrainiens obtiennent une bonne précision malgré leur absence d'avionique de pointe surtout grâce à la performance du kit de guidage de Safran qui est une merveille, mais en plus d'un vol beaucoup plus simple comme je l'ai écrit, Safran bénéficie pour cette technologie de dizaines d'années d'expérience et ne propose que l'évolution de très nombreux produits similaires bien que moins précis qui existent depuis des décennies dans de nombreux pays.
Ici SpaceX réalise un exploit avec une trajectoire de vol bien plus complexe et seulement quelques années de retour d'expérience dans un domaine inédit qu'ils défrichent totalement à chaque nouveau lancement avec une rapidité de progression insolente.
Je ne dis pas que les ingénieurs chez Safran ou Raytheon n'ont aucun mérite, mais qu'avec la démonstration faite lors du dernier lancement et surtout aujourd'hui ceux de SpaceX démontrent un savoir faire qui dépasse l'entendement et qui ouvre des possibilités passionnantes.

Personnellement j'ai été plus impressionné par la précision de l’amerrissage du Starship que par la précision du Booster sur le pas de tir.

Certes le retour du Booster était impressionnant mais ils ont déjà le savoir faire. Ce qui a changé c'est surtout la masse et la puissance de l'engin. Même si on voit que le lanceur est arrivée un peu décalé et qu'il a fallu une petite bascule finale (assez effrayante) pour se recadrer avec la tour. Peut être était-ce voulu par sécurité mais en tout cas ce sera surement corrigé au prochain vol.

Par contre pour le retour du Starship, la précision est remarquable car la rentrée atmosphérique amène toujours un certain degré d'incertitude lié à la densité atmosphérique sur la zone de rentrée, aux vents de haute altitude, à sa vitesse orbitale très importante de 24000km/h qui peut décaler de 50km le point de chute pour une demi seconde de retard, etc. Même si l'engin a une capacité de contrôle de sa trajectoire j'ai été bleffé de voir que le Starship a touché la mer pile sur son objectif, à moins de 500m du bateau qui l'attendait pour le filmer.

Bonne remarque de Zack Golden, on peut voir le niveau d'ergol après le retour du Booster.
Et étonnamment, y'en a encore pas mal.

https://x.com/CSI_Starbase/status/1845481613515231265

pas un superlatif de plus !

**Ripley1** Messages : 77 Inscrit le : 18/03/2024 Age : 69 Localisation : Paris

Lancement historique :

Photos SpaceX :

GZyW6dhaMAAmgh7?format=jpg&name=4096x4096

GZyUKOGbIAAgmi8?format=jpg&name=4096x4096

GZyULKqaIAAlgb_?format=jpg&name=4096x4096

GZyW78ObkAAQqgL?format=jpg&name=4096x4096

David L. a écrit:

Sur l'image ci-dessus, certaines tuyères des moteurs éteints ont l'air très déformées.

Griffon a écrit:Bonne remarque de Zack Golden, on peut voir le niveau d'ergol après le retour du Booster.
Et étonnamment, y'en a encore pas mal.

https://x.com/CSI_Starbase/status/1845481613515231265

Donc il y a de la marge.
Probablement la raison pourquoi SpaceX ne compte pas remplacer les boosters par une seconde version de si tôt. La priorité c'est les Starship V2 avec Raptor 3.

Mustard a écrit:

Par contre pour le retour du Starship, la précision est remarquable car la rentrée atmosphérique amène toujours un certain degré d'incertitude lié à la densité atmosphérique sur la zone de rentrée, aux vents de haute altitude, à sa vitesse orbitale très importante de 24000km/h qui peut décaler de 50km le point de chute pour une demi seconde de retard, etc. Même si l'engin a une capacité de contrôle de sa trajectoire j'ai été bleffé de voir que le Starship a touché la mer pile sur son objectif, à moins de 500m du bateau qui l'attendait pour le filmer.

oui j'ai etait surpris de voir les images apocalyptique du starship en feu dans l'eau filmé d'aussi près aussi peu de temps apres l'ammerissage.
A-t ont plus d'info sur le type de bateau utilisé?
je suppose que c'est un drone car je vois mal quelqu'un accepté d'être sous un monstre d'une centaine de tonnes chutant depuis l'espace avec dans ces réservoir encore assez d'energie chimique pour rasé un petite quartier. on vois d'ailleurs des debris tombé alors que la camera se rapproche. De plus, vu comme il bouges sous les vagues , sa doit être un petite bateau type zodiac de 5 a 7m

phenix a écrit:
Mustard a écrit:

Par contre pour le retour du Starship, la précision est remarquable car la rentrée atmosphérique amène toujours un certain degré d'incertitude lié à la densité atmosphérique sur la zone de rentrée, aux vents de haute altitude, à sa vitesse orbitale très importante de 24000km/h qui peut décaler de 50km le point de chute pour une demi seconde de retard, etc. Même si l'engin a une capacité de contrôle de sa trajectoire j'ai été bleffé de voir que le Starship a touché la mer pile sur son objectif, à moins de 500m du bateau qui l'attendait pour le filmer.

oui j'ai etait surpris de voir les images apocalyptique du starship en feu dans l'eau filmé d'aussi près aussi peu de temps apres l'ammerissage.
A-t ont plus d'info sur le type de bateau utilisé?
je suppose que c'est un drone car je vois mal quelqu'un accepté d'être sous un monstre d'une centaine de tonnes chutant depuis l'espace avec dans ces réservoir encore assez d'energie chimique pour rasé un petite quartier. on vois d'ailleurs des debris tombé alors que la camera se rapproche. De plus, vu comme il bouges sous les vagues , sa doit être un petite bateau type zodiac de 5 a 7m

Une bouée plutôt, non ?

Dim 13 Oct 2024 - 15:39

Dim 13 Oct 2024 - 15:40

Dim 13 Oct 2024 - 15:42

Dim 13 Oct 2024 - 15:43

Dim 13 Oct 2024 - 15:44

Dim 13 Oct 2024 - 15:46

Dim 13 Oct 2024 - 15:49

Dim 13 Oct 2024 - 15:56

Dim 13 Oct 2024 - 16:00

Dim 13 Oct 2024 - 16:57

Dim 13 Oct 2024 - 16:57

Dim 13 Oct 2024 - 17:06

Dim 13 Oct 2024 - 17:16

Dim 13 Oct 2024 - 17:21

Dim 13 Oct 2024 - 17:21

Dim 13 Oct 2024 - 17:28

Dim 13 Oct 2024 - 18:56

Dim 13 Oct 2024 - 19:06

Dim 13 Oct 2024 - 20:03

Dim 13 Oct 2024 - 20:06

Dim 13 Oct 2024 - 20:10

Dim 13 Oct 2024 - 20:21

Dim 13 Oct 2024 - 20:24

Dim 13 Oct 2024 - 20:25

Dim 13 Oct 2024 - 20:40

Dim 13 Oct 2024 - 20:44