Ariane 6 - Le nouveau lanceur (4/4)

https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1735289694244557046

https://twitter.com/AstroPolo_Space/status/1736358333311807632

https://twitter.com/ESA_transport/status/1737115108428706264

https://twitter.com/AstroPolo_Space/status/1737127035246432260

[mod]Insertion correcte des twitts
Wakka[/mod]

yoann a écrit:Microtecnica, Ariane 6, SCAF : le patron de Safran joue les Tontons flingueurs

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/microtecnica-ariane-6-scaf-le-patron-de-safran-joue-les-tontons-flingueurs_876570

Et pour ceux qui auraient un gros paywall bien embêtant

[mod]La reproduction d'articles de presse est interdite. David L.[/mod]

Sa tire a boulet rouge ...

le patron de safran (mais ca doit etre le patron de AGS) se tire une balle dans le pied: en l'absence de retour geographique, la future A7 ne sera pas developpée par arianegroup.
eventuellement par maia (et c'est la la role de maia: emm...der avio, concurrencer rfa et isar et etre pret pour A7 - mais arianegroup disparaitra de l'equation).

Maiaspace étant détenu à 100% par Arianegroup, financée par et implantée dans les locaux de celle ci, si cette entreprise se voit confier la direction du lanceur post-A6, alors non, Arianegroup ne sera pas en dehors de l’équation, il serait possible que le groupe soit remanié par contre.

TheRathalos a écrit:Maiaspace étant détenu à 100% par Arianegroup, financée par et implantée dans les locaux de celle ci, si cette entreprise se voit confier la direction du lanceur post-A6, alors non, Arianegroup ne sera pas en dehors de l’équation, il serait possible que le groupe soit remanié par contre.

ArianeGroup dispose-t-il de 4 milliards d'euros (au moins) et, si c'est le cas, est-il prêt à les consacrer au développement d'Ariane NEXT/7 ? Airbus/Safran n'ont jamais risqué leurs propres fonds pour construire une fusée auparavant. MaiaSpace est-elle une fusée de la même masse qu'Ariane ? Personnellement, je n'ai pas entendu de raisons convaincantes expliquant pourquoi Airbus/Safran, sous un autre nom (Maia), serait différent ou révolutionnaire. Ils ont également affirmé qu'Ariane serait efficace et révolutionnaire afin de convaincre l'Etat qu'ils devaient être en charge de ce projet et nous connaissons tous le résultat. Veuillez me convaincre du contraire.

Intéressant le compte de Paul Montagne. Dans l'un de ses tweets, il explique pourquoi l'essai du 23 novembre a été écourté.

Pour être précis, le moteur devait s'arrêter avec l'épuisement des ergols. Les capteurs de niveaux ont donc été interrogés à H0+7min pour s'assurer de leur bonne santé. Un des capteurs a dépassé le seuil spécifié donc le lanceur a automatiquement arrêté la séquence de mise à feu. pic.twitter.com/pBPTTMIGjO

— Paul Montagne (@AstroPolo_Space) November 30, 2023

C'est donc la réponse de ce capteur, qui ne correspondait pas au niveau réel d'ergols dans un des deux réservoirs* ? Ou c'est plus subtil ?

* trop haut ? trop bas ? ou non pertinent ?

montmein69 a écrit:C'est donc la réponse de ce capteur, qui ne correspondait pas au niveau réel d'ergols dans un des deux réservoirs* ? Ou c'est plus subtil ?

* trop haut ? trop bas ? ou non pertinent ?

Il s'agit de sondes de niveaux dont des seuils bas étaient surveillés.
La valeur de chacun des seuils avaient été adaptées de manière très conservative (pas valeur identique au vol) afin de protéger le pas de tir (ce n'est pas un essai commun).
En vol, la logique de surveillance est différence.

Traduit par ChatGPT:

J'ai une fois plaisanté en disant que si on leur demandait le coût des SRB d'Ariane 6, ArianeSpace et l'ESA répondraient : "Nous ne vous le dirons pas !" Il s'avère que ce n'était pas loin de la vérité : 

Le nouveau prix d'Ariane est une mauvaise nouvelle pour Airbus, mais une excellente nouvelle pour Boeing et Lockheed (et SpaceX).
By Rich Smith – Dec 23, 2023 at 7:07AM  
Rappelez-vous qu'Ariane visait initialement une réduction de coûts de 50% entre Ariane 5 et Ariane 6. Interrogé sur le prix lors d'une conférence de presse plus tôt cette année, le PDG d'Arianespace, Stéphane Israël, a d'abord imputé cela à l'inflation, se plaignant qu'Ariane doit travailler avec une "vraie économie", puis a carrément refusé de dire combien coûterait la fusée, demandant aux journalistes de "parler... avec nos clients", comme l'a rapporté Ars Technica en septembre. Prenant l'indice, Ars a déniché un discours de juin du directeur de la Transportation Spatiale de l'ESA, Toni-Tolker Nielsen, qui a confié qu'Ariane 6 devrait coûter environ 40% de moins qu'Ariane 5, et non pas 50%. Mais maintenant, même 40% semble trop optimiste.
https://www.fool.com/investing/2023/12/23/arianes-new-price-tag-is-bad-news-for-airbus/ 

Robert Clark

RGClark a écrit:Traduit par ChatGPT:

J'ai une fois plaisanté en disant que si on leur demandait le coût des SRB d'Ariane 6, ArianeSpace et l'ESA répondraient : "Nous ne vous le dirons pas !" Il s'avère que ce n'était pas loin de la vérité : 

Le nouveau prix d'Ariane est une mauvaise nouvelle pour Airbus, mais une excellente nouvelle pour Boeing et Lockheed (et SpaceX).
By Rich Smith – Dec 23, 2023 at 7:07AM  
Rappelez-vous qu'Ariane visait initialement une réduction de coûts de 50% entre Ariane 5 et Ariane 6. Interrogé sur le prix lors d'une conférence de presse plus tôt cette année, le PDG d'Arianespace, Stéphane Israël, a d'abord imputé cela à l'inflation, se plaignant qu'Ariane doit travailler avec une "vraie économie", puis a carrément refusé de dire combien coûterait la fusée, demandant aux journalistes de "parler... avec nos clients", comme l'a rapporté Ars Technica en septembre. Prenant l'indice, Ars a déniché un discours de juin du directeur de la Transportation Spatiale de l'ESA, Toni-Tolker Nielsen, qui a confié qu'Ariane 6 devrait coûter environ 40% de moins qu'Ariane 5, et non pas 50%. Mais maintenant, même 40% semble trop optimiste.
https://www.fool.com/investing/2023/12/23/arianes-new-price-tag-is-bad-news-for-airbus/ 

Robert Clark

de toute manière, ces discours (de l'ESA, de AGS, de AE etc...) disant "40% price cuts , 60% price cut" etc.. ne valent rien!
- il y a toujours une ambiguïté entre couts et prix (et ce n'est pas la meme chose, car entre les deux, il y a la marge: prix de vente = couts + marge - subvention)
- on ne sait pas de quel périmètre on parle ? (avec ou sans le CSG par exemple?)
- On ne sait même pas de quelles conditions économiques (exemple: A5 E.c. 2014?) - le programme a ete tellement long que les prix en EUros 2014 ne peuvent plus etre comparés a des prix en euro 2024 (10 ans plus tard)

Pour parler sérieusement il faudrait dire

"A6 E.C. 01/2024 - à périmètre de service comparable - a un coût de revient de X% inférieur par kg en GTO comparé à A5 E.C. 01/2023"

mais ce genre de vrais chiffres, je ne les ai JAMAIS vus - et je suis persuadé que l'ESA ne les a jamais eu non plus.

Tout ce qu'on sait aujourd'hui c'est que AGS touchera un maximum de 350 millions de subventions par an en phase stabilisée (et qu'il faut que la supply chain globale - incluant AGS - fasse un effort supplémentaire d'environs 90 Millions).

bds973 a écrit:

de toute manière, ces discours (de l'ESA, de AGS, de AE etc...) disant "40% price cuts , 60% price cut" etc.. ne valent rien!
- il y a toujours une ambiguïté entre couts et prix (et ce n'est pas la meme chose, car entre les deux, il y a la marge: prix de vente = couts + marge - subvention)
- on ne sait pas de quel périmètre on parle ? (avec ou sans le CSG par exemple?)
- On ne sait même pas de quelles conditions économiques (exemple: A5 E.c. 2014?) - le programme a ete tellement long que les prix en EUros 2014 ne peuvent plus etre comparés a des prix en euro 2024 (10 ans plus tard)

Pour parler sérieusement il faudrait dire

"A6 E.C. 01/2024 - à périmètre de service comparable - a un coût de revient de X% inférieur par kg en GTO comparé à A5 E.C. 01/2023"

mais ce genre de vrais chiffres, je ne les ai JAMAIS vus - et je suis persuadé que l'ESA ne les a jamais eu non plus.

Tout ce qu'on sait aujourd'hui c'est que AGS touchera un maximum de 350 millions de subventions par an en phase stabilisée (et qu'il faut que la supply chain globale - incluant AGS - fasse un effort supplémentaire d'environs 90 Millions).

Très juste ton écrit  Il manque la cadence qui a évolué en cours de route.

Ce support à l'exploitation annuel reste néanmoins exorbitant. 

Je pense encore à Kuipers - les satellites d'Amazon dont l'Europe subventionnera ce support à l'exploitation alors que ce service commercial au profit d'une société privée Américaine alors que cette même Europe aura payé des adaptations du système de lancement afin d'être plus performant pour ces missions.

Les bras de ravitaillement reliant le modèle d'essai ont été rétractés hier.
C'est le début des opérations de démontage pour laisser place au premier lancement.

J’ai hâte de suivre le lancement inaugural d’Ariane 6. J espère que la fenêtre de lancement sera respectée. Pour rappel elle s’étale entre le 15 juin et le 31 juillet 2024.

La derrnière ligne droite nous dit-on.
Dont acte ... mais si on pouvait préciser sa longueur ce serait mieux.

Alors mi-juin et juillet ..... comme créneau pour ce vol .....  croisons les doigts  et zénitude ....  

Ces nouveaux bras cryotechniques sont l'une des grandes fiertés du programme d'Ariane 6.

En quoi sont-ils "supérieurs" à ceux qui avaient été conçus pour Ariane 5 ? Moins cher peut-être* ????  
Peut-être un remplissage plus rapide des réservoirs ? .... Quoique jusqu'à présent il n'y a pas un carnet de commande où les lancements se bousculeraient à haute fréquence.

* version poil à gratter

Ils sont conçus pour être fiable et simple grâce à la mise en oeuvre d'un système de contre poids pour favoriser l'ouverture.
Et il semblerait que ce fût un énorme challenge au point de qualifier les bras de "révolutionnaires".

Quelques précisions sur une page du CNES : https://ariane6.cnes.fr/fr/lanceurs-des-bras-geants-sur-le-pas-de-tir

Fabien a écrit:Ils sont conçus pour être fiable et simple grâce à la mise en oeuvre d'un système de contre poids pour favoriser l'ouverture.
Et il semblerait que ce fût un énorme challenge au point de qualifier les bras de "révolutionnaires".

Quelques précisions sur une page du CNES : https://ariane6.cnes.fr/fr/lanceurs-des-bras-geants-sur-le-pas-de-tir

@Fabien Effectivement ce système d’avitaillement robuste utilisant la gravité pour son ouverture devrait apporter une sécurité accrue . C’est bien et montre qu’il n’y a pas que le lanceur, mais toute l’infrastructure environnante dont il faut se préoccuper..

Fabien a écrit:Ils sont conçus pour être fiable et simple grâce à la mise en oeuvre d'un système de contre poids pour favoriser l'ouverture.
Et il semblerait que ce fût un énorme challenge au point de qualifier les bras de "révolutionnaires".

Quelques précisions sur une page du CNES : https://ariane6.cnes.fr/fr/lanceurs-des-bras-geants-sur-le-pas-de-tir

Génial et félicitations au équipe ayant permis cela ,mais pendant qu on met au point des bras "révolutionnaire " d autre font des fusée de 4 000tonnes, des capsule habité ou des atterrisseurs lunaire....
Oui je suis ronchon le lundi matin

Donc ce système révolutionnaire est "garanti fiable"..... on va bientôt (du moins après quelques décollages puis au fil des années d'utilisation du lanceur) en avoir la preuve.
Espérons que personne ne demandera de la rallonge (sonnante et trébuchante) pour peaufiner le système (je galèje)

bonne idée, il me semble que la NASA se servait du même système pour la navette et le SLS. qu'elle différence entre les deux système ? les articulations ou le poids et la longueur des bras à replié ? 20 t et 13 m c'est pas rien.

Hello

La première Ariane 6 pour le vol est en route pour la Guyane. le bateau Canopée devrait arrivé fin février

https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Ariane/First_Ariane_6_flight_model_ships_to_Europe_s_Spaceport?fbclid=IwAR3N7hMaSDp617_NVDC9Q4SESbylIWk19Pij5TDRfDdAuRPfYFhx9MAyobM


C'est l'entreprise Suisse Friderici Spécial qui assure ce transport

Les vents lui seront-ils favorables (pour utiliser ses voiles) ? ou ce seront les moteurs qui feront l'essentiel de la propulsion pendant cette traversée ?

https://la1ere.francetvinfo.fr/le-cargo-a-voile-transportant-les-pieces-d-ariane-6-est-en-route-pour-la-guyane-1464828.html

Le Canopée, le navire de l’Agence spatiale européenne (ESA), est parti du Havre samedi 10 février 2024. Transportant les pièces d'Ariane 6, il a entamé sa traversée de l'Atlantique pour rejoindre le port de Pariacabo à Kourou. Il est attendu en Guyane d'ici la fin février.

AMHA, l'Europe n'a peut-être pas les moyens ou la volonté de faire de l'astronautique, mais des bateaux à voiles oui, pour faire plaisir à nos Khmer- verts. et tout le monde sait que les Khmer-verts ne sont pourtant pas fan d'astronautique.