New Horizons : survol de Pluton (1/2)

Plaine qui est baptisée "Sputnik Planum" :hot:

''Plume'' = du vent. Génial

Spoutnik51 a écrit:Plaine qui est baptisée "Sputnik Planum" :hot:

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-s-new-horizons-discovers-frozen-plains-in-the-heart-of-pluto-s-heart

"Simulation" du survol de Norgay Montes et Sputnik Planum :

Et toujours pas le moindre cratère en vue, autant dire que tout ça est TRES jeune. Pluton est encore active, c'est tout sauf un astre lunaire.

Astro-notes a écrit:Je reviens sur la remarque concernant la tiédeur de nos réactions après le passage de NH. Passons sur le : c'est la période estivale, la canicule, on attend de meilleures photos, ma remarque est la suivante

Pour une fois je vais ramener ma fraise wikipedienne

Article du Wiki francophone sur New Horizons : pointe de consultation quotidienne 6 000
Article du Wiki anglophone : 240 000
Article du Wiki germanophone : 44 000
Article du Wiki hispanophone : 36 000
Article du Wiki nippon : 18 000

Je n'ai jamais vu un rapport d'audience aussi faible entre le wiki francophone et les autres wiki si je compare avec les autres événements spatiaux. Mauvais relais de la presse, actualité pesante ?

Je ne comprends pas trop. Ça me semble être une des missions les plus excitantes pour le grand public (car facile à comprendre) des ces dernières années.

Space Opera a écrit:Et toujours pas le moindre cratère en vue, autant dire que tout ça est TRES jeune. Pluton est encore active, c'est tout sauf un astre lunaire.

Je me disais que même si Charon est 50 fois moins massif que notre Lune, sa proximité doit quand même générer des marées non négligeables...

D'après Alan Stern les forces de marées sont très faibles à cause du double mouvement synchrone, de l'excentricité nulle et de l'absence d'autres lunes massives. Ce qu'il trouve passionnant, c'est qu'ils vont devoir probablement chercher d'autres sources d'énergie interne. Pour l'instant, ils sèchent. Sans parler de la masse impressionnante d'azote qui s'échappe... mais c'est une autre histoire (ou pas?).

Space Opera a écrit:Je ne comprends pas trop. Ça me semble être une des missions les plus excitantes pour le grand public  (car facile à comprendre) des ces dernières années.

Au contraire des mission Apollo, ou de la navette, qui ont tenu en haleine par leurs rebondissements des millions de personnes avant le bouquet final, personne n'a entendu parler de NH avant qu'elle n'arrive sur Pluton. Son lancement est trop lointain, et sa navigation dans le système solaire n'a pas fait les grands titres. De plus, NH arrive juste après Rosetta. Pour des passionnés, c'est très bien. Pour le public de tous les jours, ça commence à saturer....

Extraordinaire les images, j'attends les versions haute résolution (pas jpeg).
Surfaces jeunes, pas de cratère (ou du moins ils disparaissent "rapidement", très fort dégazage mesuré (500 tonnes par heure), trop petite pour une importante activité interne, pas beaucoup de forces de marée, ben alors, c'est un gros glaçon qui fond .... ça explique presque tout, sauf que, un peu loin pour fondre rapidement sous le soleil, mais j'aime bien cette idée....

L'absence de cratères alors que par définition de planète naine, Pluton n'a pas "nettoyé" les débris se trouvant sur son orbite interroge forcément.

Quelques hypothèses (mais je ne suis pas planétologue)
Ou bien il y a effectivement un "re-surfaçage" assez rapide ... mais alors le mécanisme est intrigant. On ne voit pas trop - pour le moment - quelles évolutions liées à l'intérieur de Pluton, ou à son compagnonnage avec Charron pourrait le causer :scratch:
Ou bien il y a eu très peu d'impacts depuis que Pluton se trouve sur son orbite.
Ou bien les impacts se font avec des blocs de glace de taille modeste et cela ne laisse pas de traces (fusion, étalement et nouveau gel + sublimation)

Mais nul doute que les scientifiques vont publier dans les mois qui viennent.

Moi non plus je ne suis évidemment pas planètologue.
Mais il me semble que vu le voisinage des orbites de pluton et de neptune (l'orbite de pluton est tellement excentrique que son périhélie est plus proche que neptune), c'est la géante gazeuse neptune qui se charge de nettoyer l'orbite des débris qui croisent dans le secteur. Je pense pour ma part qu'à part ce dégazage très lent, pluton est quasi-mort depuis sa formation et ne doit ses différentes zones qu'à son processus de formation par collision avec le proto-charon.
Il me semble d'ailleurs qu'il y a quand même quelques cratères sur les parties "rouges"



le coeur me parait être une banquise massive très stable.

Enfin j'en sais rien, vivement les prochaines photos en HD !

Sans changements récents à la surface, Pluton ne devrait être qu'un champ de cratères. Deux raisons potentielles sont invoquées par l'équipe scientifique:
- Soit Pluton a un phénomène cyclique de sublimation/dépôt de l'azote, ou cet azote vient des entrailles par une source de chaleur inconnue, puis cet azote remodèle la surface.
- Soit l'azote s'évapore (comme ça a été mesuré) et donc la croûte et ses cratères s'évapore petit à petit.

Griffon a écrit:

Spoutnik51 a écrit:Plaine qui est baptisée "Sputnik Planum" :hot:

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-s-new-horizons-discovers-frozen-plains-in-the-heart-of-pluto-s-heart

Etonnant que la la Nasa diffuse ses cartes avec une échelle en Miles (et non pas Mile Nautique) alors que l'unité internationale est le Km. C'est d'ailleurs à cause de cette confusion qu'ils ont perdu une sonde sur Mars, et je croyais d'ailleurs qu'ils avaient décidé d'adopter le km. Décidément les américains s'accrochent à toutes leurs unités différentes.
Sinon pour ces plaques, ça ressemble bien à des plaques de laves.
Quand au manque de cratères constaté par Space Opera (bien que je toruve qu'il y en a pa smal quand meme), peut etre est ce du à son plan d'orbite qui est bien plus inclinée et qui l'éloigne la plupart du temps du plan des autres astres du système solaire qui sont tous presque à plat.

Lunarjojo a écrit:

Space Opera a écrit:Je ne comprends pas trop. Ça me semble être une des missions les plus excitantes pour le grand public  (car facile à comprendre) des ces dernières années.

Au contraire des mission Apollo, ou de la navette, qui ont tenu en haleine par leurs rebondissements des millions de personnes avant le bouquet final, personne n'a entendu parler de NH avant qu'elle n'arrive sur Pluton. Son lancement est trop lointain, et sa navigation dans le système solaire n'a pas fait les grands titres. De plus, NH arrive juste après Rosetta. Pour des passionnés, c'est très bien. Pour le public de tous les jours, ça commence à saturer....

Saturer, je n'irai pas jusque là, le public est habitué à être saturé d'info (Grèce, attentat, crise, etc) je pense que soit ils confondent la mission NH et Rosetta/Philae, soit pour eux l'exploration est devenue une routine qui n'a plus l'importance d'autrefois.

Mustard a écrit: soit pour eux l'exploration est devenue une routine qui n'a plus l'importance d'autrefois.

Je te rejoins, Mustard. Pour le grand public, il n'y rien de neuf. On a juste exploré une planète un peu plus lointaine que les autres. Pas d’atterrissage, pas de rover... bref, rien d'extraordinaire pour un public non averti.

Pour les cratères, sur les 3 images haute résolution reçues pour Pluton, pas un seul n'est visible sur ces milliers de kilomètres carrés. Pas un seul.
Le nombre attendu au niveau de Pluton est certes un peu plus faible qu'au niveau de la Lune, mais si c'était un astre mort l'image en serait néanmoins constellée.
L'hypothèse de la lave n'a pas le vent en poupe parce que l'azote, qui est la matière dont est faite cette banquise, ne devrait pas pouvoir exister à l'état liquide sous les conditions de pression et de température de Pluton. Mais les surprises ne sont pas impossibles, par contre il faudra attendre quelques années pour avoir une idée plus claire de ce qu'il se passe. La science demande heureusement bien plus de temps que ce que voudraient les médias. Récupération des données, analyses, contre analyses, etc...

Space Opera a écrit:Pour les cratères, sur les 3 images haute résolution reçues pour Pluton, pas un seul n'est visible sur ces milliers de kilomètres carrés. Pas un seul.
Le nombre attendu au niveau de Pluton est certes un peu plus faible qu'au niveau de la Lune, mais si c'était un astre mort l'image en serait néanmoins constellée.
L'hypothèse de la lave n'a pas le vent en poupe parce que l'azote, qui est la matière dont est faite cette banquise, ne devrait pas pouvoir exister à l'état liquide sous les conditions de pression et de température de Pluton.  Mais les surprises ne sont pas impossibles, par contre il faudra attendre quelques années pour avoir une idée plus claire de ce qu'il se passe. La science demande heureusement bien plus de temps que ce que voudraient les médias. Récupération des données, analyses, contre analyses, etc...

En général, une caractéristique de la glace c'est les craquelures comme sur Europe ou Encelade. Là ça ne fait pas trop sol de glace, ou alors ce n'est qu'un dépôt en surface.
Pour pluton, quand on la regarde dans son ensemble on trouve quand meme beaucoup de cratère, sauf effectivement dans la zone en forme de "coeur". Donc est ce une mer de glace, de lave, ou autre ?

Sans trahir des secrets, mais nos échanges ici m’y font repenser, jeudi soir il était amusant de voir nos scientifiques échanger leurs émotions et théories sur les mêmes images dans les minutes précédent leurs interventions. 
Et encore sur le plateau, pendant que Philippe Droneau avait déjà commencé, Philippe Gaudon, Sylvestre Maurice, Mickael Toplis, Jean-Pierre Lebreton, continuaient à échanger, dans leur bulle.

Il est vrai que ces images sont surprenantes.

Mustard, si par "lave" tu entends "roche", cette question est déjà tranchée : les spectres ont montré sans ambiguïté que le sol n'est pas fait de roches à base de silice. La surface est faite d'azote, de méthane, d'eau et de composés plus complexes (molécules organiques). Pas roche au sens terrestre, lunaire ou martien du terme. Si on parle de lave, ça serait de l'azote ou du méthane liquide à une centaine de degrés kelvin.

Un premier aperçu de Nix est disponible sur le site de la NASA (paradoxalement, cette image n'est pas publiée sur http://pluto.jhuapl.edu/)


Source : http://www.nasa.gov/mission_pages/newhorizons/images/index.html?id=366857

Space Opera a écrit:Sans changements récents à la surface, Pluton ne devrait être qu'un champ de cratères. Deux raisons potentielles sont invoquées par l'équipe scientifique:
- Soit Pluton a un phénomène cyclique de sublimation/dépôt de l'azote, ou cet azote vient des entrailles par une source de chaleur inconnue, puis cet azote remodèle la surface.
- Soit l'azote s'évapore (comme ça a été mesuré) et donc la croûte et ses cratères s'évapore petit à petit.

Je ne parviens pas a retrouver l'article qui avançait que la radioactivité interne de Pluton couplée à la couche de glace de méthane/azote à -240°C pourrait être suffisante pour maintenir une chaleur interne évacuée au compte-goutte.

Autre chose, pour la région du "Mordor" de Charon....on va peut-être avoir une annonce assez audacieuse....

" En revanche, le pôle sombre est inattendu, et pour Cathy Okin, sa couleur rouge sur les images de Ralph l'est encore plus !
« Certains de mes collègues ont déjà des hypothèses pour expliquer cette structure, mais il est encore trop tôt pour les dévoiler », annonce la chercheuse. La similitude avec les zones rouges de Pluton est en tout cas troublante."

Antares101 a écrit:
" En revanche, le pôle sombre est inattendu, et pour Cathy Okin, sa couleur rouge sur les images de Ralph l'est encore plus !
« Certains de mes collègues ont déjà des hypothèses pour expliquer cette structure, mais il est encore trop tôt pour les dévoiler », annonce la chercheuse. La similitude avec les zones rouges de Pluton est en tout cas troublante."

Une hypothèse serait que Charon ait capturé une partie de l’atmosphère qui s'est échappée de Pluton. L’atmosphère aurait gelé dans cette zone et l'action du soleil aurait eu les mêmes effets que sur Pluton en produisant ce composé rouge.
Mais je ne sais plus où j'ai lu ça...

Dominique B. a écrit:...
Je te rejoins, Mustard. Pour le grand public, il n'y rien de neuf. On a juste exploré une planète un peu plus lointaine que les autres. Pas d’atterrissage, pas de rover... bref, rien d'extraordinaire pour un public non averti.

Cette planète est quand même située à près de 6 milliards de km de la Terre: si ça n'est pas un exploit d'aller chercher des images aussi proches directement sur place :ven:  alors je trouve le grand public bien trop blasé par les soit-disant exploits sportifs et autres idioties de la TV-réalité :down:. NH n'est pas dopé, coute presque 1/3 de ce que coûte la mission Rosetta (soit seulement 2 ou 3 ans du salaire des sportifs les mieux payés) et nous apporte pourtant des images stupéfiantes et chaque jour plus intéressantes.
Encore peut-on seulement se permettre de comparer avec d'autres éléments de l'actualité qui n'ont aucune emprise sur la vie quotidienne car évidemment, préoccupés que sont la plupart des gens par leur simple survie, on peut imaginer que les nouvelles qui peuvent agir sur leur quotidien sont plus importantes à leurs yeux. Je ne pense pas que les gens voient cela plus comme une routine que du temps des toutes premières missions éloignées telles Viking ou Pioneer mais simplement que certaines autres formes de "divertissement" (sport, infos people,...etc) les font plus rêver que NH. Nous qui nous extasions devant cet exploit en rêvant du jour où peut-être un de nos semblables ira se poser sur Pluton, nous ne sommes nullement représentatifs. Autant dans les années 60, tout l'imaginaire collectif était tourné vers le voyage spatial (cf. série Star Trek et autres films de l'époque) et Apollo a fait rêver la Terre entière; autant aujourd'hui, ça n'est plus ça qui fait kiffer le commun des mortels car on leur a tellement rebattu les oreilles que tout ça coute très cher (ce qui dans une société qui génère de plus en plus d'exclusion et de soucis purement matériels leur apparaît simplement comme indécent... bizarre que les salaires des sportifs ne les empêchent pas de se passionner pour les compétitions) et que seuls les surhommes les plus chanceux triés sur le volet, auront un jour le privilège de faire cela, que finalement, le grand public tourne le dos à ce type d'exploit comme on tournerait le dos aux milliardaires qui peuvent se permettre de faire du tourisme en achetant une île ou en volant à bord des stations spatiales. Cela semble tellement inaccessible que le rêve est tout simplement lui aussi relégué aux oubliettes.

Space Opera a écrit:Mustard, si par "lave" tu entends "roche", cette question est déjà tranchée : les spectres ont montré sans ambiguïté que le sol n'est pas fait de roches à base de silice. La surface est faite d'azote, de méthane, d'eau et de composés plus complexes  (molécules organiques). Pas roche au sens terrestre, lunaire ou martien du terme. Si on parle de lave, ça serait de l'azote ou du méthane liquide à une centaine de degrés kelvin.

Pourtant ces formes de "globules" à la surface ressemblent à des remontées de lave.
Est ce possible que ces formes aient pour origine de la lave, mais que la glace se soit juste déposée en surface par dessus ? Jusqu'à quelle profondeur les instruments scientifiques peuvent pénétrer le sol ? la question est là car la surface peut etre de glace mais ça peut n'être que sur quelques centimètres.