New Horizons : survol de Pluton (1/2)

Space Opera a écrit:Mustard, si par "lave" tu entends "roche", cette question est déjà tranchée : les spectres ont montré sans ambiguïté que le sol n'est pas fait de roches à base de silice. La surface est faite d'azote, de méthane, d'eau et de composés plus complexes  (molécules organiques). Pas roche au sens terrestre, lunaire ou martien du terme. Si on parle de lave, ça serait de l'azote ou du méthane liquide à une centaine de degrés kelvin.

Pourtant ces formes de "globules" à la surface ressemblent à des remontées de lave.
Est ce possible que ces formes aient pour origine de la lave, mais que la glace se soit juste déposée en surface par dessus ? Jusqu'à quelle profondeur les instruments scientifiques peuvent pénétrer le sol ? la question est là car la surface peut etre de glace mais ça peut n'être que sur quelques centimètres.

Les spectromètres voient la surface, les analyses radio et gravitationnelles voient l'intérieur. La densité de Pluton, déjà connue et très faible, fait que s'il y a des roches, elles sont au centre de la planète qui a été différenciée.
Et puis en exogéologie il faut vraiment se méfier des analogies, surtout terrestres. On entend parfois "Pluton ressemble à Mars" ou "on dirait du permafrost du Groenland". Oui, mais la matière n'a rien à voir, la température n'a rien à voir, et les tailles n'ont rien à voir. Il y a bien quelque chose qui ressemble à un coeur sur Pluton, ça n'en fait pas un être vivant :D

Bref, en exogéologie "ça ressemble à" revient souvent à dire "ça n'a rien à voir avec". Il faut se méfier de notre expérience...

Space Opera a écrit:Les spectromètres voient la surface, les analyses radio et gravitationnelles voient l'intérieur. La densité de Pluton, déjà connue et très faible, fait que s'il y a des roches, elles sont au centre de la planète qui a été différenciée.
Et puis en exogéologie il faut vraiment se méfier des analogies, surtout terrestres. On entend parfois "Pluton ressemble à Mars" ou "on dirait du permafrost du Groenland". Oui, mais la matière n'a rien à voir, la température n'a rien à voir, et les tailles n'ont rien à voir. Il y a bien quelque chose qui ressemble à un coeur sur Pluton, ça n'en fait pas un être vivant :D

Bref, en exogéologie "ça ressemble à" revient souvent à dire "ça n'a rien à voir avec". Il faut se méfier de notre expérience...

Mouais, tu fais un tri car je trouve qu'il y a bien des choses de similaires entre la Terre et d'autres astres.
Sur Mars, les cours d'eau asséchés, les cratères façonné par les vents, les dunes, les mini tornades, l'écoulement de lave de Olympus Mons etc sont comme que sur Terre. Idem avec les craquelures de glace de Europe et Encelade. Il y a aussi toujours des pôles glaciers. Bref si on regarde bien il y a pas mal de similarités même si elles s'adaptent à l'environnement.

Tu as raison. Mais les analogies sont valables à condition qu'on parle de choses comparables. Notamment en termes de taille, de composition et de température. Dès qu'un seul de ces paramètres change, l'analogie devient aléatoire. Pour reprendre un de tes exemples, on ne "voit" pas vraiment de cours d'eau sur Mars, on peut indirectement détecter la présence d'eau passée par la composition des roches et donc en déduire que cet endroit a été un fond de lac (MSL) ou un passage d'eau de façon transitoire (Pathfinder).
Pour les calottes polaires c'est difficile à dire. Avec Mars et la Terre, on pensait qu'il y en avait sur toute planète avec atmosphère. Hors, rien sur Vénus ni sur Titan. Et puis on voit une première (véritable) calotte polaire sur un astre sans atmosphère: Charon. Hors, cette calotte est plus sombre et peut-être plus chaude que le reste de la planète ! On a encore beaucoup de surprises à avoir...

Space Opera a écrit:Tu as raison. Mais les analogies sont valables à condition qu'on parle de choses comparables. Notamment en termes de taille, de composition et de température. Dès qu'un seul de ces paramètres change, l'analogie devient aléatoire. Pour reprendre un de tes exemples, on ne "voit" pas vraiment de cours d'eau sur Mars, on peut indirectement détecter la présence d'eau passée par la composition des roches et donc en déduire que cet endroit a été un fond de lac (MSL) ou un passage d'eau de façon transitoire (Pathfinder).
Pour les calottes polaires c'est difficile à dire. Avec Mars et la Terre, on pensait qu'il y en avait sur toute planète avec atmosphère. Hors, rien sur Vénus ni sur Titan. Et puis on voit une première (véritable) calotte polaire sur un astre sans atmosphère: Charon. Hors, cette calotte est plus sombre et peut-être plus chaude que le reste de la planète ! On a encore beaucoup de surprises à avoir...

Par cours d'eau je voulais évidemment parler de trace de cours d'eau.
Pour la calotte polaire de Vénus, vu la température en surface c'est évident qu'il ne pouvait y avoir de la glace.

Justement, à ma connaissance aucune trace ancienne de cours d'eau n'est visible sur Mars. Seulement des dénivelés, des rochers inclinés et des transformées chimiquement en milieu aqueux qui, mis en relation, donnent des indices d'eau passée. Mais on ne "voit" pas ces cours à l'oeil nu sur les cartes de Mars.

Space Opera a écrit:Justement, à ma connaissance aucune trace ancienne de cours d'eau n'est visible sur Mars. Seulement des dénivelés, des rochers inclinés et des transformées chimiquement en milieu aqueux qui, mis en relation, donnent des indices d'eau passée. Mais on ne "voit" pas ces cours à l'oeil nu sur les cartes de Mars.

Apparemment le Cnes n'est pas d'accord avec toi
https://cnes.fr/fr/1-loeil-du-satellite/curiosity-decouvre-les-traces-danciens-cours-deau-sur-mars
Idem pour Ciel et Espace
http://www.cieletespace.fr/node/9609
Et la Nasa non plus
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_98.html
Etc

En lisant les 2 premiers articles, les éléments aquatiques de Gale ne sont pas visibles depuis l'orbite mais justement en analysant la composition chimique des roches.
Pour les lits de rivière de MGS, tu as raison qu'on voit des traces d'eau mais ça n'est pas de cours d'eau qui creusent leur lit, ce sont des deltas qui ont modifié chimiquement les roches à leur long contact à l'eau, ce qui fait qu'après érosion éolienne ces roches s'effritent moins que le reste et finissent donc en relief et non en creux. Bref, là encore malgré les apparences qui ressemblent à des lits de rivière, ce sont en fait les traces fossilisées d'anciens lieux de stagnation d'eau qui ressortent en 3D sous forme de bosse. Je ne sais pas si on a des analogies équivalentes sur Terre ?
De toute façon sur Mars on est en plein dans le cas où on a des températures similaires (du moins dans un passé lointain), des matériaux similaires et des échelles de taille similaire. Les analogies sont donc possibles :)

Mustard a écrit:

Space Opera a écrit:Justement, à ma connaissance aucune trace ancienne de cours d'eau n'est visible sur Mars. Seulement des dénivelés, des rochers inclinés et des transformées chimiquement en milieu aqueux qui, mis en relation, donnent des indices d'eau passée. Mais on ne "voit" pas ces cours à l'oeil nu sur les cartes de Mars.

Apparemment le Cnes n'est pas d'accord avec toi
https://cnes.fr/fr/1-loeil-du-satellite/curiosity-decouvre-les-traces-danciens-cours-deau-sur-mars
Idem pour Ciel et Espace
http://www.cieletespace.fr/node/9609
Et la Nasa non plus
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_98.html
Etc

Même Wikipedia dans cette section consacrée à Valles Marineris, indique que si l'origine de cette formation est d'origine tectonique, son élargissement est d'origine hydrologique et que Valles Marineris comporte des "vallées dendritiques témoignant de l'existence passée d'un réseau de cours d'eau permanent et durable" :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Valles_Marineris#.C3.89volution

Ca devait être quelque chose de se pencher au-dessus de ce canyon quand il était rempli d'eau quand même... :drunken: Je ne savais pas qu'on avait fait de l'hydrologie fluviale depuis des observations optiques en orbite. C'est une analyse croisée qui permet de conclure j'imagine.
Des nouvelles de New Horizons: l'équipe scientifique confirme à demi-mot qu'il y a bien des zones d'où sortirait des aérosols voire du gaz. Ce sont les fameux trous sombres dont un côté sous le vent semblait noirci par des retombées. En revanche, ils ne s'avancent pas pour faire le parallèle avec le cryovolcanisme de Triton. Pour ça, il faudra avoir les spectres et, si possible, des images de profil similaires à celles de Voyager 2.

Space Opera a écrit:Justement, à ma connaissance aucune trace ancienne de cours d'eau n'est visible sur Mars. Seulement des dénivelés, des rochers inclinés et des transformées chimiquement en milieu aqueux qui, mis en relation, donnent des indices d'eau passée. Mais on ne "voit" pas ces cours à l'oeil nu sur les cartes de Mars.

A voir absolument : les conférences de Pierre Thomas :
https://www.youtube.com/watch?v=l7Nx4wPXxEE

Peut-être que l'on s'éloigne un peu du sujet mais je pense que certaines vallées martiennes en creux ont de fortes caractéristiques d'anciens réseaux fluviaux:





On notera que la plupart se trouve dans l'hémisphère austral de Mars, lá où se trouvent les terrains les plus anciens.

De plus, ces structures dendritiques ne sont pas l’apanage d'environnement rocheux parcourues par l'eau, mais existent aussi dans d'autres milieux à la composition radicalement différente et aux conditions physiques tout aussi éloignées des conditions des planètes telluriques comme le prouve les paysages de Titan oú des fleuves de méthane forment des vallées sur un support "continental" formé par de la glace d'eau apparemment:

Une interview fort intéressante de François Forget

http://www.lemonde.fr/cosmos/video/2015/07/21/pluton-ce-qu-il-faut-retenir-des-premieres-images-de-new-horizons_4692238_1650695.html#xtor=RSS-3208


Pluton : ce qu’il faut retenir des premières... par lemondefr

[edit modo wakka: insertion de la vidéo pour plus de confort]

Fantastique et surprenant le peu de cratères proche de la ceinture d' astéroides
http://www.rtl.fr/actu/sciences-environnement/le-survol-de-pluton-est-une-grande-fete-scientifique-pour-nous-dit-un-planetologue-7779100872

Nix et Hydra mieux résolus. Hydra a un petit côté "Tchourioumov-Guerasimenko" non ?

Superbe image de la surface de Pluton, prise le 14 juillet d'une distance de 77 000 km et arrivée à la Terre le 20 juillet !

Ah c'est beau
On dirait quelques cratères sur la droite je crois non ?

Sur la gauche plutôt non ? Il semblerait que les terrains noirs soient plus anciens, les cratères visibles de loin étaient là aussi en tout cas. A droite on retrouve la "banquise" blanche qui a l'air libre de cratère, et donc plus jeune.
Images incroyables quand même...

Fabuleux ! On voit nettement des écoulements, même dans un cratère.




De nouvelles images vont être révélées vendredi 24 à 18 h UTC.
Direct sur Nasa TV

D'accord avec vous ; forte différence visible à l’œil entre la zone sombre cratérisée et la zone claire beaucoup moins. On attend une analyse pour mieux en parler. Mais pour le moment, c'est extraordinaire, car nous sommes loin de chez nous là !

A part les cratères sur la gauche on pourrait croire à une vue satellite de l'Antarctique.

Merci David L., je teinte un peu l'image pour la rapprocher de la couleur de Pluton , ça donne ça

Impressionnant ce gros cratère [coordonnées : x = 1/3 largeur en partant de gauche, et y = 2/3 hauteur en partant du haut]. Il a été "rempli" par la "glace".

Quelques suppositions formulées par Ciel et Espace dans cet article
- Des cratères comblés de blanc
- Des montagnes de 1500 m
- Des plaines de glace
- Une nouvelle mosaïque

Merci Mustard ta tentative de teinter le sol de Pluton est intéressante. Sans compter que cela lui donne un air suranné des vieilles photos d'antan :up8:

Photo sépia donc on dira  :)