Politique spatiale selon les candidats US à l'investiture

Obama:

"We're not going to have the engineers and
the scientists to continue space exploration if we don't have kids who
are able to read, write and compute," Obama said."

Jusque là je suis entièrement d'accord, l'avenir des enfants américains doit passer avant l'exploration, bien sur c'est dommage qu'il passe pour cela par le budget de la Nasa mais à mon avis ce n'est que pour la Campagne, il n'est pas le premier à l'annoncer et personne n'y a encore touché. En plus 18 milliards de $, ça me parait un peu beaucoup, ils pourraient refondre les infrastructures et je suis sur qu'ils feraient des économies considérables (je me base sur mon propre avis et je n'émet que des spéculations, mais peut etre existe t-il une possibilité de ce coté ci)

Clinton:

Hillary is committed to a space exploration program that involves robust human spaceflight to complete the Space Station and later human missions, expanded robotic spaceflight probes of our solar system leading to future human exploration, and enhanced space science activities. She will speed development, testing, and deployment of next-generation launch and crew exploration vehicles to replace the aging Space Shuttle.

C'est purement inscrit dans la campagne aussi ça, puis je vous rappeller deux monsieurs Bush qui avaient déclaré la même chose (et pour l'un on attend toujours...). Cela m'étonnerait franchement qu'elle fasse quelque chose, mais l'espoir fait vivre, n'est ce pas? Mais bon c'est la femme typique prête à tout pour arriver au pouvoir, surtout depuis qu'elle y a touchée en tant que première dame des Etats Unis. Ce qui me mène directement à la remarque de Zx qui déclare que Clinton a plus d'expérience qu'Obama. Avant de développer ce sujet, je vous rapellerais que ce n'est pas celui qui a le plus d'experience qui gagne mais celui qui est le plus sympathique (Bush contre Kerry par exemple, ou bien Kennedy pour remonter plus loin).

Les Compétences des deux candidats:
La parole d'un jeune de 16 ans ayant peut-etre peu de valeur a vos yeux, je préfère vous montrer les articles d'un journaliste Républicain (!) soutenant Barrack Obama plutot de voir Clinton sélectionnée par les démocrates:

Vivant dans l'esprit de Noël, je me sens une envie brûlante de faire un cadeau à Barack Obama. Et oui, je sais bien que je suis le représentant républicain de ce blog,
mais je soutiens monsieur Obama, et toute autre personne en fait, qui
veut renvoyer Hillary chez elle! Donc, je pense que cette raison seule
est suffisante pour considérer que je remplis mes devoirs d'écrivain
républicain.

Pour
tous ceux qui ne connaissent pas mon passé politique, j'ai travaillé
sur plusieurs campagnes de candidats républicains. L'intensité de mon
aide a varié entre les courses locales et celles de niveau national.
Donc que ce soit pour un futur maire, un gouverneur, Représentant du
Congrès ou du Sénat ou pour un futur Président, l'expérience, je l'ai
acquise; et j'espère que ce passé pourra vous aider ici, bien que mes
écrits ne restent que l'opinion d'une personne.

"Independence Day"

Maintenant,
le point de départ de tout ceci fut une remarque faite par l'ancien
maire d'Atlanta (en Géorgie), un noir américain du nom de Bill
Campbell, sur le site des Jeux Olympiques de 1996. Le fait qu'il soit
noir est important, parce qu'il est celui qui a appelé Bill Clinton, le
"premier président noir" des Etats-Unis, et a dit que la population
noire soutenait Hillary Clinton.

Cette déclaration fut suivie par l'aide physique de l'ex-star de la NBA,
"Magic" Johnson, un homme lui-même noir, qui fut aperçu en Iowa en
compagnie d'Hillary Clinton avec bien sûr son mari "noir" Bill. Tout
ceci afin d'obtenir des voix noires supplémentaires en vue de la primaire. Je dois ajouter en passant que les électeurs noirs en Iowa représentent 2.6 % des électeurs totaux de cet Etat.

Ce
joli spectacle se termine avec le discours brillant d'Hillary Clinton
sur ses idées de politique étrangère; discours dans lequel elle compare
le réchauffement de la planète à des envahisseurs de l'espace:

"Il y a tant que nous puissions faire ensemble si nous travaillons tous ensemble. Vous souvenez-vous du film "Independence Day",
dans lequel des envahisseurs venaient de l'espace et le monde entier
s'unit contre l'invasion ? Pourquoi ne pouvons-nous pas nous unir pour
le bien de notre planète ? Et c'est ce que je veux faire: amener de
plus en plus de gens à comprendre cette idée et qu'ils commencent à
s'intéresser à nous aider à la protection de notre environnement."

Soupçons

Et,
pour terminer, Hillary sort une copie du tout premier livre écrit par
Obama lorsqu'il avait cinq ans à l'école élémentaire. Dedans, monsieur
Obama écrivait qu'il rêvait d'être un jour Président. Hillary utilisa
ce passage pour démontrer à son auditoire qu'Obama était un homme
ambitieux à qui l'on ne pouvait pas faire confiance.

De
plus, durant sa campagne électorale, madame Clinton se sent aussi le
besoin urgent de dévoiler ses forts soupçons que monsieur Obama aurait
peut-être un jour, dans son passé, touché à des drogues... (ce que
monsieur Obama avait déjà admis) et qu'il en aurait peut-être aussi
vendu.

Pendant
tout ce temps-là, le mari d'Hillary -le premier président noir- passait
à la télévision disant à tous que l'Amérique ne peut s'offrir de donner
les rênes du gouvernement à quelqu'un sans expérience comme monsieur
Obama. Ce qui est très intéressant quand vous considérez le fait que
lui-même, durant sa campagne électorale de 1992, expliquait qu'il
n'avait aucune expérience, mais que ce n'était pas l'expérience qui
comptait...

Bien
sûr, cela sort de la bouche même de celui qui change d'avis
constamment... comme lorsqu'il a publiquement soutenu la guerre, puis
quand, toujours publiquement, mais à un moment différent, a dit qu'il
en a toujours été contre... ou bien, non, était-ce l'inverse ? Bref...
Quelque soit l'ordre dans lequel ça a été dit, Bill Clinton l'a dit,
des deux façons, publiquement les deux fois, et récemment en plus !



"Nous contre eux"

Maintenant,
nous savons bien que tout cela est fait pour faire dérailler les
efforts d'Obama ainsi que l'attention qu'il reçoit, surtout depuis le
support officiel de la star médiatique Oprah Winfrey.
Ces deux-là ont été aperçus ensemble attirant de larges foules dans
l'idée de consolider la base des votes pour Obama.... Ça marche, et
tous les deux sont noirs, en plus!

Donc,
la question se pose: est-ce qu'Hillary fait tout cela pour attirer les
votes noirs tout en essayant d'injecter la peur dans les cœurs des
électeurs blancs qu'Obama n'a aucune expérience, qu'il est un homme
noir ambitieux qui se droguait ? Non, bien sûr que non, parce
qu'autrement elle parlerait aussi de son mari, Bill, le premier
président "noir", sans expérience et qui lui aussi, avait admis flirter
avec la drogue... simplement pour essayer et voir ce que c'était. En
tous cas, cela nous montre bien qu'Hillary est loin d'être la femme
douce et charmante dont elle veut nous donner l'image, mais au
contraire, une femme méchante et vindicative.

Donc, si j'étais le conseiller de la campagne d'Obama, voilà ce que je lui suggérerais:

Tout d'abord, j'attaquerais à la fois Bill Clinton et Bill
Campbell en tant que disgrâces de la communauté noire car par leurs
actions, ils ont publiquement humilié eux-mêmes, leurs familles et leur
communauté noire. Bill Clinton fut "impeached" et Bill Campbell fut
inculpé par un grand jury fédéral de nombreux crimes de corruptions
lorsqu'il était maire d'Atlanta.

Deuxièmement,
je défendrais ses écrits d'école élémentaire en disant qu'avec son plan
prévu sur l'éducation, tous les enfants seront, comme lui, à cinq ans,
capables de lire et d'écrire, tandis que le plan d'Hillary a dû être
mis en place par des illettrés puisqu'à ce jour, son plan n'a produit
aucun résultat positif, que l'on sache.

Je
continuerais en demandant aux électeurs si Hillary répond vraiment à
leurs besoins en temps que chef ? Quelqu'un comme elle, qui va perdre
son temps à rechercher le passé ancien, jusqu'à la maternelle, d'un
candidat pour le discréditer (car elle n'a certainement rien pu trouver
dans son passé récent) ? Et je demanderais aussi s'ils veulent comme
dirigeant, quelqu'un qui leur propose un plan de program présidentiel
créé, avec pour base, les films d'Hollywood ?

Enfin,
je dirais clairement que les agents de politique de destruction doivent
disparaitre une fois pour toute. Ces chefs du passé ont échoué, et ont
fait défaut à eux-mêmes, à leurs familles, leurs communautés et leur
pays. Ne vous laissez pas convaincre par eux. Ils ont tout raté. Ils
ont endommagé la toile américaine de la même façon que les racistes ont
essayé de le faire en créant une mentalité de "nous contre eux". Quelle
tristesse.

Sur
le grand sceau, on peut lire: "E pluribus unum" ce qui veut dire "De
plusieurs sort Un". L'Amérique est une communauté de plusieurs
personnes agissant comme "une". L'Amérique est un mélange de cultures,
de gens, de races, de religions, d'opinions et de points de vue. Nous
avons besoin d'un chef pour tous ces gens, qui puisse diriger cette
grande nation et mettre le cap vers le nouveau siècle en s'assurant
qu'il se tienne debout au milieu de tous. C'est maintenant le moment
idéal d'envoyer au monde le message que la grandeur de l'Amérique
brille, continuera de briller et peut aussi, être le phare de tous.

Bonne chance monsieur Obama, j'espère que ceci vous aidera à battre madame Clinton.

Par David Yancey le 31 décembre 2007 18h37

Sinon comme qui n'ose rien n'a rien, je vais envoyer une lettre au service de communication de Mr Obama (le temps de traduire dans un anglais correct :P) , dont voilà l'adresse pour en savoir plus sur le sort de la nasa:

[HS ON]

Mince moi qui croyais que ce serait Will Smith le premier président Afro-Américain de l'histoire des USA ;)

[HS OFF]

Apolloman a écrit:[HS ON]

Mince moi qui croyais que ce serait Will Smith le premier président Afro-Américain de l'histoire des USA ;)

[HS OFF]

[HS ON]
Heuu ! On a deja terminator en californie :)

d'ailleurs il aimerait bien etre a la maison blanche, mais il est republicain

ok je sors :lolnasa:
[HS OFF]

ps! j'ai piqué tes hs

zx a écrit:

Apolloman a écrit:[HS ON]

Mince moi qui croyais que ce serait Will Smith le premier président Afro-Américain de l'histoire des USA ;)

[HS OFF]

[HS ON]
Heuu ! On a deja terminator en californie :)

d'ailleurs il aimerait bien etre a la maison blanche, mais il est republicain

ok je sors :lolnasa:
[HS OFF]

ps! j'ai piqué tes hs

Tu fait bien de sortir parce-que il ne peut pas se présenter comme présidant car il n'est pas né au USA.

Tu fait bien de sortir parce-que il ne peut pas se présenter comme présidant car il n'est pas né au USA.

Je sais, :) il est autrichien, mais gouverneur de la californie, c'est pas mal

un PIB equivalent a la France, il a pas a avoir honte de son parcours, Mr Universtor, Mr Terminator, Mr Gouvernator :)

il aura du mal a faire mieux, c'est un aussi un homme d'affaire hors pair.

zx a écrit:

Tu fait bien de sortir parce-que il ne peut pas se présenter comme présidant car il n'est pas né au USA.

Je sais, :) il est autrichien, mais gouverneur de la californie, c'est pas mal

un PIB equivalent a la France, il a pas a avoir honte de son parcours, Mr Universtor, Mr Terminator, Mr Gouvernator :)

il aura du mal a faire mieux.

Il n'y a que si l'on change le texte de la constitution et déjà plusieurs voix se sont élevées en ce sens

yahoooo !!!!

hilary gagne dans l'etat New Hamspshire !!!

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-829254,36-997235,0.html?xtor=RSS-3210

c'est une bonne suprise, et laquelle !

En même temps, 48 états n'ont pas encore voté...

La course est relancé, va falloir attendre la fin, pour savoir qui va croquer l'autre.

faudra atendre, ce sujet ne rique pas d'etre fini de si tot. en tout cas , pour etre fixé un peu mieux, ont poura atendre les prochains test des 19 et 29 janvier, puis le "Super Tuesday", le samedi 5 fevrier, ou 22 etat s'exprimeront le meme jour !!!

antoine34 a écrit:En même temps, 48 états n'ont pas encore voté...

Certe mais les premiers états donnent déja une petite idée de la tendence.
En même temps, Hillary (Démocrate) gagne dans un état réputé très conservateur (plutot républicain) donc c'est très encourageant (pour elle) pour la suite.
Après sa déprime ça a du la rebooster. Et encore une fois les sondages se sont lamentablement planté. En France c'est pareil, on apporte trop d'attention aux sondages alors qu'ils se plantent souvent.

hum, les sondages......au infos, hier (je sait plus sur quel chaine) il disai que dans une ville, hilary aurai eu 0 % ! seulement, ce sondage etait effectué sur uniquement ....17 personnes !!! :affraid:

et il ont fait un sujet de 5 minutes uniquement sur ca ! rha la la, tout ca pour dire que moi, les sondages, je n'y croit pas. comment peut t'on dire les resultat dans un pays ou il y a 250 millions de gens, en faisant un sondage uniquement sur quelques personnes....
hum tu-tu-tut
ne dites pas des betises les media, faite comme moi, taisez vous au lieu de dire des co***rie (lol je croirer entendre mon pere....)

et il ont fait un sujet de 5 minutes uniquement sur ca ! rha la la, tout ca pour dire que moi, les sondages, je n'y croit pas. comment peut t'on dire les resultat dans un pays ou il y a 250 millions de gens, en faisant un sondage uniquement sur quelques personnes....

Petite précision les États Unis on une population qui dépassent 300 millions. :)

De plus, à ces caucus ce n'est pas vraiment la population qui vote

Je comprends pas comment on peut etre heureux de la victoire de Clinton dans un autre état.
Elle est pire que Bush à mes yeux! En tout cas il faut admettre qu'elle a bien réussi son coup avec sa pseudo-larme.

Il me semble qu'il faut rapeller qu'on élit le président de la plus grande nation au monde et non pas le futur admnistrateur de la Nasa. Donc cessez d'être focalisé uniquement sur le sujet de la Nasa et regardez le programmme des candidats vous verrez une grande différence, les sites des deux candidats:

http://www.barackobama.com/
http://www.hillaryclinton.com/

Je comprends pas comment on peut etre heureux de la victoire de Clinton dans un autre état.
Elle est pire que Bush à mes yeux! En tout cas il faut admettre qu'elle a bien réussi son coup avec sa pseudo-larme.

Il me semble qu'il faut rapeller qu'on élit le président de la plus grande nation au monde et non pas le futur admnistrateur de la Nasa. Donc cessez d'être focalisé uniquement sur le sujet de la Nasa et regardez le programmme des candidats vous verrez une grande différence, les sites des deux candidats:

http://www.barackobama.com/
http://www.hillaryclinton.com/[/quote]

Même si tes liens ne sont pas extrêmes je te conseille d'arrêter de regarder des sites marxistes, ça vaut mieux pour les neurones du cerveau. Désolé mais Hillary est ma favorite. tout le monde n'a pas la même idéologie que toi.

Tout d'abord, je ne renie pas que chacun à droit à son opinion. Sur ce point je te laisse libre.

Mais par contre je ne vois pas en quoi mes propos se rapportent au Marxisme, ensuite je ne vois pas pourquoi je n'aurais le droit d'argumenter en faveur d'un candidat ou d'un autre. Et dans cette optique, je confirme que vous êtes plus intéressés par les interets de la Nasa que celui du peuple américain, après que mes propos aient pu être mal interprété, je m'en excuse.

Pour conclure, je dirais simplement que les américains ne regardent pas les paragraphes des programmes des candidats portants sur la Nasa pour influencer leurs votes (a part les passionnés comme nous tous). Les résultats nous confirmerons les attentes des américains, en attendant il ne reste qu'a regarder.

. En plus 18 milliards de $, ça me parait un peu beaucoup, ils pourraient refondre les infrastructures et je suis sur qu'ils feraient des économies considérables (je me base sur mon propre avis et je n'émet que des spéculations, mais peut etre existe t-il une possibilité de ce coté ci)

Désoler mais à mes yeux 18 milliards n'est pas beaucoup quant tu regarde le PIB des USA. ta vision est typiquement de gauche qui crée des budgets déséquilibrés qui mais tous l'argent dans des programmes sociaux. Hillary elle au moins elle se tien plus dans le centre c'est pour ça que Hillary est ma favorite.

Mais par contre je ne vois pas en quoi mes propos se rapportent au Marxisme, ensuite je ne vois pas pourquoi je n'aurais le droit d'argumenter en faveur d'un candidat ou d'un autre.

J'ai jamais dit que tu n'avais pas le droit et j'ai jamais dit que tes propos était Marxite je tes juste faite une recommandation.

Et dans cette optique, je confirme que vous êtes plus intéressés par les interets de la Nasa que celui du peuple américain, après que mes propos aient pu être mal interprété, je m'en excuse.

Encore une fois il y a des personnes qui pense pas comme toi pour le bien du peuple américain. Pour moi Hillari ferait une meilleur présidente que Obama.

Anubis a écrit:Même si tes liens sont pas extrême je te conseille d'arrêter de regarder des sites marxismes, ça vaut mieux pour les neurones du cerveau. Désoler mais Hillary est ma favorite. Le monde n'a pas tous la même idéologie que toi.

Faudrait peut-être arrêter la politique à 2 balles sur ce forum, surtout quand on fait beaucoup de fautes de français en si peu de lignes : "ne sont pas", "extrêmes", "marxistes", "désolé, "tout le monde n'a pas".

A+,
Argyre

Vu que le principe de gauche et de droite aux Etats Unis n'existe pas, je ne peux pas soutenir une "gauche". Je ne peux que dire que je soutiens Obama qui est démocrate (et donc libéral) à Clinton (qui est encore plus libérale), de là je peux effectivement affirmer que 18 milliards c'est peu par rapport au PIB, mais c'est tout de même énorme par rapport à celui de l'éducation: 54,4Md$ pour l'année 2007 (en baisse de 2 Md$ par rapport à 2006). Donc le budget de la Nasa représente 33% du budget de l'éducation américaine, cela ne vous parait pas excessif sous ce point de vue?
Bien sur je me passerai de la comparaison du budget de l'éducation française à celui du Cnes car cette comparaison est loin d'être viable par rapport à la situation américaine.

Sinon j'aimerai vous montrer l'évolution du budget de la nasa (avec la base du dollars de 1996 pour éviter les comparaisons faussées) :
Maximum: 26.820 Md$ (en 1966)
Minimum: 8.540 Md$ (en 1979)
Aujourd'hui: 13.007 Md$

Excusez moi mais ces chiffres sont tout de même significatifs, la Nasa est loin d'etre à son minimum donc relativisons.
Donc qu'il veuille prendre un peu d'argent sur le budget de la Nasa pour l'éducation, je suis d'accord, car que sera la nasa dans 10-20 ans si il n'y a plus aucun chercheurs dedans ?... Et bien sur j'aimerai que le budget du pentagone passe dans des choses plus importantes mais la guerre en Irak on y est encore pour 1 ou 2 ans et les industriels font toujours pressions sur nos amis sénateurs pour faire du profit.

Donc le budget de la Nasa me parait tout de meme excessif par rapport à celui de l'éducation, et je ne sais pas ce que vous en pensez, mais l'avenir de l'amérique sera avant tout fait par les futurs ingénieurs formés par une éducation perfomante et qui a les moyens de l'être que par la conquête spatiale. "La poursuite du bonheur" des américains se fera d'abord dans les classes puis dans l'espace, chaque chose a sa priorité.

Skylab, nous ne jugons pas et ne prenons pas parti politiquement pour la simple et bonne raison que cette élection ne nous concerne pas. Ici en Europe nous ne connaissons pas vraiment les candidats et encore moins leur programme donc gardons nous de dire que la politique d'untel ou untel est mieux ou pas ou que tel candidat est pire que Bush.
Le seul critère de jugement que nous pouvons avoir concerne leurs déclarations sur l'espace, c'est l'origine de ce sujet et franchement c'est ce qui est censé nous intéréser sur ce forum dédié à l'espace.
Mais quoi qu'il en soit nous ne sommes que des observateurs, ce n'est pas nous qui votons.

Laissons les américains avec leur politique. Occupons nous de la "Space vision" des candidats. Ce serait dommage de devoir fermer ce sujet.

Argyre a écrit:

Anubis a écrit:Même si tes liens sont pas extrême je te conseille d'arrêter de regarder des sites marxismes, ça vaut mieux pour les neurones du cerveau. Désoler mais Hillary est ma favorite. Le monde n'a pas tous la même idéologie que toi.

Faudrait peut-être arrêter la politique à 2 balles sur ce forum, surtout quand on fait beaucoup de fautes de français en si peu de lignes : "ne sont pas", "extrêmes", "marxistes", "désolé, "tout le monde n'a pas".

A+,
Argyre

Oui je vois :shock:
Bon d'accord pour les fautes, je fait la correction.

Anubis a écrit:

Mais par contre je ne vois pas en quoi mes propos se rapportent au Marxisme, ensuite je ne vois pas pourquoi je n'aurais le droit d'argumenter en faveur d'un candidat ou d'un autre.

J'ai jamais dit que tu n'avais pas le droit et j'ai jamais dit que tes propos était Marxite je tes juste faite une recommandation.

On est d'accord sur le premier point mais pour le second il existe un sous-entendu tout de même, selon toi je devrais arreter de lire des sites Marxistes (je supose que la raison de cette recommandation est que cela m'influence, je n'en vois pas d'autres).

Et dans cette optique, je confirme que vous êtes plus intéressés par les interets de la Nasa que celui du peuple américain, après que mes propos aient pu être mal interprété, je m'en excuse.

Encore une fois il y a des personnes qui pense pas comme toi pour le bien du peuple américain. Pour moi Hillari ferait une meilleur présidente que Obama.

Eh bien soit, mais tu verras que dans mon message précédent je te montre que le budget de la Nasa peut etre réduit pour avantager l'éducation, mais si toi effectivement tu vois le bien du peuple américain dans l'exploration spatiale, et bien je te dirais que nous avons deux points de vues bien différents et notre désaccord est effectivement compréhensible. ;)

Mustard a écrit:Skylab, nous ne jugons pas et ne prenons pas parti politiquement pour la simple et bonne raison que cette élection ne nous concerne pas. Ici en Europe nous ne connaissons pas vraiment les candidats et encore moins leur programme donc gardons nous de dire que la politique d'untel ou untel est mieux ou pas ou que tel candidat est pire que Bush.
Le seul critère de jugement que nous pouvons avoir concerne leurs déclarations sur l'espace, c'est l'origine de ce sujet et franchement c'est ce qui est censé nous intéréser sur ce forum dédié à l'espace.
Mais qu'il en soit nous ne sommes que des observateurs, ce n'est pas nous qui votons.

Laissons les américains avec leur politique. Occupons nous de la vision des candidats sur l'espace. Ce serait dommage de devoir fermer ce sujet.

Oui bien sur, ce serait dommage d'installer une mauvaise ambiance dans ce forum à cause d'avis divergents (bien que le débat soit le but d'un forum :)). Mais quoi qu'il en soit tu remarqueras que tout mes précédents messages portaient sur la Nasa, mis à part une déclaration malheureuse entre Bush et H. Clinton. Et si je prenais un parti pour Obama, c'est une décision portant à la fois sur l'éducation Et la nasa. Donc nous n'avons pas (trop) dérivé.

Un forum est un lieu de débat, mais le débat prend parfois des tournures qui perturbe l'ambiance, la sérénité et le sérieux du forum. C'est donc mon rôle et celui des modérateurs d'intervenirs avant et pendant. Quand le ton commence à monter il faut savoir mettre le hola à tant.
Merci.