Politique spatiale selon les candidats US à l'investiture

Mustard a écrit

Je ne comprends pas que le public et les politiciens américains soutiennent une dépense si colossale, alors que le pays est en crise.

Bon j'embarque dans le débat, en réalité le publique américain dans les derniers sondages veulent vraiment un rapatriement des soldas. La majorité des politiciens sont d'accord aussi pour le rapatriement. Le problème vient du fait que Bush met son veto, même avec une coupure du budget Bush gardera les soldas en Irak. Si les démocrates coupent le budget les républicains auront vit fait de les accuser d'être responsable de la mort des soldas par un manque de moyen financier qui détériore la sécurité, alors ils votent oui pour ne pas se rendre impopulaire pour la prochaine présidentielle. :)

Mustard a écrit:De toute façon je pense qu'à l'image de la guerre du Vietnam qui a tué Apollo, je crains que tant que cette guerre d'Irak continuera il y aura une menace sur le programme lunaire.
D'ici qu'il arrive à terme en 2020, il y aura eu 3 présidents, et même après tout peut encore s'arrêter rapidement à l'image d'Apollo.

Ces guerres coutent vraiment trop cher et ne servent à rien. Je ne comprends pas que le public et les politiciens américains soutiennent une dépense si colossale, alors que le pays est en crise.

D'un autre côté paradoxalement ce programme lunaire sera probablement sauvé grace ... aux chinois car la fierté et l'arogance américaine fera qu'ils ne voudront pas être battu par cette nouvelle grande puissance en plein expansion.

Hélas, je ne pense pas que les chinois vont provoquer chez les Américains le même élan que les soviétiques au début des années 60. Du moins pas dans le laps de temps ou se situe le programme Constellation. Ce raisonnement par analogie ne peut pas fonctionner, car si les américains se devaient de rattraper les russes, aujourd'hui, ils sont trés loin devant les chinois. Le programme spatial chinois est trés largement étendu dans le temps (plusieurs années entre 2 vols habités) et ne peut constituer un aiguillon efficace, ni une "menace" dans une course à la Lune dans la prochaine décennie.

Amitiés

Selon un sondage Obama est devant Hillary par 10 points :eeks: http://www.cyberpresse.ca/article/20080106/CPMONDE/80106067/1014/CPMONDE J'ai comme l'impression que c'est une tendance lourde en faveur de Obama qui va probablement se propager ailleurs dans les USA.

Oui apparement dans le New Hamspire Obama semble là encore reprendre le large. Ce second état était donné comme important pour la suite.
Je ne doute pas qu'Obama doit être un type bien, je ne le connais pas et je ne connais pas son programme mais ses propos sur le spatial est inquiétant.
Prétendre que le programme spatiale de la Nasa coute trop cher, et voter parallèlement les budgets colossaux pour l'Irak c'est tout de même gonflé, voir scandaleux. En 5 ans cette guerre d'Irak (qui n'est pas finie) a couté le budget de la Nasa sur 50 ans.

Kennedy était contre le spatial, mais il y a été forcé donc qui sait si le meme shéma ne se reproduira pas avec Obama? Sinon il m'a l'air très sympathique dommage qu'il soit contre la nasa... :(

Oulah! Attendez, il faut encore que les démocrates gagnent les élèctions!!!! Sinon, qu'en est-t'il du coté républicains?

Mustard a écrit:Oui apparement dans le New Hamspire Obama semble là encore reprendre le large. Ce second état était donné comme important pour la suite.
Je ne doute pas qu'Obama doit être un type bien, je ne le connais pas et je ne connais pas son programme mais ses propos sur le spatial est inquiétant.
Prétendre que le programme spatiale de la Nasa coute trop cher, et voter parallèlement les budgets colossaux pour l'Irak c'est tout de même gonflé, voir scandaleux. En 5 ans cette guerre d'Irak (qui n'est pas finie) a couté le budget de la Nasa sur 50 ans.

Tout à fait d'accord avec toi Mustard! :cheers:
La guerre en Irak coute beaucoup trop chère aux Etats-Unis... :(
En plus, la situation s'empire de jour en jour là-bas: les Etas-Unis n'ont su qu'apporter une nouvelle ère de terreur...
Les guerres qui ne servent à rien, j'appelle çà des bourbiers. Les Etats-Unis ont perdu la guerre en Irak,point.
Le futur président, originaire de n(importe quelle parti polotique qu'ils soit; doit se rendre compte du cout de cette guerre inutile et raptrier toute les troupes. Ensuite, le budget de la NASA sera, je pense, largement réhaussé ainsi que pour les autres institutions!

Ah non il n'y aura pas de démocrates: Les conservateurs dehors après le vietnam. Même shéma pour l'irak.

SkyLab a écrit:Ah non il n'y aura pas de démocrates: Les conservateurs dehors après le vietnam. Même shéma pour l'irak.

Il semble que les américains soient de plus en plus opposé à cette guerre en Irak, face au fiasco et aux nombreux morts de GI, donc je ne serais pas surpris d'un vote sanction contre les républicains. Et puis le bilan économique de Bush est très mauvais.
Je pense donc sincèrement qu'un démocrate passera cette foi ci. Il est donc important de savoir qu'elle candidat nous risquons d'avoir et son avis sur le spatial. Malheureusement pour nous et le spatial ça se présente mal.

Les elections américaines sont encore loin, je me demande ce que va faire Bush, surtout que ca chauffe entre les usa et les iraniens,
ca se provoque a fond des deux cotés. depuis le temps qu'ils se cherchent des poux, manque plus qu'une etincelle.

c'est rare que ca soit mediatise.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-996756@51-996771,0.html

zx a écrit:Les elections américaines sont encore loin, je me demande ce que va faire Bush, surtout que ca chauffe entre les usa et les iraniens,
ca se provoque a fond des deux cotés. depuis le temps qu'ils se cherchent des poux, manque plus qu'une etincelle.

c'est rare que ca soit mediatise.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-996756@51-996771,0.html

Après le fiasco Irakien, et les pertes en hommes et en argent, je doute que le public et le congrès seraient partant pour une seconde guerre. Et franchement je soupçonne les Irannien d'en être conscient et d'en profiter. Narguer ainsi les américains il faut oser. Kadhafi et Noriega s'en souviennent encore.

La guerre en Irak coute beaucoup trop chère aux Etats-Unis... :(
En plus, la situation s'empire de jour en jour là-bas: les Etas-Unis n'ont su qu'apporter une nouvelle ère de terreur...

Je suis d'accord avec toi la guerre en Irak ne fut pas une réussite pour Bush... Mais la situation ne s'empire pas de jour en jour au contraire meme si cela reste très cahotique, le nombre d'attentats et d'attaques en tout genre diminue énormément. L'Irak n'a jamais été aussi "paisible" depuis 2003 que ces dernières semaines. Vous avez peut etre remarqué que l'on entend plus parler de l'Irak aux infos, ce sujet a été remplacé par le Pakistan ou autre. Il y a 1 mois environ, au JT de france 2, il y avait un reportage à ce sujet, les violences a Bagdad sont en nettes diminutions. Bien sur que comme vous je pense que ca ne suffira pas aux républicains mais qui sait l'élection, la vraie n'est que dans 1 an. La situation peut encore s'améliorer et favoriser un vote pro républicain.
Maxime

Mustard a écrit:

SkyLab a écrit:Ah non il n'y aura pas de démocrates: Les conservateurs dehors après le vietnam. Même shéma pour l'irak.

Il semble que les américains soient de plus en plus opposé à cette guerre en Irak, face au fiasco et aux nombreux morts de GI, donc je ne serais pas surpris d'un vote sanction contre les républicains. Et puis le bilan économique de Bush est très mauvais.
Je pense donc sincèrement qu'un démocrate passera cette foi ci. Il est donc important de savoir qu'elle candidat nous risquons d'avoir et son avis sur le spatial. Malheureusement pour nous et le spatial ça se présente mal.

:wall: :wall: Cela c'est la rentrée!!! Bien sur je voulais dire Républicain ;) :wall: :wall:

Mais l'erreur n'est pas totale puisque que je parle des conservateurs après 8-)

maxime a écrit:

La guerre en Irak coute beaucoup trop chère aux Etats-Unis... :(
En plus, la situation s'empire de jour en jour là-bas: les Etas-Unis n'ont su qu'apporter une nouvelle ère de terreur...

Je
suis d'accord avec toi la guerre en Irak ne fut pas une réussite pour
Bush... Mais la situation ne s'empire pas de jour en jour au contraire
meme si cela reste très cahotique, le nombre d'attentats et d'attaques
en tout genre diminue énormément. L'Irak n'a jamais été aussi
"paisible" depuis 2003 que ces dernières semaines. Vous avez peut etre
remarqué que l'on entend plus parler de l'Irak aux infos, ce sujet a
été remplacé par le Pakistan ou autre. Il y a 1 mois environ, au JT de
france 2, il y avait un reportage à ce sujet, les violences a Bagdad
sont en nettes diminutions. Bien sur que comme vous je pense que ca ne
suffira pas aux républicains mais qui sait l'élection, la vraie n'est
que dans 1 an. La situation peut encore s'améliorer et favoriser un
vote pro républicain.
Maxime

Le souvenir du plus fort
de la guerre sera encore très fort dans le coeur des américains, et les
"boys" seront toujours en Irak au moment des élections, ça jouera
surement en faveur des démocrates. Et à moins d'un revirement de
situations (des vétérants irakiens influents soutenant la guerre) les
républicains ne gagneront pas. Mais comme à chaque fois les libéraux ne
voient pas l'interet de voter... et donc c'est un risque de voir les
républicains au pouvoir à nouveau.

On va assister à la troisième révolution sociale des USA, pas cool ça?
En sachant que la deuxieme a été mauvaise pour la nasa... Celle ci devrait
etre la bonne.

Mustard a écrit:D'après le reportage que je viens de voir, Hillary lui reproche d'avoir voté au congrès pour le budget de la guerre irakienne.
Mais tu as raison, plutot que de critiquer ce que la Nasa fait de son budget, il ferait mieux de stopper cette guerre qui enfonce les USA dan sun bourbier, avec des morts quotidiennement, et un budget COLOSSAL.
On verra bien après les élection, car il y a encore du chemin d'ici là.

Il me semblait que c'était un peu l'inverse: Hillary avait voté pour l'intervention en Irak tandis que Obama était contre.
Mais dans tous les cas si l'intervention en Irak se terminait , le budget serait moins serré pour le spatial.Mais peuvent-ils en sortir comme çà de ce bourbier du jour au lendemain: le conflit ne ressemble pas à celui du Vietnam et de la prise de Saîgon devenue Ho Chi Minh.
Mais en politique ,on dit souvent blanc pour faire noir ...et vice versa ;)

Baisse très importante de 62% d'attentat et de mort de soldat américain en Irakhttp://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/articles/monde/Irak-nouvelle-baisse-des-tues-l-amelioration-de-la-securite-se-confirme.html

http://www.cyberpresse.ca/article/20080101/CPMONDE/80101036/1032/CPMONDE

La situation est de plus en plus maîtrisé, l'armée iraqienne est devenue assez puissante pour faire le salle boulot des Américains à leur place. La situation est loin du vietnam, au USA la guerre en Irak figure même pas au premier plant de la pré campagne électorale. Si la situation continue voir s'améliore plusieurs politicien risquent de changer d'idée et de voter pour un maintien des troupes avec un rapatriement tranquillement.

Les candidats républicains se distancent de plus en plus de Bush, sur le plant nationale entre Hillary démocrate et Rudy Giuliani républicain les sondages mettent les (républicains) vainqueur. ;)

L'attentisme pré-électoral est une pratique courante dans tous les pays...

Ça ne va pas très bien pour Hillary ces temps-ci. Elle semblait en fait au bord des larmes après une réunion électorale aujourd'hui :pale: Les émotions peuvent coûter très cher aux candidats:
http://www.lefigaro.fr/international/2008/01/07/01003-20080107ARTFIG00536-le-blues-d-hillary-clinton-.php

Si je peux me permettre, je dirais que c'est un coup de politicien:

La petite larme versée en parlant de son pays. C'est pas beau le patriotisme?

Edit: Je soutient sans plus aucun doute Barrack Obama, je préfère avoir une personne qui descende les budgets de la nasa (avec modération tout de même) que l'opportuniste qu'est Hillary Clinton (allez lire les déclarations qu'elle fait sur son adversaire et vous comprendrez). J'espère sincèrement que je ne suis pas le seul à penser ça ici.

Toutes les cartes sont bonnes a prendre, meme si elle perd, ce n'est pas fini,
meme si il elle est en très mauvaise posture.

Mais la cloche n'a pas encore sonnée la fin du match, meme après le
new hampshire.

Edit: Je soutient sans plus aucun doute Barrack Obama, je préfère
avoir une personne qui descende les budgets de la nasa (avec modération
tout de même) que l'opportuniste qu'est Hillary Clinton (allez lire les
déclarations qu'elle fait sur son adversaire et vous comprendrez).
J'espère sincèrement que je ne suis pas le seul à penser ça ici.

Obama me parait être un homme bien, et ne connaissant de lui que ce que nous rapporte nos JTV c'est assez difficile de juger réellement.
Mais son opposition déclaré à la conquête spatiale me laisse un grave gout amer. Cela dit une fois en place il lui sera peut être plus difficile de stopper un programme déja avancé ou intervenir dans des interets nationaux primordiaux.
On verra bien ce que cela donnera d'ici quelques années. Et encore faut il qu'il soit élu.

Pour moi, un poliltique est obligatoirement un opportuniste, un ambitieux, un manipulateur impitoyable, beau parleur. :suspect:

Mon avis personnel, le probleme est qu'obama a un programme aussi desequilibre vers la santé et l'education
que Bush envers la guerre, le programme de clinton semble equilibre et reparti entre les differents postes
budgetaire inclu dans l'education et la sante. Quand aux replublicains neo cons, vaut mieux qu'ils restent au placard
avec le docteur folamour, ils ont fait assez de dégats comme ca.

En politique international, faut avoir de l'experience, ce que n'a pas obama, contrairement a Hilary et Bill clinton.

Mais c'est aux américains de décider, obama est bien parti.

A propos, est-il pour ou contre la guerre en Irak?

Les democrates sont pour un retrait d'irak, mais c'est pas sur qu'ils le pourront, pas au pris de la securite des usa et de leur intérêts geo strategique.

Clinton ou Obama ,c'est pareil, G.I. Mai..son

zx a écrit:Les democrates sont pour un retrait d'irak, mais c'est pas sur qu'ils le pourront, pas au pris de la securite des usa et de leur intérêts geo strategique.

Clinton ou Obama ,c'est pareil, G.I. Mai..son

Et c'est tant mieux!!!

Ca éviteras des dépenses inutiles!!!

Obama:

"We're not going to have the engineers and
the scientists to continue space exploration if we don't have kids who
are able to read, write and compute," Obama said."

Jusque là je suis entièrement d'accord, l'avenir des enfants américains doit passer avant l'exploration, bien sur c'est dommage qu'il passe pour cela par le budget de la Nasa mais à mon avis ce n'est que pour la Campagne, il n'est pas le premier à l'annoncer et personne n'y a encore touché. En plus 18 milliards de $, ça me parait un peu beaucoup, ils pourraient refondre les infrastructures et je suis sur qu'ils feraient des économies considérables (je me base sur mon propre avis et je n'émet que des spéculations, mais peut etre existe t-il une possibilité de ce coté ci)

Clinton:

Hillary is committed to a space exploration program that involves robust human spaceflight to complete the Space Station and later human missions, expanded robotic spaceflight probes of our solar system leading to future human exploration, and enhanced space science activities. She will speed development, testing, and deployment of next-generation launch and crew exploration vehicles to replace the aging Space Shuttle.

C'est purement inscrit dans la campagne aussi ça, puis je vous rappeller deux monsieurs Bush qui avaient déclaré la même chose (et pour l'un on attend toujours...). Cela m'étonnerait franchement qu'elle fasse quelque chose, mais l'espoir fait vivre, n'est ce pas? Mais bon c'est la femme typique prête à tout pour arriver au pouvoir, surtout depuis qu'elle y a touchée en tant que première dame des Etats Unis. Ce qui me mène directement à la remarque de Zx qui déclare que Clinton a plus d'expérience qu'Obama. Avant de développer ce sujet, je vous rapellerais que ce n'est pas celui qui a le plus d'experience qui gagne mais celui qui est le plus sympathique (Bush contre Kerry par exemple, ou bien Kennedy pour remonter plus loin).

Les Compétences des deux candidats:
La parole d'un jeune de 16 ans ayant peut-etre peu de valeur a vos yeux, je préfère vous montrer les articles d'un journaliste Républicain (!) soutenant Barrack Obama plutot de voir Clinton sélectionnée par les démocrates:

Vivant dans l'esprit de Noël, je me sens une envie brûlante de faire un cadeau à Barack Obama. Et oui, je sais bien que je suis le représentant républicain de ce blog,
mais je soutiens monsieur Obama, et toute autre personne en fait, qui
veut renvoyer Hillary chez elle! Donc, je pense que cette raison seule
est suffisante pour considérer que je remplis mes devoirs d'écrivain
républicain.

Pour
tous ceux qui ne connaissent pas mon passé politique, j'ai travaillé
sur plusieurs campagnes de candidats républicains. L'intensité de mon
aide a varié entre les courses locales et celles de niveau national.
Donc que ce soit pour un futur maire, un gouverneur, Représentant du
Congrès ou du Sénat ou pour un futur Président, l'expérience, je l'ai
acquise; et j'espère que ce passé pourra vous aider ici, bien que mes
écrits ne restent que l'opinion d'une personne.

"Independence Day"

Maintenant,
le point de départ de tout ceci fut une remarque faite par l'ancien
maire d'Atlanta (en Géorgie), un noir américain du nom de Bill
Campbell, sur le site des Jeux Olympiques de 1996. Le fait qu'il soit
noir est important, parce qu'il est celui qui a appelé Bill Clinton, le
"premier président noir" des Etats-Unis, et a dit que la population
noire soutenait Hillary Clinton.

Cette déclaration fut suivie par l'aide physique de l'ex-star de la NBA,
"Magic" Johnson, un homme lui-même noir, qui fut aperçu en Iowa en
compagnie d'Hillary Clinton avec bien sûr son mari "noir" Bill. Tout
ceci afin d'obtenir des voix noires supplémentaires en vue de la primaire. Je dois ajouter en passant que les électeurs noirs en Iowa représentent 2.6 % des électeurs totaux de cet Etat.

Ce
joli spectacle se termine avec le discours brillant d'Hillary Clinton
sur ses idées de politique étrangère; discours dans lequel elle compare
le réchauffement de la planète à des envahisseurs de l'espace:

"Il y a tant que nous puissions faire ensemble si nous travaillons tous ensemble. Vous souvenez-vous du film "Independence Day",
dans lequel des envahisseurs venaient de l'espace et le monde entier
s'unit contre l'invasion ? Pourquoi ne pouvons-nous pas nous unir pour
le bien de notre planète ? Et c'est ce que je veux faire: amener de
plus en plus de gens à comprendre cette idée et qu'ils commencent à
s'intéresser à nous aider à la protection de notre environnement."

Soupçons

Et,
pour terminer, Hillary sort une copie du tout premier livre écrit par
Obama lorsqu'il avait cinq ans à l'école élémentaire. Dedans, monsieur
Obama écrivait qu'il rêvait d'être un jour Président. Hillary utilisa
ce passage pour démontrer à son auditoire qu'Obama était un homme
ambitieux à qui l'on ne pouvait pas faire confiance.

De
plus, durant sa campagne électorale, madame Clinton se sent aussi le
besoin urgent de dévoiler ses forts soupçons que monsieur Obama aurait
peut-être un jour, dans son passé, touché à des drogues... (ce que
monsieur Obama avait déjà admis) et qu'il en aurait peut-être aussi
vendu.

Pendant
tout ce temps-là, le mari d'Hillary -le premier président noir- passait
à la télévision disant à tous que l'Amérique ne peut s'offrir de donner
les rênes du gouvernement à quelqu'un sans expérience comme monsieur
Obama. Ce qui est très intéressant quand vous considérez le fait que
lui-même, durant sa campagne électorale de 1992, expliquait qu'il
n'avait aucune expérience, mais que ce n'était pas l'expérience qui
comptait...

Bien
sûr, cela sort de la bouche même de celui qui change d'avis
constamment... comme lorsqu'il a publiquement soutenu la guerre, puis
quand, toujours publiquement, mais à un moment différent, a dit qu'il
en a toujours été contre... ou bien, non, était-ce l'inverse ? Bref...
Quelque soit l'ordre dans lequel ça a été dit, Bill Clinton l'a dit,
des deux façons, publiquement les deux fois, et récemment en plus !



"Nous contre eux"

Maintenant,
nous savons bien que tout cela est fait pour faire dérailler les
efforts d'Obama ainsi que l'attention qu'il reçoit, surtout depuis le
support officiel de la star médiatique Oprah Winfrey.
Ces deux-là ont été aperçus ensemble attirant de larges foules dans
l'idée de consolider la base des votes pour Obama.... Ça marche, et
tous les deux sont noirs, en plus!

Donc,
la question se pose: est-ce qu'Hillary fait tout cela pour attirer les
votes noirs tout en essayant d'injecter la peur dans les cœurs des
électeurs blancs qu'Obama n'a aucune expérience, qu'il est un homme
noir ambitieux qui se droguait ? Non, bien sûr que non, parce
qu'autrement elle parlerait aussi de son mari, Bill, le premier
président "noir", sans expérience et qui lui aussi, avait admis flirter
avec la drogue... simplement pour essayer et voir ce que c'était. En
tous cas, cela nous montre bien qu'Hillary est loin d'être la femme
douce et charmante dont elle veut nous donner l'image, mais au
contraire, une femme méchante et vindicative.

Donc, si j'étais le conseiller de la campagne d'Obama, voilà ce que je lui suggérerais:

Tout d'abord, j'attaquerais à la fois Bill Clinton et Bill
Campbell en tant que disgrâces de la communauté noire car par leurs
actions, ils ont publiquement humilié eux-mêmes, leurs familles et leur
communauté noire. Bill Clinton fut "impeached" et Bill Campbell fut
inculpé par un grand jury fédéral de nombreux crimes de corruptions
lorsqu'il était maire d'Atlanta.

Deuxièmement,
je défendrais ses écrits d'école élémentaire en disant qu'avec son plan
prévu sur l'éducation, tous les enfants seront, comme lui, à cinq ans,
capables de lire et d'écrire, tandis que le plan d'Hillary a dû être
mis en place par des illettrés puisqu'à ce jour, son plan n'a produit
aucun résultat positif, que l'on sache.

Je
continuerais en demandant aux électeurs si Hillary répond vraiment à
leurs besoins en temps que chef ? Quelqu'un comme elle, qui va perdre
son temps à rechercher le passé ancien, jusqu'à la maternelle, d'un
candidat pour le discréditer (car elle n'a certainement rien pu trouver
dans son passé récent) ? Et je demanderais aussi s'ils veulent comme
dirigeant, quelqu'un qui leur propose un plan de program présidentiel
créé, avec pour base, les films d'Hollywood ?

Enfin,
je dirais clairement que les agents de politique de destruction doivent
disparaitre une fois pour toute. Ces chefs du passé ont échoué, et ont
fait défaut à eux-mêmes, à leurs familles, leurs communautés et leur
pays. Ne vous laissez pas convaincre par eux. Ils ont tout raté. Ils
ont endommagé la toile américaine de la même façon que les racistes ont
essayé de le faire en créant une mentalité de "nous contre eux". Quelle
tristesse.

Sur
le grand sceau, on peut lire: "E pluribus unum" ce qui veut dire "De
plusieurs sort Un". L'Amérique est une communauté de plusieurs
personnes agissant comme "une". L'Amérique est un mélange de cultures,
de gens, de races, de religions, d'opinions et de points de vue. Nous
avons besoin d'un chef pour tous ces gens, qui puisse diriger cette
grande nation et mettre le cap vers le nouveau siècle en s'assurant
qu'il se tienne debout au milieu de tous. C'est maintenant le moment
idéal d'envoyer au monde le message que la grandeur de l'Amérique
brille, continuera de briller et peut aussi, être le phare de tous.

Bonne chance monsieur Obama, j'espère que ceci vous aidera à battre madame Clinton.

Par David Yancey le 31 décembre 2007 18h37

Sinon comme qui n'ose rien n'a rien, je vais envoyer une lettre au service de communication de Mr Obama (le temps de traduire dans un anglais correct :P) , dont voilà l'adresse pour en savoir plus sur le sort de la nasa: