Programme Constellation (1/2)

Et n'en parlons pas du début de la conquète spatial, les mecs restaient plusieurs jours là haut et sans module d'habita pas comme Soyouz ou Shenshou :shock:

Commander Ham a écrit:D'après l'article anglais de wikipedia, Orion ferait 5.9 m³.
Je commence vraiment à croire que c'est de la démence de passer 2 jours la dedans avec 6 personnes...
Pensez, l'ISS fait maintenant 500m3 et ils sont 3 ! Bon d'accord les durées ne sont pas les mêmes mais quand même.
En dehors de moi et de Mustard ça ne choque personne?
Comment vont-ils supporter dormir, se laver, aller aux toilettes, etc... dans une telle promiscuité?

Borman et Lovell sont restés 13 jours dans leur capsule Gemini 7, qui avait moins de volume par personne que la capsule Mercury.

Commander Ham a écrit:D'après l'article anglais de wikipedia, Orion ferait 5.9 m³.
Je commence vraiment à croire que c'est de la démence de passer 2 jours la dedans avec 6 personnes...
Pensez, l'ISS fait maintenant 500m3 et ils sont 3 ! Bon d'accord les durées ne sont pas les mêmes mais quand même.
En dehors de moi et de Mustard ça ne choque personne?
Comment vont-ils supporter dormir, se laver, aller aux toilettes, etc... dans une telle promiscuité?

:shock: :shock: :shock: Je n'y crois pas ... Le module de commande Apollo faisait 6,17 m³ et la capsule ne faisait qu'une hauteur de 3,65 m avec un diamètre maximum à la base de 3,93 m, et d'aprés les "cutaways" d'Orion c'est quand même nettement plus grand... Bizarre ce chiffre tout de même

Et puis est ce que c'est un chiffre de la NASA, quelles en sont les sources???

Commander Ham a écrit:D'après l'article anglais de wikipedia, Orion ferait 5.9 m³.
Je commence vraiment à croire que c'est de la démence de passer 2 jours la dedans avec 6 personnes...
Pensez, l'ISS fait maintenant 500m3 et ils sont 3 ! Bon d'accord les durées ne sont pas les mêmes mais quand même.
En dehors de moi et de Mustard ça ne choque personne?
Comment vont-ils supporter dormir, se laver, aller aux toilettes, etc... dans une telle promiscuité?

Pour aller aux toilettes c'est "simple": ils disposeront d'un mini WC style de camping unisexe "tube de secours" utilisé sur la navette spatiale (dont le système est basé sur celui utilisé sur Skylab), cela permettra d'éliminer l'utilisation du très détesté sacs en plastique "Apollo bags" utilisées par les équipages.

Et j'en reviens au volume intérieur, la phrase dit: "It will have more than 2.5 times the volume of an Apollo capsule, which had an interior volume of 210 cubic feet (5.9 m³), and will carry four to six astronauts."

C'est à dire:

Il aura plus de 2,5 fois le volume de la capsule Apollo, qui disposait d'un volume intérieur de 210 pieds cubes (5,9 m³), et pourra transporter de quatre à six astronautes.

Soyons préçis ce chiffre de 5.9 m³ n'était pas du tout attribuer à Orion mais à Apollo.
Cela me paraissait bizarre....

donc 2.5 x 5.9 = 14.75 m² donc, 2.458333333333333333333 etc....m² par personne pour un orion a 6 personnes ?

c'est peu je trouve...c'est combien dans le shuttle a titre de comparaison... ?

yoann a écrit:donc 2.5 x 5.9 = 14.75 m² donc, 2.458333333333333333333 etc....m² par personne pour un orion a 6 personnes ?

c'est peu je trouve...c'est combien dans le shuttle a titre de comparaison... ?

Certes, un petit peu plus: 72 m³ y sont offert, soit pas tout à fait 10 m³ par personne dans un espace, mais sur trois niveaux :
- le poste de pilotage.
- le Mid-deck.
- le niveaux inférieur. (quoique je sais pas comment on pourrait "ranger" un astronaute dans celui ci :P ;) )

source: capcomespace

yoann a écrit:donc 2.5 x 5.9 = 14.75 m² donc, 2.458333333333333333333 etc....m² par personne pour un orion a 6 personnes ?

c'est peu je trouve...

Je trouve aussi, surtout pour un module du futur. De toute évidence, nous ne sommes pas encore à l'ère du confort dans l'espace. Voilà une considération qui ne doit pas peser bien lourd par rapport au reste. Pour le moment je crois que la NASA est toujours en train de se demander comment rogner quelques kilos sur le module !
(on peut peut être éliminer les sièges et les faire voyager debouts, sanglés aux parois )

shuttlegirl a écrit:

yoann a écrit:donc 2.5 x 5.9 = 14.75 m² donc, 2.458333333333333333333 etc....m² par personne pour un orion a 6 personnes ?

c'est peu je trouve...

Je trouve aussi, surtout pour un module du futur. De toute évidence, nous ne sommes pas encore à l'ère du confort dans l'espace. Voilà une considération qui ne doit pas peser bien lourd par rapport au reste. Pour le moment je crois que la NASA est toujours en train de se demander comment rogner quelques kilos sur le module !
(on peut peut être éliminer les sièges et les faire voyager debouts, sanglés aux parois )

ou bien ils se tiennent au "mains-courantes" comme dans les bus :lolnasa:

Petit peut être... (disons surement) par rapport au shuttle mais tellement plus sécuritaire pour l'équipage.

Dirk De Winne a écrit:ou bien ils se tiennent au "mains-courantes" comme dans les bus :lolnasa:

Ah oui, celles que j'ai du mal à atteindre parce qu'elles sont trop hautes (et non pas parce que je suis trop petite) :lolnasa:

@ Apolloman : oui plus sécuritaire et ça passe avant tout le reste bien sûr, mais j'aurais espéré qu'en 2015, sécurité et un minimum de confort auraient pu cohabiter. Les progrès semblent tellement lents

shuttlegirl a écrit:

Dirk De Winne a écrit:ou bien ils se tiennent au "mains-courantes" comme dans les bus :lolnasa:

Ah oui, celles que j'ai du mal à atteindre parce qu'elles sont trop hautes (et non pas parce que je suis trop petite) :lolnasa:

@ Apolloman : oui plus sécuritaire et ça passe avant tout le reste bien sûr, mais j'aurais espéré qu'en 2015, sécurité et un minimum de confort auraient pu cohabiter. Les progrès semblent tellement lents

Cela viendra un jour prochain... Rien ne sert de courir vite il faut partir à point ;)

Apolloman a écrit:Cela viendra un jour prochain... Rien ne sert de courir vite il faut partir à point ;)

Absolument

C'est la quadrature du cercle ... et on ne sait pas la résoudre.
Si on augmente la taille, on augmente la masse ... et il faut des moteurs plus puissants et du carburant .... déjà pour mettre en orbite terrestre, et ensuite pour injecter sur une trajectoire interplanétaire ..... et donc cela est difficile et cela coute cher.

L'autre solution c'est de multiplier les vols et d'assembler des modules dans l'espace. Là encore cela se paye.

montmein69 a écrit:C'est la quadrature du cercle ... et on ne sait pas la résoudre.
Si on augmente la taille, on augmente la masse ... et il faut des moteurs plus puissants et du carburant .... déjà pour mettre en orbite terrestre, et ensuite pour injecter sur une trajectoire interplanétaire ..... et donc cela est difficile et cela coute cher.

L'autre solution c'est de multiplier les vols et d'assembler des modules dans l'espace. Là encore cela se paye.

Sans vouloir refaire tout le programme CONSTELLATION, a-t'on besoin d'un véhicule comme Orion pour aller sur mars?

Je m'explique : le bouclier thermique ne sert que pour la rentrée atmosphérique, donc ne sert à rien pendant 99% de la mission.

L'équipage peut-il vivre dans le module lunaire pendant le voyage?

Orion me parait grand si la réponse est oui.

N'aurait on pas pu construire un véhicule uniquement pour la rentrée atmosphérique, donc de plus petite taille (ceci implique un rendez-vous en orbite terrestre avant la rentrée...) et du coup revoir la conception entre le module lunaire et le vaisseau lancé par Ares I (gain de poids et meilleur agencement des 2 véhicules.)

primus a écrit:

montmein69 a écrit:C'est la quadrature du cercle ... et on ne sait pas la résoudre.
Si on augmente la taille, on augmente la masse ... et il faut des moteurs plus puissants et du carburant .... déjà pour mettre en orbite terrestre, et ensuite pour injecter sur une trajectoire interplanétaire ..... et donc cela est difficile et cela coute cher.

L'autre solution c'est de multiplier les vols et d'assembler des modules dans l'espace. Là encore cela se paye.

Sans vouloir refaire tout le programme CONSTELLATION, a-t'on besoin d'un véhicule comme Orion pour aller sur mars?

Je m'explique : le bouclier thermique ne sert que pour la rentrée atmosphérique, donc ne sert à rien pendant 99% de la mission.

L'équipage peut-il vivre dans le module lunaire pendant le voyage?

Orion me parait grand si la réponse est oui.

N'aurait on pas pu construire un véhicule uniquement pour la rentrée atmosphérique, donc de plus petite taille (ceci implique un rendez-vous en orbite terrestre avant la rentrée...) et du coup revoir la conception entre le module lunaire et le vaisseau lancé par Ares I (gain de poids et meilleur agencement des 2 véhicules.)

Pas forcément car pour rendez vous en orbite terrestre avant la rentrée il faut un moteur plus du combustible pour effectuer le freinage et l'insertion orbitale donc de la masse en plus

Apolloman a écrit:

Pas forcément car pour rendez vous en orbite terrestre avant la rentrée il faut un moteur plus du combustible pour effectuer le freinage et l'insertion orbitale donc de la masse en plus

Oui, on peut retourner le problème dans tous les sens, il n'y a pas de solution miracle.
Chaque kilogramme coûte pour échapper à la gravité terrestre ... mais aussi pour la retrouver. Que l'on accélère ou que l'on freine ... cela se paye cash :sage:

primus a écrit:

montmein69 a écrit:C'est la quadrature du cercle ... et on ne sait pas la résoudre.
Si on augmente la taille, on augmente la masse ... et il faut des moteurs plus puissants et du carburant .... déjà pour mettre en orbite terrestre, et ensuite pour injecter sur une trajectoire interplanétaire ..... et donc cela est difficile et cela coute cher.

L'autre solution c'est de multiplier les vols et d'assembler des modules dans l'espace. Là encore cela se paye.

Sans vouloir refaire tout le programme CONSTELLATION, a-t'on besoin d'un véhicule comme Orion pour aller sur mars?

Je m'explique : le bouclier thermique ne sert que pour la rentrée atmosphérique, donc ne sert à rien pendant 99% de la mission.

L'équipage peut-il vivre dans le module lunaire pendant le voyage?

Orion me parait grand si la réponse est oui.

AMHA, la réponse est non ... mais parce que le module lunaire devra être remplacé par un module habité martien, avec par exemple comme contrainte d'être adapté à une gravité 1/3 simulée.
Quoi qu'il en soit, Orion est bien entendu strictement réservé à la rentrée atmosphérique, et on peut donc penser que son volume n'augmentera pas, même sans doute dans les futures versions des prochaines décennies.
Pire, personnellement, je pense qu'il pourrait encore diminuer, pour peu qu'il y ait dans quelques années plusieurs offres commerciales pour des voyages aller-retour dans l'espace (le vrai, pas le suborbital).
En particulier, Orion est surdimensionné pour le cas d'un retour de 2 personnes au lieu de 6 ...

Cordialement,
Argyre

Ben oui mais si personne n'y mets du sien... :lolnasa: :lolnasa:

Merci pour ces réponses.
Je comprends mieux pourquoi la NASA ne m'a pas consultée avant :blbl: :blbl:

Ne peux-t-on pas imaginer se servir de l'ISS ou d'une station du meme type (il parait improbable que l'ISS soit encore en service dans les années 2030)comme "port d'attache" à orion.
Je m'explique on fait décoller le module lunaire/martien avec l'équipage a bord donc gain de masse (car pas de véhicule de rentré) et pendant la mission ou avant, sur un autre vol en tout cas on envoit orion qui s'arrime a l'ISS (ou autre)... Lors du retour de l'équipage: rendez-vous avec orion, transfert de l'équipage et retour sur terre...
Maxime

maxime a écrit:Ne peux-t-on pas imaginer se servir de l'ISS ou d'une station du meme type (il parait improbable que l'ISS soit encore en service dans les années 2030)comme "port d'attache" à orion.
Je m'explique on fait décoller le module lunaire/martien avec l'équipage a bord donc gain de masse (car pas de véhicule de rentré) et pendant la mission ou avant, sur un autre vol en tout cas on envoit orion qui s'arrime a l'ISS (ou autre)... Lors du retour de l'équipage: rendez-vous avec orion, transfert de l'équipage et retour sur terre...
Maxime

C'est ce que l'on dit plus haut il faut du carburant, un ou des moteurs en plus pour ce réinscérer en orbite terrestre

Oups :oops:
Mea culpa
je rêvasse :drunken:

Y a pas mort d'homme ;)

PS: on est encore trés loin des spatioports style Star Trek

Petite site sympa pour juger de l'habitabilite des differents vaisseaux

http://pagesperso-orange.fr/chronique-astronautique/vaisseaux.htm

Merci steph, y'a pas à dire, l'espace n'est pas assez grand pour le fcs. :eeks: :)

En tout cas, le parachute d'Orion vient d'être testé :

http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/main/index.html

fredB a écrit:En tout cas, le parachute d'Orion vient d'être testé :

En fait il s'agit du parachute de récupération des futurs SRB 5 segments (premier étage d'Ares 1 et boosters d'Ares 5)