[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon Heavy

Giwa a écrit:Et si c’était bien une Tesla...mais une miniature ! 

J'y pensais aussi !

Katapros a écrit:Quand vous dites que l'orbite martienne c'est impossible, je reste optimiste. Sur le site de SpaceX, il est dit que la FH peut envoyer 16 tonnes 800 vers Mars. A moins que ses performances aient été revues à la baisse depuis l'écriture de la page, je pense qu'il serait possible de rajouter un étage sous la coiffe (on peut y faire rentrer un autobus, alors pourquoi pas une voiture et un étage en plus !) et de viser l'orbite martienne.

techniquement c'est tout a fait possible, mais je n'y crois pas. un étage de croisière implique une transmission longue portée, une télémétrie précise, une orientation exact et évidemment un système de propulsion capable de tenir 200 jours dans l'espace. bref tout ça est chère et complexe alors qu'a l'origine l'idée et juste d'avoir une masse pour tester le lanceur.  Donc
des instruments de mesure: a coup sur,
une camera: sans aucun doute
des tranmetteur long porté pour retranmetre depuis la proximité de mars: peu etre 
un étage pour se mettre en orbite autour de mars: j'y crois pas

phenix a écrit:

Katapros a écrit:Quand vous dites que l'orbite martienne c'est impossible, je reste optimiste. Sur le site de SpaceX, il est dit que la FH peut envoyer 16 tonnes 800 vers Mars. A moins que ses performances aient été revues à la baisse depuis l'écriture de la page, je pense qu'il serait possible de rajouter un étage sous la coiffe (on peut y faire rentrer un autobus, alors pourquoi pas une voiture et un étage en plus !) et de viser l'orbite martienne.

techniquement c'est tout a fait possible, mais je n'y crois pas. un étage de croisière implique une transmission longue portée, une télémétrie précise, une orientation exact et évidemment un système de propulsion capable de tenir 200 jours dans l'espace. bref tout ça est chère et complexe alors qu'a l'origine l'idée et juste d'avoir une masse pour tester le lanceur.  Donc
des instruments de mesure: a coup sur,
une camera: sans aucun doute
des tranmetteur long porté pour retranmetre depuis la proximité de mars: peu etre 
un étage pour se mettre en orbite autour de mars: j'y crois pas

Attention piège : ces chiffres portent sur du consommable - là la mission implique un retour des trois premiers étages (deux à terre, le central en mer). Le site de SX est un peu trompeur, faut regarder la petite astérisque... http://www.spacex.com/about/capabilities

Donc la capacité vers mars doit être inférieure pour cette mission, mais certainement supérieure au poids d'une Tesla avec un adaptateur.

Ils n'ont de toute façon pas l'autorisation par la NASA pour passer près de Mars, donc la question est pliée. Il faut beaucoup de travail pour répondre aux critères de la protection planétaire, et ils n'ont même pas cherché à le faire, ils n'ont jamais eu l'intention d'aller autour de Mars.

Ont-ils besoin de l'autorisation de la NASA pour passer près de Mars ? qui après tout n'appartient à personne. Alors certes il y a un accord global pour la protection planétaire. Mais si demain Musk décide de débarquer sur Mars avec une paire de bottes dégueulasses qui pourra s'y opposer autrement que moralement ? Surtout que faute de base martienne américaine, les USA n'ont encore aucun shérif sur place. Et Chuck Norris ayant pris sa retraite  :D ......

aRes a écrit:Ont-ils besoin de l'autorisation de la NASA pour passer près de Mars ? qui après tout n'appartient à personne. Alors certes il y a un accord global pour la protection planétaire. Mais si demain Musk décide de débarquer sur Mars avec une paire de bottes dégueulasses qui pourra s'y opposer autrement que moralement ?

Il serait peu judicieux que Musk se moque des recommandations de la NASA alors qu'il cherche à en obtenir des contrats de lancement...

David L. a écrit:

aRes a écrit:Ont-ils besoin de l'autorisation de la NASA pour passer près de Mars ? qui après tout n'appartient à personne. Alors certes il y a un accord global pour la protection planétaire. Mais si demain Musk décide de débarquer sur Mars avec une paire de bottes dégueulasses qui pourra s'y opposer autrement que moralement ?

Il serait peu judicieux que Musk se moque des recommandations de la NASA alors qu'il cherche à en obtenir des contrats de lancement...

Il se met sur un point de Lagrange stable quelque part autour de Mars et tout va bien. On ira la chercher sa bagnole le moment venu. Ce sera la première du premier rendez-vous des amateurs de voitures anciennes sur Mars en 2068.

aRes a écrit:Ont-ils besoin de l'autorisation de la NASA pour passer près de Mars ? qui après tout n'appartient à personne. Alors certes il y a un accord global pour la protection planétaire. Mais si demain Musk décide de débarquer sur Mars avec une paire de bottes dégueulasses qui pourra s'y opposer autrement que moralement ? Surtout que faute de base martienne américaine, les USA n'ont encore aucun shérif sur place. Et Chuck Norris ayant pris sa retraite  :D ......

Oui ils sont obligés d'avoir l'autorisation, ils décollent d'un pas de tir NASA sur le sol américain où la FAA a juridiction. Ils ont le droit légal de les empêcher de décoller, et ils le font.

Space Opera a écrit:Oui ils sont obligés d'avoir l'autorisation, ils décollent d'un pas de tir NASA  sur le sol américain où la FAA a juridiction. Ils ont le droit légal de les empêcher de décoller, et ils le font.

Si la FAA bloquait ainsi des initiatives de Musk vers Mars, l'interdiction serait la meilleure chose pour le pousser à installer un pas de tir dans un autre pays, genre paradis fiscal comme aux Caraïbes, ou simplement au Mexique. Là la FAA n'aurait plus aucun pouvoir.

Personne n'y pense mais sa voiture pulvériserait un paquet de records mondiaux : vitesse, kilométrage, ...

Mustard a écrit:

Space Opera a écrit:Oui ils sont obligés d'avoir l'autorisation, ils décollent d'un pas de tir NASA  sur le sol américain où la FAA a juridiction. Ils ont le droit légal de les empêcher de décoller, et ils le font.

Si la FAA bloquait ainsi des initiatives de Musk vers Mars, l'interdiction serait la meilleure chose pour le pousser à installer un pas de tir dans un autre pays, genre paradis fiscal comme aux Caraïbes, ou simplement au Mexique. Là la FAA n'aurait plus aucun pouvoir.

Mais il y aurait alors un retour de bâton de la part des organismes institutionnels dont il cherche à obtenir des contrats.

Et pas question de lancer des satellites militaires depuis une base hors des Etats-Unis.

De surcroît, si Musk voulait vraiment jouer au plus malin, le Congrès pourrait aussi faire une loi du genre Itar sur-mesure pour l'empêcher d'utiliser certains composants et ainsi l'empêcher de lancer...

N'oublions pas qu'une loi est en discussion pour interdire à l'horizon 2022 toute exploitation aux Etats-Unis de satellites commerciaux lancés par des fusées russes...

Exact, si Musk se fâchait sérieusement avec la NASA et l'état américain, SpaceX mourrait en quelques mois. Ils ont les moyens légaux de couler cette boite s'ils le voulaient, et Musk fait les yeux doux depuis le début envers la NASA, qui a à la fois des milliards de dollars potentiels à leur donner, des pas de tirs, mais aussi le bâton pour leur couper la tête.

Mheu nan Space Opera, on ne coupe pas la tête avec un bâton ! :wall:

En théorie, oui, mais est ce que la Nasa et les USA y gagneraient à couler SpaceX ? j'en doute.
SpaceX est un allié idéale pour tuer la concurrence étrangère du marché commercial. Antares n'est pas du meme calibre et Blue Origin n'a pour le moment que des projets. Quand à ULA ils sont trop cher. Couler SpaceX c'est renforcer les européens, russes, chinois, et autres sur le marché commercial spatial.
Concernant les ravitaillements d'ISS, ils ont encore besoin de SpaceX car ceux du Cygnus d'Orbital ne sont pas encore très régulier.
Et puis SpaceX donne du travail à la NASA via ses pas de tir au Cap, et encore plus à différent états où se trouve leurs usines, ce qui n'est pas sans donner des appuis de sénateurs.
Et couler SpaceX aurait un impact terrible sur la population américaine qui est très enthousiaste sur le succès de Musk.
Bref, je pense Musk et SpaceX ont atteint une stature qui permet de mettre spaceX à l'abri de décision de sanction. quel président oserait prendre le risque d'etre celui qui a coupé l'élan et la fierté  du nouveau succès spatial US.

Mustard a écrit:En théorie, oui, mais est ce que la Nasa et les USA y gagneraient à couler SpaceX ? j'en doute.
SpaceX est un allié idéale pour tuer la concurrence étrangère du marché commercial. Antares n'est pas du meme calibre et Blue Origin n'a pour le moment que des projets. Quand à ULA ils sont trop cher. Couler SpaceX c'est renforcer les européens, russes, chinois, et autres sur le marché commercial spatial.
Concernant les ravitaillements d'ISS, ils ont encore besoin de SpaceX car ceux du Cygnus d'Orbital ne sont pas encore très régulier.
Et puis SpaceX donne du travail à la NASA via ses pas de tir au Cap, et encore plus à différent états où se trouve leurs usines, ce qui n'est pas sans donner des appuis de sénateurs.
Et couler SpaceX aurait un impact terrible sur la population américaine qui est très enthousiaste sur le succès de Musk.
Bref, je pense Musk et SpaceX ont atteint une stature qui permet de mettre spaceX à l'abri de décision de sanction. quel président oserait prendre le risque d'etre celui qui a coupé l'élan et la fierté  du nouveau succès spatial US.

Ni la NASA ni SpaceX n'ont intérêt à se fâcher, c'est pourquoi je pense que Musk ne fera pas n'importe quoi avec les réglementations de protection planétaire.

Pour le pas de tir 39A, SpaceX ne donne pas du travail à la NASA mais le loue, ce qui est intéressant pour le KSC.

Mustard a écrit:En théorie, oui, mais est ce que la Nasa et les USA y gagneraient à couler SpaceX ? j'en doute.

Comme le dit David, ils n'ont absolument aucune raison de vouloir du mal à SpaceX actuellement. Je ne faisais que répondre sur le fait qu'ils ont les moyens de le faire dans un monde alternatif où Musk deviendrait fou et enverrait des choses vers Mars contre la loi américaine en partant d'un pays tierce.
Ca n'arrivera pas, mais je répondais juste à cette hypothèse: ils, oui peuvent le faire.

aRes a écrit:Personne n'y pense mais sa voiture pulvériserait un paquet de records mondiaux : vitesse, kilométrage, ...

Si si j'y avais pensé :D

J0J0Z a écrit:En tout cas aucune voiture au monde n'aura autant de kilomètres au compteur, qui plus est en une seule charge! :megalol:

J0J0Z a écrit:

aRes a écrit:Personne n'y pense mais sa voiture pulvériserait un paquet de records mondiaux : vitesse, kilométrage, ...

Si si j'y avais pensé :D

J0J0Z a écrit:En tout cas aucune voiture au monde n'aura autant de kilomètres au compteur, qui plus est en une seule charge! :megalol:

Ouaih, pas de quoi m'épater ! ;)

A partir du moment où on se place dans le référentiel héliocentrique, même nous les Terriens , sommes dans ce cas ...je dois avoir un sacré kilométrage au compteur depuis ma naissance...et dans un référentiel galactocentrique...c’est Énorme !  :cheers:

Giwa a écrit:

J0J0Z a écrit:

Si si j'y avais pensé :D

Ouaih, pas de quoi m'épater ! ;)

A partir du moment où on se place dans le référentiel héliocentrique, même nous les Terriens , sommes dans ce cas ...je dois avoir un sacré kilométrage au compteur depuis ma naissance...et dans un référentiel galactocentrique...c’est Énorme !  :cheers:

:megalol:  Tout à fait Giwa n'oublions pas que nous sommes sur un vaisseau spatial géant qui file à travers l'univers! 

J0J0Z a écrit:

Giwa a écrit:
Ouaih, pas de quoi m'épater ! ;)

A partir du moment où on se place dans le référentiel héliocentrique, même nous les Terriens , sommes dans ce cas ...je dois avoir un sacré kilométrage au compteur depuis ma naissance...et dans un référentiel galactocentrique...c’est Énorme !  :cheers:

:megalol:  Tout à fait Giwa n'oublions pas que nous sommes sur un vaisseau spatial géant qui file à travers l'univers! 

Disons que j’ai voulu vous taquiner un peu car on peut toujours répliquer que si on reste dans un référentiel terrestre (pour qui se réfère inconsciemment le commun des mortels), le coup de pub sera réussi ... si ce voyage inaugural se passe sans encombre  :)xx

David L. a écrit:
Pour le pas de tir 39A, SpaceX ne donne pas du travail à la NASA mais le loue, ce qui est intéressant pour le KSC.

Indirectement ça fait marcher la boutique.
Le fait de louer 2 pas de tir, meme si ce sont les équipes de SpaceX qui gère les pas de tir et les assemblages cela apporte un regains au centre spatial tout entier lors de chaque lancement. Cela ramène aussi du touriste au musée, ça nécessite une mise en place de sécurité et sureté, il y a ausi les statiosn de poiursuite de la NASa qui doivent etre utilisé, bref, tout ça apporte un plus à la NASA meme si c'est de façon bien modeste.

Mustard a écrit:Le fait de louer 2 pas de tir [...]

Un seul. Le SLC-40 se trouve sur la base de l'Air Force.

Effectivement, la NASA ne possède que 2 pas de tirs au KSC: le 39A et le 39B. On peut dire 2 et demi si on est gentils et qu'on ajoute le petit 39C.

sur la question du lancement d'une voiture dans l'espace il ne faut surtout pas oublier la tentative louable de nos amis britanniques
. :scratch: :scratch:
.



:ven: :ven: :ven:


dsl :iout:

Ou non, sa c est inoubliable. La bonne époque ou des essais utile nous prouver qu' on pouvait poser un hélico sur un yeti ou qu' un Clio pouvait faire un looping

LOl, mais n'oublions pas que la première voiture dans l'espace est sur la Lune et qu'il y en a 3.