Lancement Falcon-9 FT / SES-9 - 4 mars 2016

Allez, c'est le moment d'utiliser le nouveau smiley du forum

:)xx pour cette nuit !!

Allez SpaceX :)xx
Cette fois c'est la bonne ;)

Allez moi aussi je :)xx

Gipeca a écrit:Bonjour,

Sait-on quelle quantité (volume) est gagnée avec ce sur-refroidissement ?
Quelle est la capacité nominale du réservoir de LOX ?

difficile de trouver des réponses ...! Space X communique peu, et "mal" (de manière confuse) sur tout ça ;

j'avais gardé ça : le LOX sur-refroidi occupe 2/3 du volume du LOX normal ; seulement je ne sais plus ou je l'ai lu ... en tous cas le gain en volume est vraiment conséquent, puisque ça a même permis de réduire le réservoir du 1er étage alors que son réservoir de RP-1 (lui aussi réfrigéré) augmentait de taille . (le RP-1 = kérosène hautement raffiné, est descendu à 20 °F soit -6,6°C environ)


Si l'on prend la page intéressante de Capcom Espace dédiée à la F9 : http://capcomespace.net/dossiers/espace_privee/SpaceX/falcon_9.htm   on trouve par exemple en bas (pour F9 FT donc) : 

"Le premier étage embarque 10% de combustible en plus sans allonger sa taille qui reste à 41 mètres. seul le réservoir RP1 a été allongé et celle du LOX raccourcie." : mais on ne sait donc pas quel est le gain en masse de LOX en ce qui concerne ce 1er étage puisque 10 % concerne l'ensemble des 2 ergols .

Si l'on prend la page wiki concernant la F9 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Falcon_9_Full_Thrust_.28v1.1.29  on peut lire dans le tableau "Caractéristiques des différentes versions" que la masse d'ergols du 1er étage passe de 388 t pour la 1.1 à 393 t pour la FT (ergols refroidis) : à mon avis il y a une grossière erreur car le gain de masse n'est que de 5 t ...
Par contre pour le 2ème étage, toujours sur wiki, on a une augmentation de presque 20 t . 

Si on revient à Capcom : pour le 2ème étage de la 1.1 on apprend qu'il contenait 28 t de RP-1 et 64 t de LOX (paragraphe "En septembre 2013 ...") ; et pour la version FT maintenant utilisée on lit plus bas " Le second étage a été rallongé, plus 1,6 m afin d'embarquer plus de combustible "super froid" " mais ça ne nous dit pas quelles sont les nouvelles masses d'ergols .

(En plus par rapport à tout ça on a pour ce lancement SES-9 un nouvel abaissement de t° pour le LOX qui passe en dessous de -206,6 °C ... Peut-être même vraisemblablement aussi un abaissement de la t° du RP-1 en dessous de - 6,6 °C ?)

-------
En tous cas si on va sur la page F9 de SX on ne trouve pas grand chose ; et en ce qui concerne la performance du lanceur en GTO au point de vue de la charge utile ils donnent 4850 kg ! SES a du souci à se faire pour son SES-9 de 5271 kg !! (ils n'ont pas actualiser en fait pour la FT ...!)

allez,  moi  aussi  :)xx  et je reste debout   :)xx

bonne satellisation et récupération

Bonjour,

Merci Gergovi pour ces précisions.
Ce que j'ai trouvé aussi, c'est que la masse volumique du LOX augmente quand sa température diminue. 
Pour tirer un bénéfice du sur-refroidissement, ce n'est donc pas qu'une question de volume.
Et la masse volumique dépend également de la pression du LOX.
Connait-on la valeur de pressurisation du réservoir (normal, et sur-refroidi) ?

Gipeca a écrit:
 la masse volumique du LOX augmente quand sa température diminue. 

oui évidemment ; c'est pour cela qu'il vaut mieux raisonner en masse ; c'est pour cela aussi qu'en sur-refroidissant le LOX ils ont pu diminuer les dimensions du réservoir (du 1er étage du moins) tout en emmenant beaucoup plus de LOX

Vue depuis un bateau tout à l'heure ; le lanceur est sur le pas de tir  (en espérant que le bateau n'aille pas se fourrer dans la zone d'exclusion au mauvais moment !!)


https://twitter.com/vikinglascar/status/705783909091508224

C'est bizarre qu'on n'ait pas un nouveau bulletin météo de la part du 45ème escadron ; c'est toujours celui d'hier 16h UTC ...

il y a  longtemps,  dans les grands prix de Formule 1, les équipes
refroidissaient l'essence à emporter dans leur réservoir : les
pilotes pouvaient faire plus de km et gagner la course !
 analogie   et pourtant  Ferrari n'a pas été  copié  par la NASA !

:blbl:

Il y a vraisemblablement report : la zone d'exclusion pour demain soir est publiée !

http://tfr.faa.gov/save_pages/detail_6_2009.html

à moins que cette publication soit tout à fait normale ??? je sais plus ...  :scratch:

josé a écrit:il y a  longtemps,  dans les grands prix de Formule 1, les équipes
refroidissaient l'essence à emporter dans leur réservoir : les
pilotes pouvaient faire plus de km et gagner la course !
 analogie   et pourtant  Ferrari n'a pas été  copié  par la NASA !

:blbl:

moi je vois bien avec ma jauge de voiture : s'il fait froid elle est beaucoup plus basse !

Il y a vraisemblablement report : la zone d'exclusion pour demain soir est publiée !

Pourtant nouveau message datant de 10 minutes sur le site de la mission :

SpaceX a écrit:We’re targeting today, Friday, March 4 at 6:35pm ET for launch of SES-9. The window extends to 8:06pm ET.

c'est fiable "SpaceX launch Status" ? (il me semble qu'il y a un compte de ce genre qui annonce vrai ...??) :

https://twitter.com/spacexstatus/status/705799333891866624

Upper level wind shear for today's #SES9 launch attempt is not good; apparently, tomorrow's window (same time) will see improved weather.

"les vents en altitude sont trop forts pour le lancement du jour"

jmb462 a écrit:


Pourtant nouveau message datant de 10 minutes sur le site de la mission :

SpaceX a écrit:We’re targeting today, Friday, March 4 at 6:35pm ET for launch of SES-9. The window extends to 8:06pm ET.

Ah oui tu as raison

Des pics de vents en altitude à 185 km/h sont attendus pour ce soir. 130 pour samedi.
Je me tâte pour veiller ce soir, je le sens pas...

wakka a écrit:Des pics de vents en altitude à 185 km/h sont attendus pour ce soir. 130 pour samedi.
Je me tâte pour veiller ce soir, je le sens pas...

 moi avec le lien donné sur le  forum NSF : https://www.windyty.com/26.473/-80.024?250h,2016-03-05-00,27.284,-78.528,8

(très chouette quand on passe en vent en surface !)  j'obtiens 96 noeuds à 30 000 pieds à 22h et 90 à 1h tout à l'heure (= 178 km/h et 167 environ) ça fait pas mal oui.. 

on verra ce qui se passe dans une heure : c'est dans ces eaux-là qu'ils ont laissé tomber l'autre jour ..

Sur la page du direct SpaceX c'est bien marqué aussi qu'ils surveillent les vents en altitude ...

http://www.spacex.com/webcast

"

Upper level winds still a watch item,

C'est la "combientième " tentative ce soir, 4 ou 5 ème ?

je dirais la 5ème ... ?

:megalol: on n'en est même plus sûr ... 5 oui je crois que c'est cela.

Et pendant ce temps la "petite" barge ...


https://twitter.com/deimosimaging/status/705836171742605312

c'est donc pris par satellite ça  ....?

Oui, Deimos-2

Les vents d'altitude sont encore trop forts, mais il ils semblent diminuer assez vite pour espérer qu'ils soient en dessous de la limite à l'heure H.

Space Opera a écrit:Les vents d'altitude sont encore trop forts, mais il ils semblent diminuer assez vite pour espérer qu'ils soient en dessous de la limite à l'heure H.

:)xx  (chouette ce nouveau smiley, pile de circonstances)
Concernant le vent, connait-on le seuil limite?

En fait, à haute altitude, ça n'est pas la vitesse du vent le problème, c'est sa variation en fonction de l'altitude qui crée des effets de cisaillement. Et la tolérance de variation de vitesse de vent en fonction de l'altitude dépend, notamment, de l'altitude et de la vitesse du vent.

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de réponse simple à ta question. Mais au moins maintenant tu sais en quoi elle est complexe.