Lancement Falcon-9 FT / SES-9 - 4 mars 2016

Je pense qu'ils vont mettre le paquet pour que la date du 24 (UTC) soit tenue (si tout se passe bien évidemment pour la mise à feu statique) ; car la barge est partie dans les temps et ils n'ont pas intérêt à reporter . De plus le forum NSF signale que le CAR a démarré sur la page de retransmission : http://livestream.com/spacex/events/4862005

https://twitter.com/USLaunchReport

Le tir statique aurait eu lieu il y a quelques minutes. On devra attendre confirmation officielle de la part de SpaceX, puis les résultats, avec la confirmation, ou non, du lancement comme prévu pour mercredi.

A-priori, tout s'est bien passé:

Confirmation du lancement le 24 (25 en france)



Edit : ah en retard de 3 secondes  8-)

Sinon les mauvaises langues du forum ont parlé trop vite, pas de retard cette fois   :blbl:

Pas encore.

Space Opera a écrit:Pas encore.

exact ; pas de report de lancement pour l'instant, mais il faut attendre la complète analyse de la mise à feu statique ...

D'autre part, si les prévisions météos donnent actuellement 60 % favorables, la situation pourrait se dégrader, ou du moins il y a crainte que des vents violents empêchent le lancement mercredi soir : 
"The main weather threats for launch are strong winds and clouds during the launch window.” : 

http://spaceflightnow.com/2016/02/22/falcon-9-clears-static-fire-test-before-launch-this-week/

Par contre pour un report à jeudi soir les conditions sont plus favorables d'après les prévisions :  80 %

Space Opera a écrit:Oui. Et non, SpaceX n'a généralement pas plus de retard que la concurrence (hors suites de l'accident)...

Par rapport aux dates envisagées durant les premiers jours de 2016, donc il y a moins de deux mois :
- Jason-3 lancé le jour prévu  
mais...
- SES-9 reporté de janvier au 24 février
- CRS-8 reporté du 7 février au 1er avril
- Eutelsat 117 West B & ABS-2A a glissé de "début 2016" à avril
- Amos-6 a glissé du 1er trimestre à avril
- JCSat-14 ne sera pas lancé "début 2016"
- CRS-9 ne sera pas lancé le 21 mars vu que... CRS-8 est prévu après cette date

... et le tir inaugural de la Falcon Heavy a glissé d'avril à septembre.

Pas plus de retard ? ;)

Non, tout ça date du retour en vol.

Space Opera a écrit:Non, tout ça date du retour en vol.

Ces glissements sont postérieurs au retour en vol. Les lancements prévus au second semestre, aux dates pour l'instant inchangées, glisseront aussi. C'est normal pour des opérateurs de lancement... Il y en avait aussi beaucoup avant CRS-7...

Mais SpaceX innove, tente, est sur plusieurs (trop ?) fronts en même temps, il est normal qu'il ait plus de retards que des opérateurs qui utilisent les mêmes versions depuis de nombreuses années.

https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/

Détails de la mission : http://www.spacex.com/sites/spacex/files/spacex_ses9_press_kit_final.pdf

Comme la dernière fois, les 2 lives dits "technique" et "complet" (avec commentaires) sont déjà en mode compte à rebours:

Technique: https://www.youtube.com/watch?v=6HSb_yBnJXA

Complet: https://www.youtube.com/watch?v=Ml1RO4IcOG0

lien pour le live
http://livestream.com/spacex/events/4862005
ou
https://www.youtube.com/watch?v=6HSb_yBnJXA

Tu avais lu mon message juste avant ou même pas ?

Ce que je comprends des dernières infos c'est que la délivrance du satellite plus haut que prévu n'implique que le 2ème étage ; il n'y a aucune conséquence sur le plan de "vol" du 1er étage prévu initialement : ce qui était déjà prouvé par le fait que la barge se positionne à environ 650 km comme annoncé déjà dans le premier post de ce fil par Atlantis le 4 janvier (donc avant l'accord !)


(Raul, forum NSF le 17 fév)

Visiblement il n'est pas question d'une récupération :

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/spacex-ne-pense-pas-recuperer-son-lanceur-954010.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&link_time=1456292514#xtor=CS2-30

Désolé si doublon.

Si si, ils vont bien tenter la récup mais le taux d'échec est important, c'est ce qui est dit dans l'article. :D
D'ailleurs, la barge est déjà en place.

Ils n'ont pas caché que ça allait être difficile, vues les contraintes du vol ; mais comme évoqué plus haut une récupération même partielle de l'étage (comme les 3 premières fois) peut leur permettre de recueillir des données de résistance pour une rentrée atmosphérique "chaude" (?) ...

Je crois qu'ils n'excluent pas aussi en fait (d'après certains commentaires sur NSF ou ailleurs il me semble) de faire faire "plouf" à l'étage si la vitesse est vraiment excessive ?

Tomber dans la mer ne se décide pas au dernier moment. Soit on amène la barge et on la vise, soit on vise l'océan.

On va suivre ça avec intérêt.  :shock:

Astro-notes a écrit:On va suivre ça avec intérêt.  :shock:

Ah, on voit bien ceux qui ne travaillent pas le lendemain !!

Space Opera a écrit:Tomber dans la mer ne se décide pas au dernier moment. Soit on amène la barge et on la vise, soit on vise l'océan.

Ils peuvent faire comme pour le retour sur Terre, avoir un point de chute balistique dans l'océan et positionner la barge un peu plus loin ce qui demande une petite manœuvre.
Et pendant la descente après la décélération hypersonique, ils peuvent décider d'activer ou non la manœuvre de visée de la barge ou finir en balistique dans l'eau.

Oui pourquoi pas, mais ça ne se décide pas en cours de descente. Le sol n'envoie aucune commande pendant la phase de retour, tout est 100% automatique. S'ils veulent tenter un retour dans l'océan ça doit se faire avant le vol, quand il est encore temps de modifier le programme de vol. Quant à une décision autonome, à part un gros loupé sur la trajectoire je vois mal comment la fusée déciderait seule d'y aller ou non.

Space Opera a écrit:Tu avais lu mon message juste avant ou même pas ?

salut
oui mais je ne l'avais compris désolé il manquait un lien :eeks: :eeks: :eeks: :ven: :ven: :ven: