Atlas V N22 (Starliner n°3 - CFT) - CCSFS - 5.6.2024

montmein69 a écrit:Sait-on si le programme de cette EVA sera consacré au Starliner ? ou à une autre activité ?

Ils feront de la maintenance sur une antenne de la station. Aucun lien avec le Starliner.

Astro-notes a écrit:... Mais plus sérieusement ce vaisseau semble plus petit ou pour le moins de bénéficier de moins d'espace pour l'équipage, qui je vous le rappelle, n'est destiné qu'aux liaisons en orbite basse (ISS ou autres)...

Plus petit par rapport à quel vaisseau ?
La navette spatiale : oui.
Par contre, si on fait un comparatif entre le Dragon et le Starliner, ce dernier est plus grand, 11m3 contre 10m3.
En supposant que l'information ci-dessous concerne bien le volume intérieur.

VP Ne titille pas Astro, . De mon point de vue il veut parler des capsules Dragon.

Pour dire cela je me base sur les vaisseaux qui volent actuellement et qui ont une capacité similaire. Soyuz: 3 personnes et les navettes ne volent plus.

Ta photo des 4 vaisseaux est très bien. 

Un autre comparatif qui confirme qu'il s'agit bien du volume intérieur (même si l'image date de 2019)


ou une autre

Dessins intéressants. Merci VP

Et une 5ème fuite (mineure) détectée dans le système de propulsion. Elle a été détectée au moment du briefing post-docking et est considérablement plus petite que les autres (1,7 psi/minute).

https://spacenews.com/fifth-helium-leak-detected-on-starliner/

Nous en parlons beaucoup de ces fuites qui semblent récurrentes sur ce vaisseau. Y a t'il d'autres exemples de ce genre d'incidents sur Dragon ou soyuz par exemple?

Papy Domi a écrit:Nous en parlons beaucoup de ces fuites qui semblent récurrentes sur ce vaisseau. Y a t'il d'autres exemples de ce genre d'incidents sur Dragon ou soyuz par exemple?

Je n'ai jamais vu SpaceX communiquer sur le moindre problème sur son vaisseau Dragon.

https://spacenews.com/fifth-helium-leak-detected-on-starliner a écrit:In a June 11 statement to SpaceNews, NASA spokesperson Josh Finch said the fifth leak was detected around the time of that post-docking briefing. “The leak is considerably smaller than the others and has been recorded at 1.7 psi [pounds per square inch] per minute,” he said.

Dans une déclaration du 11 juin à SpaceNews, le porte-parole de la NASA, Josh Finch, a déclaré que la cinquième fuite avait été détectée au moment de ce briefing post-amarrage. « La fuite est considérablement plus petite que les autres et a été enregistrée à 1,7 psi [livres par pouce carré] par minute », a-t-il déclaré.

C'est une mesure de masse de gaz .... en livre par pouce carré par minute ..... on est bien aux USA .  
Et même le logiciel traducteur (épaulé par une IA de dernière génération ?) ne s'en sort pas.

En Europe on utiliserait quelle unité pour une telle mesure ?

vp a écrit:

Papy Domi a écrit:Nous en parlons beaucoup de ces fuites qui semblent récurrentes sur ce vaisseau. Y a t'il d'autres exemples de ce genre d'incidents sur Dragon ou soyuz par exemple?

Je n'ai jamais vu SpaceX communiquer sur le moindre problème sur son vaisseau Dragon.

Actuellement, il n'y en a plus, je pense. Mais lors des premiers vols, il y a eu quelques difficultés mineures. Par exemple, SpaceX a adressé des excuses publiques aux astronautes de la mission Inspiration 4 qui avaient subi quelques désagréments à cause d'un dysfonctionnement des installations concernant l'hygiène.

@PierredeSedna. Ah ça oui, les "chiottes" bouchées dans un si petit espace c'est le drame pour sûr. 

https://twitter.com/Maxar/status/1801015514698784885

Maxar a écrit:Prises le 7 juin, ces images satellite montrent le vaisseau spatial amarré à la Station spatiale internationale (ISS).

Ce type de collecte d'images, connu sous le nom d'imagerie non terrestre (NEI), est une capacité révolutionnaire qui permet à Maxar de soutenir des missions critiques de connaissance du domaine spatial pour des clients gouvernementaux et commerciaux.

Papy Domi a écrit:Nous en parlons beaucoup de ces fuites qui semblent récurrentes sur ce vaisseau. Y a t'il d'autres exemples de ce genre d'incidents sur Dragon ou soyuz par exemple?

Est-ce que la sensibilité des capteurs n'a pas augmenté au point que des fuites équivalentes n'aient pas été décelées dans les précédentes générations de capsules ?

Retour maintenant prevu le 22 juin.

https://twitter.com/Commercial_Crew/status/1801598161070272827

BBspace a écrit:

Papy Domi a écrit:Nous en parlons beaucoup de ces fuites qui semblent récurrentes sur ce vaisseau. Y a t'il d'autres exemples de ce genre d'incidents sur Dragon ou soyuz par exemple?

Est-ce que la sensibilité des capteurs n'a pas augmenté au point que des fuites équivalentes n'aient pas été décelées dans les précédentes générations de capsules ?

Aucun acteur du spatial n’a été totalement transparent sur les difficultés qu’ils ont pu rencontrer au cours des différentes missions. Et leurs équipes de relation publique ont trop souvent rendu la mariée plus belle qu’elle ne l’était vraiment.

Et puis à part un petit publique de passionnés ou de concurrents qui s’intéresse aux problèmes techniques ? 
Au grand public on vend du rêve et il tombe de haut quand les problèmes se traduise par un échec.

Après il y a peu être un acteur qui est plus transparent que les autres sur ses échecs et les leçons qu’il en tire, souhaitons que cela se généralise.

Report du retour au 26 juin.

jassifun a écrit:Report du retour au 26 juin.

...à 2h10 UTC pour un atterrissage à 8h51 UTC.

Les deux astronautes ont-ils fait part de leur "plaisir" de passer un peu de temps supplémentaire dans la station .... ou il y aurait des petits soucis à régler ?

Un article de SFN parle de nécessité de collecter encore des données :

https://spaceflightnow.com/2024/06/18/nasa-moves-starliner-landing-to-june-26-to-collect-more-test-flight-data/

Cela parait nécessaire en liaison avec les différentes "fuites" qui sont apparues et peuvent impacter le système de propulsion/gestion des manoeuvres :

The additional docked time will give Starliner commander Barry “Butch” Wilmore and co-pilot Sunita Williams more time to help out aboard the station while flight controllers and engineers continue scrutinizing telemetry and finalizing plans for re-entry with five known helium leaks in the capsule’s propulsion system and unexpected, presumably now-resolved issues with multiple maneuvering jets.

On peut-être un peu "interrogatif" sur l'expression  "presumably now-resolved issues"

traducteur Google a écrit:les problèmes sont probablement maintenant résolus ....

 
il faut espérer bien sûr que le retour s'effectuera sans problème majeur.
Mais un retour à vide (sans l'équipage) pourrait-il s'imposer ?

Note : il n'y a pas si longtemps (fin 2022 -  début 2023) les russes avaient analysé une défaillance  (perte d'une boucle de réfrigérant) puis décidé du faire revenir "à vide" le Soyouz MS-22 endommagé  . Donc application du principe de précaution
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t23515p25-soyouz-2-1a-soyouz-ms-22-bai-21-9-2022
Evidemment les fuites "annoncées minimes" sur le Starliner .... n'impliqueront peut-être pas une solution aussi radicale .
Wait and see

Étonnant que tout le monde fasse « tout ce foin » parce qu’ils prolongent un peu le vol du Starliner CFT. 2 astronautes de plus permet de faire plus de science, surtout que l’équipage est occupé par les EVA.
Rappelez vous de la durée du vol du Dragon DM2

vp a écrit:Étonnant que tout le monde fasse « tout ce foin » parce qu’ils prolongent un peu le vol du Starliner CFT. 2 astronautes de plus permet de faire plus de science, surtout que l’équipage est occupé par les EVA.
Rappelez vous de la durée du vol du Dragon DM2

Oui mais là ce que dit Boeing, c'est qu'ils maintiennent le vaisseau sur orbite parce qu'ils ne sont pas sûrs qu'il est capable de rentrer. Ce n'est quand même pas tout à fait anodin. On est dans une situation similaire à Soyouz MS-22, si j'ai bien compris.

Par ailleurs, je ne suis pas certain qu'avoir quatre bras supplémentaires sur le segment américain signifie forcément qu'il y aura plus de science.

nikolai39 a écrit:

Oui mais là ce que dit Boeing, c'est qu'ils maintiennent le vaisseau sur orbite parce qu'ils ne sont pas sûrs qu'il est capable de rentrer. Ce n'est quand même pas tout à fait anodin. On est dans une situation similaire à Soyouz MS-22, si j'ai bien compris.
.

Les vannes correspondant aux "zones de fuites" détectées ont été fermées .... là où on a détecté des fuites (source NASA). Et l'une d'elles au moins avant le décollage, était estimée faible.
je n'ai d'ailleurs pas lu une mesure de débit de fuite* .... couvrant chacune des zones problématiques et si la localisation est précise (canalisation qui distribue ? entrée du moteur alimenté ?) le nombre et la répartition des détecteurs n'anticipait sans doute pas un tel scénario.

*sauf en langage assez peu accessible pour l'une d'elle (voir mon post du 12 juin avec la mesure dans une unité .... qui n'a rien d'universelle/internationale) sauf qu'elle a été qualifiée de "plus petite".

La quantité de gaz disponible est-elle estimée suffisante pour les besoins d'un retour ? quelle déperdition ? peut-on assurer le besoin nécessaire  à chaque moteur qui devra être utilisé ? On peut supposer qu'une simulation (ou plusieurs) sont testées.
Et qu'ensuite il faudra que le staff de spécialistes/analystes  .... détermine si c'est gérable.
, avec AMHA qui n'engage que moi, au moins trois options :

• retour avec équipage
  
• retour "à vide" sans équipage (avec option : du fret ou pas ?)
  
• perte de la capsule
  

Pas de fatalisme "défaitiste" .... mais un choix à faire .... avec sa part de risques évaluée au mieux.

Je vous lis d'une "oreille distraite", mais finalement en est-on là, ou joue-t-on à se faire peur comme avec les avions de la même marque ? 

Je pense qu'il y a un réel problème pour le retour. Le retarder 3 fois est signe que plusieurs choses ne sont pas nominales. Si les fuites sont soit disant sans grande importance pour le vaisseau, c'est donc qu'il doit y avoir d'autres difficultés plus importantes.

ou alors c'est pour obtenir le maximum de data et d'infos et de faire des tests car il s'agit du premier vol habité Boeing
pour des raisons de crédibilité je doute qu'ils fassent redescendre l'équipage avec un nouveau vaisseau

Photos ULA :

Wakka a écrit:Je pense qu'il y a un réel problème pour le retour. Le retarder 3 fois est signe que plusieurs choses ne sont pas nominales. Si les fuites sont soit disant sans grande importance pour le vaisseau, c'est donc qu'il doit y avoir d'autres difficultés plus importantes.

À mon avis, la principale raison du dernier report est lié au report de l’EVA 90.

Pendant que l’équipage se re prépare, après avoir changer les rôles, Williams et Wilmore s’occupe des affaires courantes sur l’ISS.